Мне нравится тестировать именно такое народное «железо»: оно зачастую не менее любопытно и при этом полноценной информации о нем практически нет, тогда как различные Samsung 950 Pro и Crucial MX300 тестируют все, кому не лень, и данных о них просто валом. Но ведь интерес обычных пользователей не ограничивается только ими – на прилавках магазинов можно обнаружить немалый ассортимент различных решений, и люди, грустно вздыхая и пересчитывая свои скудные кровные, берут их, а не очередное творение корейского или американского промышленных гигантов. Немалый интерес вызывают предложения интернет-магазинов, и недавно один такой накопитель мы протестировали – KingSpec P3 – представитель когорты так называемых «китайских» SSD. В этот же раз мы переместимся примерно на десять тысяч километров западнее – к ассортименту набирающего в России популярность интернет-магазина ComputerUniverse. В его каталоге есть свои интересные предложения. В частности, уже продолжительное время самыми дешевыми SSD на MLC NAND являются некие Intenso High Performance и Intenso Top. |
Обзор и тестирование SSD-накопителя Silicon Power S55 120 Гбайт (SP120GBSS3S55S25) Приобретение SSD под маркой Silicon Power является лотереей со сложно предсказуемым результатом, когда под видом одной и той же модели можно заполучить конфигурацию как на MLC, так и на TLC NAND. А набор контроллеров еще обширнее, чем два типа памяти и несколько техпроцессов. И все же есть смысл посматривать, что происходит с решениями Silicon Power – хотя бы из академического интереса. |
После некоторых размышлений было решено приобрести последний – из-за большего объема, хотя и по несколько большей цене. Правда, вышла небольшая накладка: изначально планировалось приобрести сразу два объема, но на момент оформления заказа в каталоге оказался только самый старший – на полтерабайта. Остальные не были доступны из-за своей популярности и повышенного спроса. Но это не принципиально важно: если в линейке на самом деле используется TLC NAND, то она будет применяться либо в ней всей, либо как раз в наиболее емких модификациях, подобно герою обзора (как это сейчас делает Silicon Power).
К тому же, Intenso – это по сути локальный бренд, распространенный в рамках Германии и части Европы, действующий практически аналогично, уже известным нам, например, польской GoodRAM и российской SmartBuy. Причем совпадение полное: точно также у ODM/OEM-производителей приобретается готовая продукция, которая лишь маркируется данной торговой маркой. А потому при необходимости мы сразу определим близкие аналоги.
Официальный сайт компании чрезвычайно богат на технические подробности о продукте: приведен только тип используемой флеш-памяти – MLC NAND. Ни контроллер, ни то, чья именно NAND и по какому техпроцессу изготовлена, не указывается.
Семейство Intenso Top выполнено в форм-факторе 2.5" 7 мм, оснащено интерфейсом SATA 6 Гбит/с и насчитывает три модификации объемом 128, 256 и 512 Гбайт. Скорость линейного чтения заявлена равной 520 Мбайт/с. Линейной записи – 300, 400 и 490 Мбайт/с в зависимости от объема.
Положительный момент здесь заключается в линейной скорости записи – она не более 500 Мбайт/с, но в то же время даже для младшей модификации на 128 Гбайт она составляет 300 Мбайт в секунду. Это, во-первых, указывает на отсутствие SLC-режима и постоянство скорости; во-вторых – на использование MLC NAND, причем не абы какой, а действительно быстрой (являющаяся де-факто стандартом для бюджетных SSD память 20/16 нм MLC NAND Micron на кристаллах NAND емкостью 128 Гбит таких не обеспечит).
Следует заметить, что пользователю также не предлагается ни обновлений микрокода, ни фирменного программного приложения для обслуживания накопителя. Типично для небольшой фирмы, продающей под своей торговой маркой продукцию стороннего производителя.
Накопители Intenso периодически всплывают в российской рознице, но цены на них, откровенно говоря, неадекватны. Например, на данный момент на Яндекс.Маркете есть одно предложение Intenso Top объемом 512 Гбайт за 12 с лишним тысяч рублей. Для сравнения, в ComputerUniverse на него установлена цена в €137.73 для заказа из РФ, что на момент написания данного обзора составляет 8 500 рублей. Даже если покупать его одним-единственным в заказе (а не в составе нескольких позиций) с доставкой, это будет дешевле на 20%, чем приобретать здесь.
Как мы можем видеть, работники Почты России немилостиво отнеслись к упаковке накопителя. Это при том, что он был вложен с другим товаром из заказа и обложен бумагой. Судя по всему, посылку бросали, и делали это усердно.
Но немцы не стали скупиться на упаковку: коробка значительно крупнее самого устройства, а внутрь вложена дополнительная форма из белого картона. В итоге несильные деформации никак не скажутся на содержимом. Но на этом приятности и заканчиваются: комплектация отсутствует как класс, в коробку вложен только сам накопитель.
Исполнение – корпус из алюминиевого сплава в форм-факторе 2.5" 7 мм.
Этикетка, наклеенная на дно корпуса, не несет какой-либо практической информации, тут приведены наименование компании, под маркой которой выпущен накопитель, артикул, серийный номер и объем.
Корпус никак не защищен от вскрытия: тут нет ни пломб, ни винтов под хитроумные шлицы, как, например, у Kingston.
Внутри размещена полноразмерная печатная плата, которая фиксируется винтами, а не защелками, как это бывает в бюджетных SSD.
Неожиданный сюрприз под номером «один» заключается как раз в этой плате: на ней предусмотрено шестнадцать посадочных мест под микросхемы NAND, при том, что самих микросхем – только две. Массивом памяти управляет контроллер Silicon Motion SM2246EN.
Сюрприз под номером «два» – используемая память. Приложение Вадима vlo Очкина дополнительно сообщает нам идентификатор, который совпадает с маркировкой.
Микросхемы Micron NW718 с идентификатором 2c:a4:e5:3c:a9:04 – это MLC NAND Micron L85C MT29E2T08CTCBBJ7. Буква «E» в маркировке расшифровывается ни много ни мало как «Enterprise NAND Flash», иначе говоря, перед нами отборная флеш-память производства Micron, нацеленная на использование в моделях с повышенным уровнем требований к надежности. Занятный бюджетный SSD, однако.
Каждая из микросхем содержит по шестнадцать полупроводниковых кристаллов, выполненных с соблюдением норм 20 нм техпроцесса. Емкость каждого составляет 128 Гбит, что дает нам в сумме 512 Гбайт. При этом объем, доступный пользователю, указывается в десятичной системе (используется 1 Гбайт равный 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт), а потому в реальности доступно меньше. И вот тут обнаруживается сюрприз «номер три».
Обычно на накопителях с номинальным объемом 512 Гбайт пользователю доступно 476.94 Гбайт. Герой данного обзора предлагает только 472 Гбайт. Это необычно, но не уникально: у моделей на платформе Silicon Motion такое изредка встречается. Недоступные для пользователя 40 Гбайт используются микропрограммой контроллера: для алгоритмов выравнивания износа, в качестве резервного пула для замены вышедших из строя ячеек памяти, хранения контрольных сумм и прочего.
Создатели данной платформы не поскупились на полноценную реализацию SMART: оный насчитывает три десятка параметров.
Здесь есть учет наработанного времени, количества циклов включения/выключения, уровень износа, объем записанных и прочитанных данных (учет идет в блоках по 512 Байт). Температурный мониторинг рабочий.
Накопитель Intenso Top не сопровождается каким-либо фирменным программным обеспечением.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Таким образом, мы можем узнать, насколько хорошо микропрограмма накопителя справляется с задачей поддержания уровня быстродействия на небольшом объеме одномоментно записываемых и прочитываемых данных – для эксплуатации в бытовых условиях этого достаточно.
Затем производится полная очистка накопителя и запускается тест AIDA64 Disk Benchmark в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрев и какие, возможно, алгоритмы «ускоренной записи» реализованы в микропрограмме.
И в заключение, после подачи команды TRIM на весь объем накопителя, производится тестирование с помощью Iometer:
Модель Intenso Top объемом 512 Гбайт греется.
При копировании «внутри» твердотельного накопителя данных уже после обработки около 20 Гбайт его температура достигает 59°C. Но выше этого значения она не растет и каких-либо признаков троттлинга не наблюдается. Будем считать, что тест пройден, хотя и на грани.
Накопитель прекрасно справляется с поддержанием быстродействия.
Обычно для тестирования поведения накопителя при полной перезаписи всего его объема мы используем AIDA64 Disk Benchmark, но в данном случае приложение почему-то все время зависало. Пришлось пойти на замену в виде HDTune. Настройки идентичны – режим «Write» с размером блока 1 Мбайт.
Поведение устройства предсказуемо: никаких SLC-режимов, скорость стабильна на протяжении всего теста. Никаких провалов скорости и троттлинга.
Накопитель принимает крупные файлы с внешнего источника (в нашем случае это Samsung 950 Pro 512 Гбайт) со скоростью ~440 Мбайт/с. Это результат, который сегодня практически не встретить в SSD той ценовой категории, в которой выступает герой обзора.
С мелкоблочной записью еще один сюрприз: накопитель выдает в среднем около 70 тысяч IOPS. Это, на секунду, втрое выше заявленных официально цифр. Налицо и разброс показателей моментальной производительности, но это уже ограничение быстродействия самого контроллера Silicon Motion.
Единственное, стоит отметить, что среди прочего можно наблюдать и вполне регулярные провалы быстродействия через равные промежутки времени каждые 29 секунд. Подобное поведение может свидетельствовать о наличии в микрокоде контроллера дополнительного алгоритма для защиты данных в случае неожиданного отключения питания: во время таких остановок может производиться сохранение резервной копии таблицы ретранслятора.
Полной защиты это не обеспечивает, но, по крайней мере, шансы получить «кирпич» с полной потерей всего содержимого вместо рабочего SSD значительно уменьшаются.
Алгоритмы автономной «сборки мусора» есть, но полнота их реализации оставляет желать лучшего: 5.3 Гбайт для такого емкого SSD это мало. В условиях поступления команды TRIM к накопителю претензий нет – скорость восстанавливается полностью.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: ASRock Z170 Extreme6, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном».
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности энергосберегающего режима DevSleep
Конфигурация №2: тестирование производительности:
|
Обновляем стенд для тестирования SSD-накопителей: Intel Z77 против Intel Z170, Windows 7 против Windows 10, а также различия между объемами ОЗУ Лаборатория уже долгое время тестирует SSD. Накоплена огромная база результатов, и любое изменение конфигурации может сыграть злую шутку в плане сопоставления разных моделей. Но время идет, и прогресс не стоит на месте. С учетом выхода новых платформ и ОС необходимо полное обновление стенда. Но насколько сильно изменятся результаты производительности твердотельных накопителей? |
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Некоторые компании и вовсе не чураются полной замены «начинки» на другую. В итоге одного названия накопителя для полноценного сравнения недостаточно, нужно знать конкретную аппаратную конфигурацию, на которой построен данный образец.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный тест был включен в нашу методику тестирования совсем недавно и его подробное описание приводится в соответствующем материале «Обзор и тестирование SSD-накопителей: обновляем методику». К сожалению, у нас нет возможности провести комплекс тестов для всех исследованных ранее SSD-накопителей, поэтому ассортимент решений на диаграммах будет отличаться от остальных графиков. Тут приходится выбирать из того, что есть.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreЭтот бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Данный тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сСостоялся переезд не только на новую конфигурацию тестового стенда, но и новую операционную систему. И с этим переездом возникла проблема в данном наборе тестов: используемая ранее программа TeraCopy в среде Windows 10 показывала неадекватные результаты. Поэтому было решено отказаться от нее.
Отныне тесты на копирование групп файлов будут выполняться силами самой операционной системы. Для этого был написан командный файл, который в автоматическом режиме копирует файлы и фиксирует время, затраченное на выполнение операции, делая минутную паузу между заданиями (для того, чтобы накопители с реализацией SLC-режима могли произвести консолидацию данных и подготовить чистые страницы флеш-памяти – так, как это происходит в реальной эксплуатации). Перед выполнением теста производится дополнительная операция копирования с целью заполнения дискового кэша и минимизации его влияния на результаты тестов.
Довольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD-накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтНакопитель Intenso не демонстрирует какой-либо активности после завершения операций записи и у него нет проблем с DevSleep (сила тока на разъеме SATA Power сокращается до 0.01 А или меньше, тут уже сказываются ограничения мультиметра).
Бросаем чепчики в воздух? Шикарный SSD на флеш-памяти корпоративного класса за смешную цену? Безусловно, такое вызывает восторг. Но я бы не стал рассчитывать на то, что это будет постоянным явлением.
Реальность сурова: Intenso – компания даже не второго порядка, а потому она однозначно не может обеспечить постоянство аппаратной конфигурации. С Intenso Top так и было: изначально этот накопитель базировался на Phison S8 и 24 нм, затем на 19 нм MLC NAND Toshiba. Потом, по сообщениям на иностранных форумах, перебрался на Phison S10 и 19 нм MLC NAND Toshiba. И вот теперь перед нами еще одна вариация.
В этот раз выпал «счастливый билет», в другой раз такого везения может и не быть, а память может оказаться более низкого ранга. Пока что мы можем лишь подтвердить, что тут и в самом деле MLC NAND вкупе с платформой Silicon Motion. Именно эта аппаратная конфигурация будет удачным выбором и отличной альтернативой тому засилью решений на TLC NAND, которое сложилось на данный момент в сегменте бюджетных SSD.
P.S. Уже после сдачи материала от моего коллеги поступила информация об его образце Intenso Top аналогичного объема. Хоть она и неполная, но ее хватило для получения достаточно безрадостной картины: контроллер Silicon Motion SM2258 и TLC 3D V-NAND Spectek (бренда, используемого Micron для реализации памяти, не прошедшей все тесты качества для выпуска под брендом Micron). Разница колоссальна. Так уж получилось, что мы оба купили свои накопители буквально в один день…
