Пришло время вынести окончательный вердикт насчет облачных клиентов для Android. Этот сегмент рынка представлен как отечественными, так и импортными решениями, а посему надо провести между ними черту и выяснить, что интереснее и лучше. К тому же стоит попытаться найти одно оптимальное решение, и не важно в какой стране оно разработано, но перед этим рассмотрим еще один сервис – Mega.
Mega, несмотря на не самую высокую оценку в Google Play, собрала немало восторженных отзывов, благодаря 50-гигайтному бесплатному хранилищу и шифрованию на уровне пользователя. Видимо, это еще и работает, поскольку особых замечаний не выявилось. Однако это не означает, что надо верить на слово.
В качестве тестового оборудования использовались планшет DEXP Ursus 8EV2 3G (Android 4.4.2, процессор MT8382, 4 x Cortex-A7 1.3 ГГц, видеоядро Mali-400 MP2, 1 Гбайт ОЗУ, аккумулятор 4 000 мАч, 3G-модуль, Wi-Fi 802.11b/g/n) и смартфон Homtom HT3 Pro (Android 5.1 Lollipop, процессор MT6735P, 4 x Cortex-A53 1.0 ГГц, 64-бит, видеоядро Mali-T720, 2 Гбайт ОЗУ, аккумулятор 3 000 мАч, 4G-модуль, Wi-Fi 802.11b/g/n).
Первое, что привлекает в данном приложении – 50 Гбайт бесплатного хранилища, чего не предоставляют именитые конкуренты. Причем в отличие от других облачных хранилищ шифрование здесь происходит не на уровне системы, а на уровне пользователя. Иными словами, доступ к данным закрыт изначально всем, кроме вас.
Правда, нечто подобное обещает и Яндекс.Диск, да и верить им можно только условно. Впрочем, отбросим маску скептика и для начала изучим этого участника, а уже потом сделаем соответствующие выводы.
| Оценка в Google Play | 4.0 |
| Разработчик | Mega Ltd |
| Количество загрузок в Google Play | 10 000 000-50 000 000 |
| Совместимость приложения с другими версиями ОС Android | 2.3 или более поздняя |
| Размер дистрибутива | 13 Мбайт |
| Версия приложения | 3.0.11.3 |
| Покупки в приложении | От 323.89 до 19 470.80 рублей за единицу |
Основные функции:
Разрешения:
Покупки через приложение, контакты:
Фото/мультимедиа/файлы:
Память:
Камера:
Другое:
Приложение Mega дарует при регистрации 50 Гбайт бесплатного пространства. Авторегистрации не предусмотрено, поэтому необходимо вбить имя, фамилию, электронку и придумать пароль.
При этом с созданием учетной записи у меня возникли проблемы, так как на электронный адрес никак не хотело приходить письмо с активационной ссылкой. Дело в том, что разработчик использует хитрый способ шифрования. Если вы вдруг забыли свой пароль от облака, то восстановить оный уже невозможно.
Перед запуском программы настраиваем автозагрузку фото – только по Wi-Fi или посредством мобильной сети.
И вот перед нами традиционный уже однооконный интерфейс с сайдбаром слева. Здесь можно сразу сделать снимок, настроить сортировку и активировать платную подписку. Раз уж я об этом заговорил, то давайте пробежимся по тарифам Mega.
За 200 Гбайт придется расстаться с 4.99 евро в месяц, 500 Гбайт – 9.99 евро, 2 Тбайт – 19.99, а за 4 Тбайт вы будете расставаться с 29.99 евро в месяц. Ценник небольшой, но все зависит от курса европейской валюты. Таким образом, для российского пользователя оптимальными становятся бесплатные 50 Гбайт и все.
Что интересно в тарифах также указано объем данных (до 4 Тбайт) которые вы можете передать другому пользователю. Все верно, здесь реализована P2P-сеть, то есть вы без проблем можете создать свой файлообменник. Действительно, Mega воплотила давние мечты некоторых пользователей создать для себя некоторое подобие файлообменной сети.
Если обратится к настройкам, то здесь можно задать дополнительный PIN-код на программу, запретить загрузку с камеры, что удобно, а также разрешить закачивание фото и видео.
Локальную папку для мультимедиа доступно указать самостоятельно, есть «галочка», разрешающая работу только по зарядке. При этом папка для скачивания также указывается отдельно. Для разработчиков предусмотрен исходный код приложения.
На первый взгляд перед нами необычная и интересная во всех отношениях программа, однако смущает работа только с мультимедиа, а посему надо проверить и загрузку документов.
На диск можно загрузить любой файл, только открыть его не получится даже через внешнюю программу.
При этом загрузка тестового 20-мегабайтного файла длилась почти 30 секунд, отдача – 20-22 секунд. М-да, реализация быстрого обмена файлами не прошла даром. Просадка на серверах заметна даже невооруженным взглядом.
В некоторых случаях облако подвисает так, что никаких нервов не хватает. Гораздо проще воспользоваться веб-сервисом на десктопе (не работает на мобильных браузерах без HTML5), а на мобильном просто тупо просматривать картинки.
Хотя фото на смартфоне также открываются долго. Здесь, как и у конкурентов, можно делать с файлом все что угодно, а также генерировать уникальные ссылки. Может, все дело в шифровании и удаленности серверов, но нам-то какое дело до проблем с оборудованием Новой Зеландии?
Теперь посмотрим, как все эти мытарства повлияли на систему.
Справедливости ради надо отметить, что нагрузка на систему в пределах нормы – 91 Мбайт ОЗУ при нуле на процессоре. Аккумулятор проседает на 0.7% при скорости энергопотребления в 8.9 мВт. Итак, коннект стабилен, а код программы продуман.
Порадовали и разрешения – ничего лишнего. Что необычно для импортного клиента, оный совместим чуть ли не со всеми версиями Android, весит в системе 31.4 Мбайт и совсем не содержит рекламы.
Mega – это достаточно придирчивое решение. С одной стороны, есть файлообменник, нагрузка на систему и аккумулятор небольшая, 50 Гбайт в подарок. С другой – плохая скорость передачи на мобильном клиенте.
Причем последний факт настолько весомый, что о других недостатках говорить не хочется. Действительно, зачем мобильная версия облака, если она не работает толком, а загружать и раздавать приходится посредством десктопа?
Оценка: 3.0 по пятибалльной шкале.
| Интерфейс | Хорошо (однооконный + сайдбар) |
| Возможность самостоятельной настройки | Да (минимум) |
| Общая эффективность | Средне |
| Удобство управления | Хорошо |
| Максимальная нагрузка на систему (CPU/RAM) | 0.0% / 70-91 Мбайт |
| Размер после установки | 31 Мбайт |
| Расход трафика самой программой | - |
| Расход аккумулятора | 0.7% / час |
| Скорость энергопотребления | 8.9 мВт/час |
| Скорость загрузки тестового файла | 25-30 с/20 Мбайт (в лучшем случае) |
| Скорость скачивания тестового файла | 10-15 с/20 Мбайт (в лучшем случае) |
| Максимальный доступный размер хранилища | 4 Тбайт |
| Бесплатный объем хранилища | 50 Гбайт |
| Текстовый и графический редактор | Только графика |
| Защита/облачный антивирус | Да (шифрование на уровне сервера / пароль) |
| Автоматическая загрузка файлов | Да |
| Совместная работа с другими пользователями | Нет |
| Файловый менеджер | Полноценный |
| Работа с почтовым клиентом | Нет |
| Премиум-опции | Да |
| Реклама | Нет |
Начнем с того, что я не буду рерайтить себя самого и приводить выдержки о приложениях из прочих статей, благо их всего две, а итоговые обзоры из-за большого объема мало кто читает полностью. Таким образом, я сразу перейду к делу, а если вы хотите узнать подробнее о той или иной программе, здесь будут предусмотрены соответствующие ссылки.
Прежде чем сравнить забугорные и отечественные клиенты, определим самое оптимальное приложение среди тех и других. Итак…
Лучшее зарубежное решение – Google Drive.
Я и сам не ожидал, что получится именно так, но факт остается фактом. Google Drive отличился малой нагрузкой на систему, 15-гтагабайтным бесплатным хранилищем, скоростью работы и приятным глазу интерфейсом. При этом Box обходит оппонента только по показателям экономичности, а в остальном даже уступает оному. Что до OneDrive, то пусть они подавятся своими 10 Гбайт, отнятыми от 15-ти исходных. Действительно, и Google Drive может похвастать онлайне-редакторами документов и прочими плюшками аналогичными решениям Microsoft. Dropbox мы нежно поладим по головке и не будем давать подзатыльника, так как сие детище ближе к бизнес-среде, чем к обычному пользователю и не надо кидать в меня камни.
| Функциональность | Microsoft OneDrive | Dropbox | Google Drive | Box | Mega |
| Оценка автора | 4.9 | 4.5 | 5.0 | 5.0 | 3.0 |
| Интерфейс | Хорошо (однооконный) | Хорошо (однооконный) | Отлично (вкладки с папками) | Отлично (анимированный интерфейс) | Хорошо (однооконный + сайдбар) |
| Возможность самостоятельной настройки | Да (минимум) | Да (минимум) | Да (минимум) | Да (минимум) | Да (минимум) |
| Общая эффективность | Отлично | Отлично | Отлично | Отлично | Средне |
| Удобство управления | Отлично | Отлично | Отлично | Отлично | Хорошо |
| Максимальная нагрузка на систему (CPU/RAM) | 0.0% / 140-170 Мбайт | - | 0.0% / 150-180 Мбайт | 0.0% / 130-160 Мбайт | 0.0% / 70-91 Мбайт |
| Размер после установки | 50.8 Мбайт | 64 Мбайт | 55 Мбайт | 33 Мбайт | 31 Мбайт |
| Расход трафика самой программой | - | - | - | - | - |
| Расход аккумулятора | 1.8% / час | 1.1% / час | 0.2% / час | 0.1% / час | 0.7% / час |
| Скорость энергопотребления | 25.05 мВт/час | 62.1 мВт/час | 7.4 мВт/час | 7.4 мВт/час | 8.9 мВт/час |
| Скорость загрузки тестового файла | 10-12 секунд /20 Мбайт |
18-20 секунд /20 Мбайт |
8-9 секунд /20 Мбайт |
15-17 секунд /20 Мбайт |
25-30 секунд /20 Мбайт (в лучшем случае) |
| Скорость скачивания тестового файла | 6-8 секунд /20 Мбайт |
10-12 секунд /20 Мбайт |
5-6 секунд /20 Мбайт |
10-12 секунд /20 Мбайт |
10-15 секунд /20 Мбайт (в лучшем случае) |
| Максимальный доступный размер хранилища | Терабайт | Терабайт (в бизнес-тарифе не ограничен) | 100 Гбайт | 100 Гбайт | 4 Тбайт |
| Бесплатный объем хранилища | 5 Гбайт | 2 Гбайт | 15 Гбайт | 10 Гбайт | 50 Гбайт |
| Текстовый и графический редактор | Да | Да (внешняя программа) | Да (внешняя программа) | Да (внешняя программа) | Только графика |
| Защита/облачный антивирус | Да (шифрование на уровне сервера / пароль) | Да (шифрование на уровне сервера / пароль) | Да (шифрование на уровне сервера) | Да (шифрование на уровне сервера, код доступа) | Да (шифрование на уровне сервера / пароль) |
| Автоматическая загрузка файлов | Да | Да | Да | Да | Да |
| Совместная работа с другими пользователями | Да | Да | Да | Да | Нет |
| Файловый менеджер | Полноценный | Полноценный | Полноценный | Полноценный | Полноценный |
| Работа с почтовым клиентом | Да | Да | Да | Да | Нет |
| Премиум-опции | Да | Да | Да | Да | Да |
| Реклама | Нет | Нет | Нет | Нет | Нет |
Лучшее отечественное решение – Облако Mail.ru.
Я долго терзался в сомнениях, судорожно вспоминая браузер Амиго сотоварищи. Объективность взяла верх и пришлось признать, что 25 Гбайт – это хорошо, скорость работы – тоже хорошо, как, впрочем, и нагрузка на систему адекватная. Если говорить о Яндекс.Диске, то всю картину портит графический редактор, отнимающий миллиамперы у аккумулятора. При этом он работает в фоне и отключить его можно только принудительно, а надо ли это? Если отбросить этот недостаток, то Яндекс с лихвой обогнал бы решение Mail.ru, задавив теми же тарифами, но… Что касается «Второй памяти» и «МегаДиска», то в их случае хорошая задумка, как всегда, испорчена ради наживы, хотя у Мегафона это получилось меньше, чем у МТС.
Отечественные облачные клиенты
| Функциональность | Яндекс.Диск | Облако Mail.ru | МТС Вторая память | МегаДиск |
| Оценка автора | 4.5 | 4.8 | 3.0 | 4.0 |
| Интерфейс | Хорошо (четыре вкладки и сайдбар) | Хорошо (одно окно и сайдбар) | Хорошо (одно окно и сайдбар) | Хорошо (одно окно и сайдбар) |
| Возможность самостоятельной настройки | Да (минимум) | Да (самый минимум) | Да (самый минимум) | Да (самый минимум) |
| Общая эффективность | Отлично | Отлично | Средне | Отлично |
| Удобство управления | Отлично | Отлично | Хорошо | Хорошо |
| Максимальная нагрузка на систему (CPU/RAM) | 0.0% /160-200 Мбайт | 0.0% /30-40 Мбайт | 0.0% /70-90 Мбайт | 0.0% /150-176 Мбайт |
| Размер после установки | 36 Мбайт | 27 Мбайт | 35 Мбайт | 18 Мбайт |
| Расход трафика самой программой | - | - | - | - |
| Расход аккумулятора | 18.4% / час | 0.2% / час | 0.7% / час | 18.2% / час |
| Скорость энергопотребления | 22.6 мВт/час | 2.3 мВт/час | 17.7 мВт/час | 104.2 мВт/час |
| Скорость загрузки тестового файла | 10-12 секунд /20 Мбайт |
8-10 секунд /20 Мбайт |
20-22 секунд /20 Мбайт |
20-22 секунд /56.5 Мбайт |
| Скорость скачивания тестового файла | 6-8 секунд /20 Мбайт |
6-8 секунд /20 Мбайт |
15-16 секунд /20 Мбайт |
15-16 секунд /56.5 Мбайт |
| Максимальный доступный размер хранилища | Терабайт | 4 Тбайт | Тбайт | Неограничен |
| Бесплатный объем хранилища | До 20 Гбайт | 25 Гбайт | 5 Гбайт | 3 Гбайт/месяц |
| Текстовый и графический редактор | Да | Только текстовый | Да | Да |
| Защита/облачный антивирус | Да (шифрование на уровне сервера / пароль) | Да (шифрование на уровне сервера / пароль) | Да (шифрование на уровне сервера) | Да (шифрование на уровне сервера) |
| Автоматическая загрузка файлов | Да | Да | Да | Да |
| Совместная работа с другими пользователями | Да | Да | Да | Нет |
| Файловый менеджер | Полноценный | Полноценный | Полноценный | Полноценный |
| Работа с почтовым клиентом | Да | Да | Нет | Нет |
| Премиум-опции | Да | Да | Да | Нет |
| Реклама | Нет | Нет | Нет | Нет |
Сводное сравнение зарубежных и российских мобильных клиентов облачных хранилищ
Дабы не запутаться, начнем с приоритетных качеств, а именно со скорости передачи данных. Здесь все логично, ближе сервер – скорость выше, да и отечественный провайдер этому не в меньшей мере способствует, хотя, если положить руку на сердце, разница в загрузке/отдаче между всеми решениями небольшая. К тому же мои замеры можно считать условными, так как многое зависит от уровня сигнала, загруженности сети и самого устройства. Однако, как говорится, своя рубашка ближе к телу, поэтому, если вам нужна скорость, то лучше обратиться к Яндексу и Mail.ru, а, если вам претят эти сервисы, то милости просим в Box.
Работа с документами также немаловажна. В этом амплуа полный комплекс мер и решений предлагают OneDrive и Google Drive, а остальные лишь стараются не отстать. Не исключением стали и «русские». Впрочем, это некритично, если не влияет на нагрузку, поэтому при выборе клиента сначала посмотрите, во что обходится системе интегрированный текстовый редактор.
Если говорить о тарифах, то здесь балом правит Яндекс, так как предлагает много и недорого. Впрочем, если для вас принципиален размер хранилища, то можно обратиться и к Mega, и к Google Drive и «Облаку». Для бизнес-среды будет интересен Dropbox, а Box в определенной мере будет интересен всем.
Таким образом, сложно прямо сказать, что «иностранцы» - фу-фу-фу, а отечественные решения – гуд, так как каждый из рассмотренных участников имеет свои преимущества и недостатки. Для примера могу объяснить, почему я выбрал Яндекс.Диск. Во-первых, он завалил меня за годы использования бесплатными подарками в виде пакетов гигабайт для хранилища, во-вторых, здесь есть возможность слушать музыку и полноценный редактор фото, в-третьих, скорость загрузки и сама работа клиента стабильна. А так как город, в котором я живу небольшой и в машине всегда есть зарядка, то нагрузка на систему мне некритична. Уловили смысл? Облачный клиент надо выбирать под конкретные условия, то есть выбор за вами, а почву для него я подготовил.
