Обзор SanDisk Extreme SSD

Оглавление

• Вступление
• Близкое знакомство
• Сводная таблица технических характеристик
• Тестовый стенд и методика тестирования
• Тестирование в классических бенчмарках
• HD Tune
• Crystal Disk Mark
• AS SSD
• PCMark 7
• Intel NAS Performance Toolkit
• FC-test
• Тестирование в прикладных программах
• Практические сценарии
• Скорость установки программ
• Скорость загрузки программ
• Температуры
• Заключение

Вступление

На этот раз у нас в гостях один SSD – SanDisk Extreme объемом 240 Гбайт. В его основе лежат контроллер SandForce и память типа Toggle Mode. Проверим, будут ли отличия от недавно протестированного Corsair Force GS.

Близкое знакомство

SSD SanDisk пестрят громкими названиями, но на самом деле все они позиционируются как максимум в средний сегмент рынка. Если не считать ReadyCache, ассортимент состоит из героя обзора, «не Extreme» начального уровня, Ultra на старом контроллере SF-1200 и представленного в начале года накопителя Ultra Plus на новом контроллере Marvell (в продаже пока отсутствует). Методом исключения получается, что Extreme – единственная линейка, представленная сколь-либо широко.

Комплект поставки скромнее некуда. В коробке вы найдете только сам диск, бумажку с гарантийными обязательствами производителя и наклейку на корпус компьютера. Креплений в 3.5” отсек и каких-либо других аксессуаров нет.

Конструкция накопителя представляет собой две металлические крышки разумной толщины и зажатую между ними плату.

На одной стороне расположен контроллер и восемь посадочных мест для Flash чипов, из которых заняты только половина. Термопрокладки между микросхемами и корпусом отсутствуют.

С другой стороны – еще четыре Flash чипа. В ассортименте SanDisk есть модель вдвое большего объема, наверняка в ней задействованы все шестнадцать микросхем.

Используемый контроллер – многострадальный SandForce SF-2281. Память – 24 нм SanDisk 05091 032G типа Toggle Mode. Почти точная копия Corsair Force GS, разница только в количестве и емкости Flash чипов. По факту накопитель SanDisk появился на полгода раньше, именно он является первопроходцем в области совмещения контроллеров и памяти данных типов, так что формально это Corsair идет по его стопам, а не наоборот.

С сайта производителя можно скачать утилиту для управления диском – SSD Toolkit версии 1.0.0.1. Она требует инсталляции, по умолчанию предлагает немецкий язык интерфейса. Умеет показывать общую информацию о накопителе, параметры S.M.A.R.T. и выполнять обновление прошивки.

Поиск новой прошивки осуществляется через интернет. Если вы согласитесь на обновление, никаких автоматических установок не будет.

Вместо этого будет предложено создать загрузочную флэшку, либо сохранить обновление в виде образа CD диска. Почему нельзя скачать ISO файл напрямую с сайта, остается загадкой. Об обновлении без использования внешних устройств также приходится только мечтать.

Но это еще не всё. После загрузки с болванки взору откроется следующая картина:

Я столкнулся с одной маленькой, но неприятной проблемой. Обновление не запускается автоматически, для этого необходимо выбрать нужный диск и нажать Enter. Веселье заключается в том, что загрузочный ISOLINUX не определил клавиатуру (Defender KM-4215) и нажимать было нечем! При этом в BIOS и с другими дисками, обновляющими прошивки, клавиатура работает. Вообще, за шесть лет ее использования подобных проблем не было. Другая клавиатура заработала без проблем, но данный случай показал, что этот шаг не пройдет гладко у 100% людей, особенно если в доме единственный компьютер. Для неискушенных в IT премудростях пользователей процедура обновления может оказаться и вовсе невыполнимой.

В итоге после всех мытарств всё же удалось поставить прошивку R211.

Сводная таблица технических характеристик

Тестовый стенд и методика тестирования

Тестовый стенд:

• Процессор: Intel Core i7-2600K, 4.8 ГГц (100 х 48);
• Система охлаждения: GELID Tranquillo Rev.2;
• Материнская плата: ASRock Z68 Extreme7 Gen3 (BIOS 1.30);
• Оперативная память: G.SKILL Ripjaws Z, F3-17000CL9Q-16GBZH (1866 МГц, 8-10-9-26 1N) 2x4 Гбайта;
• Жесткий диск: OCZ Vertex 4, 128 Гбайт;
• Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 260, 896 Мбайт GDDR3;
• Блок питания: Hipro HP-D6301AW, 630 Вт.

Системное ПО:

• Операционная система: Windows 7 x64 SP1 Ultimate RUS;
• Обновления операционной системы: все на 08.03.2012, включая Direct X;
• Драйвер для видеокарты: NVIDIA GeForce 295.73;
• Драйвер для SATA контроллера: Intel RST 11.1, контроллер работает в режиме RAID.

Температуры измерялись пирометром KOMOLOFF 410, вес – кухонными весами Redmond RS-712.

Методика тестирования

Глобальные настройки:

• В ОС не установлен никакой антивирус, способный влиять на результаты замеров, Windows Defender отключен.
• По той же причине отключены служба индексирования файлов, служба обновлений и плановая дефрагментация.
• Отключен Windows UAC, который делал невозможным работу некоторых тестовых программ.
• Отключены System Restore и гибернация – экономия места на диске.
• Отключен Superfetch.
• Файл подкачки – 1 Гбайт.
• Профиль электропитания – высокая производительность. Отключать диски – никогда.
• В момент снятия замеров не используются программы фонового мониторинга типа Crystal Disk info, HWMonitor, счетчиков perfmon и прочих.
• Кэш записи дисков включен, если не указано иное (в диспетчере устройств в свойствах диска на вкладке «политика» поставлена галка «разрешить кэширование записей для этого устройства»). «Повышенная производительность» не активирована. Обычно диск по умолчанию настроен так, но все же нужно удостовериться.
• Накопитель подключался к порту SATA 6 Гбит/с.

Набор тестовых приложений следующий:

• HD Tune Pro 4.60 Данный бенчмарк слабо подходит для тестирования SSD, поэтому он используется лишь для полного заполнения накопителя перед тестами и выявления падения производительности при непрерывной записи, если таковое есть. Проверка скорости чтения в этом тесте не проводилась за ненадобностью. Скорость записи замерялась в режиме full test, иначе говоря, на накопители отправлялся объем данных, равный их емкости.


• Crystal Disk Mark 3.0.1 x64. Завоевавший популярность тест, который позволяет измерить скорость диска в восьми режимах: чтение и запись при последовательном доступе, в случайном режиме крупными блоками по 512 Кбайт, мелкими блоками по 4 Кбайта и те же 4-Кбайтные запросы при длине очереди к диску в 32 запроса (проверка эффективности работы NCQ и механизмов распараллеливания нагрузки). Использовались настройки по умолчанию, а именно трёхкратный прогон несжимаемых данных на участке 1000 Мбайт.


• AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508. Бенчмарк, похожий на Crystal Disk Mark, но разработанный специально для SSD. Позволяет проводить дополнительные тесты, например, измерение скорости копирования и выявление зависимости от степени сжимаемости данных.


• PCMark 7 x64. Последняя версия тестового пакета Futuremark.


• Intel NAS Performance Toolkit 1.7.1. NASPT – очень мощный тест, сопоставимый по функционалу с IOMeter и разработанный прежде всего для тестирования сетевых накопителей. Вполне пригоден и для тестирования локальных дисков.


• FC-test 1.0 build 11. Программа работала над двумя NTFS разделами, представляющими собой всё доступное для форматирования пространство, разделенное пополам. Перед началом каждого замера компьютер перезагружался, весь процесс полностью автоматизирован.
  
  В качестве тестовых наборов использовались шаблоны Install (414 файлов общим объёмом 575 Мбайт), ISO (3 файла общим объёмом 1600 Мбайт) и Programs (8504 файла общим объёмом 1380 Мбайт). Для каждого набора измерялась скорость записи всего набора файлов на диск (тест Сreate), скорость чтения этих файлов с диска (Read), скорость копирования файлов внутри одного логического диска (Copy near) и скорость копирования на второй логический диск (Copy far). Агрессивное кэширование записи Windows искажает результаты в тесте Create, а два способа копирования на SSD ничем не отличаются, поэтому ограничусь обнародованием двух оставшихся результатов для каждого шаблона.


• WinRAR 4.11 x64. В этом и всех последующих тестах накопители были системными: эталонный образ Windows, включающий все необходимые программы и дистрибутивы, заливался с помощью Acronis True Image 12. Тестовым файлом служила заархивированная папка Windows 7. 83 000 файлов суммарным объемом 15 Гбайт были сжаты стандартным способом до 5.6 Гбайт. Измерение показало, что на скорость запаковки диски влияют минимально, поэтому для экономии времени тестировалась только распаковка в соседнюю папку.


• Microsoft Office 2010 Pro Plus. Измерялось время инсталляции из дистрибутива, представляющего собой ISO копию оригинального DVD, смонтированного в Daemon Tools.


• Photoshop CS5. Всеми любимый графический редактор инсталлировался из ISO образа, подключенного с помощью Daemon Tools. Устанавливались обе версии (x32 и x64) с английским интерфейсом и замерялось время установки. В качестве бенчмарка использовалась схема с этого специализированного форума, а именно - данный скрипт, создающий изображение 18661x18661 пикселей и выполняющий с ним несколько действий. Замерялось общее время выполнения без пауз между операциями. По-хорошему, для подобных вещей нужен громадный объем оперативной памяти, так что тест накопителей, по сути, сводится к проверке скорости работы с scratch-файлом и файлом подкачки Windows. Photoshop’у было дозволено занимать 90% памяти, остальные настройки оставались по умолчанию. На данной конфигурации scratch-файл получался объемом 15.2 Гбайт.


• SFC. System File Checker – консольная утилита Windows, проверяющая целостность системных файлов. Незаменимая вещь при восстановлении системы после вирусной атаки или сбоя диска. Процедура достаточно дискозависима, можно использовать как бенчмарк. Запускалась с ключом /scannow.


• CHKDSK. Стандартное приложение Windows для проверки файловой системы на ошибки. Скорость работы безусловно зависит от возможностей диска. Запускалась на системном диске в загруженной ОС без дополнительных ключей.


• Загрузка Windows 7. Измерялись три отрезка времени: интервал с момента нажатия кнопки «Power» до появления логотипа Windows, время до появления рабочего стола Windows и время до окончания загрузки приложений: в автозагрузке были расположены Word 2010, Excel 2010, Acrobat Reader X и Photoshop CS5, открывающие соответствующие файлы. Помимо этого, в фоновом режиме стартовали Daemon tools и Intel RST. Окончанием загрузки считалось появление фотографии в Photoshop, остальные приложения запускались раньше.


• Запуск программ. В уже загрузившейся ОС запускался bat файл, запускающий одновременно вышеупомянутые Word, Excel, Acrobat Reader и Photoshop с их документами, а также WinRAR, открывающий тестовый архив с Windows. Самая долгая операция – чтение файлов в архиве и подсчет их количества.


• Crysis Warhead. Популярный в прошлом шутер использовался для проверки скорости инсталляции и загрузки (с момента покидания рабочего стола до начала 3D сцены). Ранее выяснилось, что дискозависимость у этой игры одна из самых сильных, поэтому в качестве бенчмарка для накопителей она отлично подходит. Установка производилась из оригинального DVD, распакованного на системный диск в виде набора папок. Запуск осуществлялся через утилиту Crysis Benchmark Tool 1.05 со следующими настройками:
  
  - Quality Settings: Very High;
  - Display resolution: 1280 x 1024;
  - Global settings: 64 bit, DirectX 10;
  - AntiAliasing: no AA;
  - Loops: 1;
  - Map: ambush flythrough;
  - Time of Day: 9.


• StarCraft II: Wings of Liberty. Для определения скорости установки использовался дистрибутив версии 1.0.0.15405, затем игра заменялась на обновленную версию 1.5.4.24540. Скорость загрузки проверялась на следующих настройках:
  
  - Разрешение: 1280 x 1024;
  - Качество текстур: ультра;
  - Качество графики: наивысшее.

Тестирование в классических бенчмарках

На графиках ниже все участники выстроены в порядке возрастания их цены.

HD Tune

Были выполнены два теста: до начала всех прочих измерений и после их окончания.

Состояние диска из коробки почти идеальное, а «замусоренный» SandForce выглядит уже не так радужно. На длительной нагрузке максимальная скорость записи достижима лишь в короткие моменты, средняя же меньше на четверть, а минимальная – на половину.

Crystal Disk Mark

Выполнялось два прогона: несжимаемые данные и все нули. Для полноты картины добавлены результаты ранее изученных дисков.

Нет ничего удивительного в том, что во всех тестах SanDisk Extreme ведет себя так же, как Corsair Force GS. На длинной очереди он немного выигрывает у красного соперника, а в некоторых других тестах слегка проигрывает.

AS SSD

В AS SSD продукт SanDisk зачастую был на полшага быстрее, чем накопитель Corsair. Общий балл при чтении оказался немногим выше, а при записи совпал идеально точно. Характер поведения в целом полностью соответствует SandForce моделям, к которым относится и Kingston.

Первый сюрприз: на копировании SanDisk Extreme оказался существенно быстрее Force GS, особенно в шаблоне Game.

PCMark 7

PCMark не благоволит к накопителю SanDisk, Force GS оказывается быстрее почти во всех тестах.

Intel NAS Performance Toolkit

В сложных тестах Content Creation и Photo Album SSD SanDisk был быстрее прямого конкурента. В остальных дисциплинах полное равенство.

FC-test

Read

Copy

На чтении Extreme стабильно проигрывает Force GS, на копировании результаты AS SSD не подтвердились – выигрыш есть только в одном шаблоне из трёх.

Тестирование в прикладных программах

Практические сценарии

WinRAR

Можно считать, что у нас паритет.

Photoshop CS5

Разница в одну секунду на минутном тесте – не показатель.

CHKDSK

Здесь традиционно разница нулевая.

SFC

Целых две секунды в пользу SanDisk.

Скорость установки программ

Office 2010

Эта задача очень процессорозависима, поэтому разница между всеми соперниками ничтожна.

Photoshop CS5

Совпадение идеальное.

Crysis Warhead

И здесь тоже.

StarCraft II: Wings of Liberty

И даже семиминутную установку SanDisk Extreme и Corsair Force GS завершили секунда в секунду.

Скорость загрузки программ

Windows

Даже не интересно.

Запуск пакета программ

Две десятых секунды в пользу SanDisk.

Crysis Warhead

Никакого разнообразия.

StarCraft II: Wings of Liberty

Предзаказ Heart of the Swarm сделан. Вдруг в нем будут отличия?

Температуры

Измерялась температура контроллера и флэш-памяти в простое и в нагрузке. В качестве «прогревающего» теста использовалась последовательная запись в HD Tune. Крышка диска, естественно, была снята. Значения нормированы относительно окружающей температуры 23 градуса по Цельсию.

Микросхемы SanDisk Extreme поставили рекорд как самые «холодные».

Контроллер SandForce у главного героя тестирования тоже греется заметно меньше. На погрешность не похоже. Информации, что в SanDisk снизили частоту или напряжение ядра, к сожалению, нет. Тем не менее, такую экономичность можно только приветствовать.

Заключение

Данный обзор получился на редкость скучным. А всё потому, что ранее уже был протестирован Corsair Force GS. Он вышел позже, но в мои руки попал раньше, поэтому отнял у SanDisk Extreme лавры первого диска на Toggle Mode памяти и контроллере SandForce.

По скорости эти два накопителя равны. Различные синтетические бенчмарки отдают предпочтение то одному из них, то другому. В прикладных тестах разница в большинстве случаев и вовсе нулевая. SanDisk Extreme отличился в лучшую сторону лишь по экономичности – контроллер и память грелись меньше, чем у конкурента, а восемь флэш-микросхем вместо общепринятых шестнадцати позволяют сэкономить на энергопотреблении в целом. Для ноутбуков самое то.

Цены на SanDisk Extreme и Corsair Force GS схожи до степени смешения, 6.5-7 тысяч рублей – вполне оправданная сумма. Corsair предлагает крепеж для 3.5” отсека и более дружелюбную схему обновления прошивки. Насколько всё это критично – решать вам. Думаю, на практике определяющими станут вторичные факторы, такие как наличие товара в вашем любимом магазине и честная трёхлетняя гарантия на него.