Вот и пришёл черёд, надеюсь, долгожданный для читателей, увидеть свет второй части тестирования процессоров линейки Athlon II. В первой части материала мы ознакомились с разгонным потенциалом камней и оценили производительность процессора в "повседневных" приложениях. Сегодня вас ждет рассмотрение способностей тестируемых ЦП в современных играх - это поможет окончательно разобраться с возможным выбором того или иного процессора при покупке компьютера.
Поскольку все участники относятся к бюджетной категории, то для сравнения их производительности в тесты помимо GTX 295 была "включена" ATi HD 4850, как "подходящая" процессорам по производительности.
Тестирование производилось на следующей конфигурации:
Программное обеспечение:
Во всех играх, используемых в качестве тестовых приложений, использовалось разрешение 1920х1080 для GTX 295 и 1680x1050 для HD 4850. 3D Mark-и запускались при настройках по умолчанию, в играх же настройки подбирались под "умеренно-комфортный" уровень на старшем из тестируемых ЦП.
Использовались следующие синтетические бенчмарки:
В следующих играх использовались встроенные средства измерения производительности:
В следующих играх проводился замер производительности с помощью утилиты FRAPS:
Во встроенных тестах, не подразумевающих показ Min FPS, он не фиксировался. В тех случаях, когда использовался FRAPS, замерялись значения Min и Avg FPS. С целью минимизации погрешности в измерениях тестирование производилось четырёхкратно. Крайние значения отбрасывались, оставшиеся усреднялись.
В данном разделе мы узнаем, как тестируемые процессоры справляются с высокопроизводительной видеокартой и насколько ограничивают производительность.
Как видим, первый в тестировании полусинтетический бенчмарк явно отдаёт предпочтение многоядерным процессорам. При этом необходимо учитывать, что итоговый результат в большей степени зависит от тестов CPU, нежели от графических, а последние многопоточностью нас не балуют. Хотя Х3-445 на своей максимальной частоте близко подобрался к производительности четырёх вычислительных ядер.
В более новой версии 3Dmark также не стоило ждать чуда, ведь в Vantage более современные графические тесты способны нагрузить несколько вычислительных ядер. По сравнению с 3Dmark06 разница в результатах относительно количества ядер выросла заметно. В общем-то по синтетике выводы понятны: чем больше – тем лучше, любителям таких тестов однозначно не рекомендуется Х2.
Настройки графики:
Прирост от увеличения количества ядер уже не так ярко выражен. Младший процессор в разгоне догоняет старший со штатными частотами. Такая тенденция сохраняется как при переходе от X2 к X3, так и при переходе от X3 к X4. Даже тяжелый графический режим не помог ни одному из протестированных ЦП загрузить видеокарту в полной мере, хотя разблокированный Х3 в максимальном разгоне и был близок к этому. Если изобразить графически зависимость результата относительно тактовой частоты для четырёх вычислительных ядер, то получится примерно такая картина:
Ещё пару сотен мегагерц, и график заканчивался бы горизонтальной линией.
X2-260 для такой видеокарты всё же слабоват... X3-445 без разблокировки демонстрирует более слабые, нежели у четырёхядерных собратьев, показатели в плане минимального fps, даже разгон не помогает. Способности видеокарты полностью реализованы только процессорами с четырьмя вычислительными ядрами, даже без разгона. Рисовать график зависимости fps от тактовой частоты бессмысленно.
Настройки графики:
Очень близкие результаты, мало зависящие от тактовых частот и количества ядер, разве что младший из протестированных (X2-260) уступает по показателю среднего FPS в игре. В общем-то, видно, что ограничителем производительности выступила видеокарта, а X3-445 и X4-640 смогли реализовать её потенциал.
Настройки графики:
Игра явно "голодна" до ресурсов ЦП, как в плане увеличения количества ядер, так и в плане роста тактовых частот. Никому из протестированных процессоров не удалось в полной мере реализовать способности видеокарты, что не есть хорошо. Но, несмотря на это, X3-445 и X4-640 показали производительность на высоком уровне (Min FPS 60+) - когда разница в fps уже незаметна глазу. А вот X2-260 явно не хватает для такого графического адаптера, как GTX 295.
Настройки графики:
От разгона процессора только слегка растут значения минимального количества кадров в секунду, и то не сильно. В целом, за исключением X2, который проваливает значения Min FPS, процессоры линейки Athlon II способны реализовать потенциал видеокарты топ-уровня.
Настройки графики:
Вот, ещё одно голодное до мощностей ЦП приложение сразу расставило процессоры согласно статус-кво. Хотя для комфортной игры уже достаточно разогнанного X3-445, полностью потенциал видеокарты не раскрывается и с четырьмя ядрами. При повышении частот результат растёт стабильно. X2-260 слишком слаб, во время работы бенчмарка это было видно невооруженным глазом.
Настройки графики:
Наверно, данную игру можно назвать одной из наиболее процессорозависимых, если не самой-самой (на данный момент). В общем-то, повторяется ситуация с 3Dmark-ами, где чем больше, тем лучше; и производительности много не бывает. Х3-445 даже в предельном разгоне неспособен бороться с X4-640, работающим на скромной номинальной частоте в 3000 МГц, а на результаты X2-260 и смотреть-то страшно. Тормоза у Х2 видны на глаз, присутствовали даже лёгкие фризы. Потенциал видеокарты не раскрыт, производительности маловато… Построим-ка график зависимости результата от тактовой частоты для четырёх ядер:
Действительно, наблюдаем линейную зависимость - это показывает слабость даже старшего ЦП, принимающего участие в нашем тестировании, с учётом того, что в отличие от того же Dirt2, здесь производительность нужнее.
Настройки графики:
Just Cause 2 тоже является процессорозависимой игрой, отбрасывая результаты X2-260 в зону отсутствия какого-либо комфорта. Однако, более трёх вычислительных ядер, бенчмарк похоже не использует и X3-445 за счёт более высокой частоты обгоняет остальных участников тестирования. Так как производительности маловато и судя по всему, потенциал видеокарты не раскрыт - график зависимости результата от тактовой частоты для четырёх ядер будет весьма полезен с точки зрения анализа данных:
И действительно, как и в GTA4, мы можем наблюдать линейную зависимость. Для GTX 295 во второй раз за тестирование мощности испытуемых процессоров недостаточно.
Настройки графики:
В очередной раз X2-260 абсолютно не способен справляться с такой сильной видеокартой, как GTX 295. Прирост от добавления вычислительных ядер велик, но в данном случае X3-445 с тремя ядрами обгоняет X4-640, функционирующий на штатных частотах. То есть, если с разблокировкой не повезёт, то разгоном всё-таки можно слегка выровнять ситуацию. В целом, для старшего процессора полученные показатели близки к хорошему уровню, но рост результатов с ростом тактовой частоты явно указывает на то, что ограничителем является процессор. В таких условиях взглянуть на график роста производительности относительно тактовой частоты интересно.
Да, опять-таки линейная зависимость.
Настройки графики:
В отличие от предыдущих игр (за исключением Crysis Warhead) в Metro 2033 можно наблюдать картину равенства между испытуемыми процессорами. Здесь ограничителем производительности явно выступает графический адаптер, и разница между результатами находится в рамках погрешности измерений. В первый раз за сегодня X2-260 показал сравнимую с более старшими ЦП производительность.
Настройки графики:
Как видим, Resident Evil 5 к вычислительным мощностям относится положительно, отзываясь, как на прирост тактовой частоты, так и на увеличение числа вычислительных ядер. Результаты X3-445 без активации четвертого ядра показывают, что в случае неудачи с разблокировкой потеряно будет не так уж и много. Несмотря на то, что потенциал видеокарты в полной мере не раскрыт даже четырёхъядерным процессором в максимальном разгоне – результаты попадают в тот диапазон, когда повышение производительности не ведёт к видимому результату.
X2-260 для видеокарты явно слабоват, но в случае хорошего разгона разница в комфорте по сравнению со старшими процессорами не так велика, чтобы бежать в магазины за покупкой.
Настройки графики:
Интересные результаты…И если победу X2-260 над неразблокированным X3-445 ещё как-то можно понять и списать на увеличенный объём кэш-памяти L2, то результаты процессоров с четырьмя вычислительными ядрами явно выбиваются из данной картины, ведь сталкер, вроде как, приложение однопоточное. В общем, результаты странные. Либо тест «Сталкера» меряет непонятно что, либо одно из двух. На погрешность не списать, ибо результаты проверены многократно, на что в сумме был убит не один час рабочего времени. Трёхъядерный процессор бенчмарку явно не приглянулся.
Настройки графики:
Разрешение: 1920x1080;
Настройки по умолчанию: Ультра.
Вот мы плавно и подобрались к последней игре. Любовь к процессору, судя по полученным результатам, в ней видна, но по сравнению с другими играми не так сильно. Субъективно скажу, что разницы в комфорте между максимально разогнанными X2-260 и X3-445@X4 я на глаз не увидел. Такой уж видимо жанр, что низкий fps не принимается «в штыки». Хотя, исходя из цифр, можно отметить, что потенциал видеокарты остался нераскрытым. И поскольку значения минимального fps зависят от бОльшего числа факторов, то оценим это по графику Avg FPS. Как и в прошлых графиках, взяты результаты для четырёх вычислительных ядер.
Да, зависимость близка к линейной, но видно, что график начинает плавно наклоняться в сторону «насыщения», и дальнейший разгон, вероятно, принёс бы мало выгоды.
Итак, результаты на топовом графическом адаптере в лице GTX 295 получены не везде однозначные. И пусть сами по себе они весьма интересны, но, рискну предположить, что потенциальных покупателей данных процессоров сильнее могут интересовать результаты на видеокарте соответствующей ценовой категории. Приступим.
Да, как и в случае с GTX 295, в плане требований к процессору можно описать приложение одной фразой – чем больше, тем лучше. Хотя для четырёх ядер результат в предельном разгоне относительно частоты рос не так уж и сильно.
Аналогичная ситуация, но разница в результатах уже не такая и большая, как могла бы быть. Потенциал видеокарты практически раскрыт, но, так как результаты в CPU тестах учитываются в общем бале – от увеличения тактовой частоты прироста не быть не может.
Настройки графики:
X2-260 всё же слабоват и для HD 4850. Не такая большая разница в цифрах на деле выливается в совершенно разную картину в плане плавности геймплея. Лидерство же захватил, если 1 fps разницы можно назвать лидерством, неразблокированный X3-445 в максимальном разгоне. X4-640 выступил ровно. Без провалов производительности, но и без сильной реакции на рост тактовой частоты.
Настройки графики:
К результатам можно отнестись двояко, с одной стороны, все процессоры равны по среднему fps и различия видны только в минимальном, и то, в том диапазоне, где производительности уже достаточно и разницы на глаз не видно. С другой стороны, при включении физики производительность проседала до низких отметок (около 15 fps), делая игру абсолютно некомфортной, даже на четырёх ядрах в максимальном разгоне. Особенность это игры или слабость тестируемых ЦП – не знаю.
Настройки графики:
Хоть разница в производительности и есть, но между X3-445 и X4-640 можно поставить знак равенства, потенциал видеокарты они раскрывают в полной мере. А вот X2-260 всё также отстает, хотя и не настолько, чтобы переплачивать за старшие ЦП, особенно с учётом разгона.
Настройки графики:
При четырёх вычислительных ядрах производительность упирается уже в видеокарту, а не в процессор, разница между результатами минимальна, а с учётом того, что при каждом новом запуске бенчмарка машины ездят по-разному, то разница близка к погрешности измерений. X3-445 и X2-260 в полной мере потенциал видеокарты не раскрывают, но показывают достойные цифры, и если между X2-260 и X3-445 тренированный глаз разницу увидеть может, то между X3-445 и X4-640 – навряд ли.
Настройки графики:
Как видим, от видеокарты здесь зависимость выражена чуть менее, чем абсолютная, ибо процессоры показали в целом равные результаты, как в цифрах, так и в плане субъективной оценки при просмотре тестовой сцены.
Настройки графики:
Да, в отличие от тестов с GTX 295, где с ростом вычислительных мощностей игра отзывалась хорошим ростом производительности, здесь, на HD 4850, мы можем наблюдать похожую на Crysis Warhead картину, где от процессора мало что зависит. Уже X2-260 довольно близко подбирается к результатам X3-445 и X4-640, раскрывшим потенциал графического адаптера в полной мере.
Настройки графики:
А вот здесь результаты вполне ожидаемы. Хотя разница в цифрах уже не так велика, но этого достаточно, чтобы с X2-260 играть было некомфортно, ибо, во-первых, сцена в бенчмарке не такая и сложная, а во-вторых – «подёргивания» изображения были уже в ней. С X3-445 ситуация уже получше, но до результатов X4-640, а уж тем более до своих же результатов с четырьмя вычислительными ядрами дотянуться не выходит. С ростом тактовых частот результаты растут, не так сильно как хотелось бы, в разгоне смысла мало.
Настройки графики:
Ситуация похожа на Far Cry 2, ибо потенциал видеокарты в полной мере смогли раскрыть X3-445 и X4-640, а X2-260 немного отстав, в разгоне практически сравнивается с более старшими процессорами.
Настройки графики:
Игра обладает не слишком ярко выраженной процессорозависимостью. В очередной раз сравнялись X3-445 и X4-640, полностью реализовав потенциал графического адаптера, в очередной раз от них слегка отстал X2-260, приближаясь в разгоне. Из игр уже начинает вырисовываться та картина, что для данной видеокарты старшие процессоры сегодняшнего тестирования подходят как родные и показывают себя неплохо.
Настройки графики:
Ещё одна графически сложная игра, и опять равные результаты между процессорами. На этот раз даже X2-260 держится молодцом, не отставая от показанных более старшими ЦП достижений, а по среднему fps даже слегка превосходит их, хотя и разница между всеми результатами близка к возможной погрешности измерений. Видимо, сказывается увеличенный объём L2 кеша на фоне того, что игра более двух ядер задействовать неспособна.
Настройки графики:
Как видим, при приближении к предельному разгону для трёх и для четырёх ядер уже практически не наблюдается прироста производительности, и потенциал видеокарты практически реализован. X2-260 позади, но субъективно, смотря на тестовую сцену, разницу заметить сложно. Цифры меньше, но выступление ровное.
Настройки графики:
Значения минимального количества кадров в секунду с разгоном растут, в плане же среднего fps можно констатировать, что разница между тестируемыми процессорами минимальна. В лидерах разогнанные X3-445 и X4-640, и, как обычно, X2-260 немного позади. По сравнению с тестами на GTX 295 в данном случае аномальных результатов не зафиксировано.
Настройки графики:
Как и в случае с тестами на GTX 295, результаты среднего fps хорошо коррелируют с тактовой частотой, отзываясь на её рост, это актуально как для двух вычислительных ядер, так и для трёх, и для четырёх. Правда, на этот раз, лучший результат у X3-445 без разблокировки четвёртого ядра, благодаря более высокой тактовой частоте. Судя по всему, потенциал видеокарты не раскрыт до конца, но производительность более чем достаточна. Кстати, что интересно, в плане показателей минимального количества кадров в секунду лидерство захватил X2-260, который, видимо благодаря увеличенному L2 кешу, не так сильно проваливал производительность в сложной сцене с множеством взрывов и спецэффектов.
Наконец-то можно подвести итоги довольно затянувшемуся исследованию процессоров. Локально, по игровому материалу, выводы, как и тестирование, разобьём на две независимых части. Первая, по GTX 295:
Вторая, по HD 4850:
Если же подводить итоги по процессорам на основе результатов обоих статей, то однозначные выводы сделать сложно, ведь каждый процессор занимает свою нишу и предназначен для конкретно взятых задач, у каждого свои плюсы и минусы:
AMD Athlon II X2-260
Плюсы:
Минусы:
AMD Athlon II X3-445
Плюсы:
Минусы:
AMD Athlon II X4-640
Плюсы:
Минусы:
Hа этом всё
Выражаем благодарность: