Что всплывает перед глазами, когда слышишь “Pentium 4”? Наверняка на ум первым делом приходит очень горячий процессор, потребляющий уйму энергии и работающий на невероятно высоких тактовых частотах. Его появление в конце 2000 года ознаменовало отказ компании от предыдущей, весьма мощной и перспективной архитектуры P6, на которой основывались три поколения процессоров Pentium – Pentium Pro, Pentium II, Pentium III.
В результате страшных экспериментов, на свет появилось нечто, ориентированное, прежде всего, на работу с мультимедиа. Процессорный конвейер стал невероятно длинным для обеспечения высоких частот, уровень энергопотребления и тепловыделения значительно вырос, а конечная цена поднялась до невменяемого уровня. Pentium 4, работая на одинаковых с Pentium III тактовых частотах, умудрялся ему проигрывать, стоя при этом в 3-4 раза больше.
Однако с разгоном у нового поколения процессоров всё стало намного лучше – разгонять Pentium IV на 50-60% под воздушным охлаждением было в рамках нормы, только вот толку от этих “кукурузных” мегагерц никто не видел – прирост скорости оказывался совсем небольшим.
На фоне такого невзрачного появления, компания AMD пошла в атаку, анонсируя очень интересные и относительно недорогие модели процессоров, которые без особого труда обходили своих конкурентов из стана Intel. На новую технологию появившуюся у конкурента, AMD быстро отвечала собственным аналогом, постоянно поддерживая паритет и ни в чём не уступая. Ну а к середине 2000-х “Зелёные” и вовсе перешли в атаку, анонсировав сначала Athlon 64, Athlon 64 x2, а потом и Athlon 64 FX, которые в играх блистали намного ярче, нежели конкурирующие Pentium 4 HT, Pentium D и Pentium EE.
Тем временем, параллельно разрабатывая мобильные процессоры Pentium M и Celeron M, компания Intel признала ошибочность архитектуры NetBurst, и всецело переключилась на создание новой, экономичной и очень производительной архитектуры Core, на базе мобильных процессоров Pentium M, являющимися идейными и архитектурными продолжателями Pentium III. Однако разработка нового процессора штука непростая, и за время его проектирования и создания конкурент может сильно вырваться вперёд, если конечно не выкатить против него более-менее адекватный продукт. Им, конечно же, стал Pentium D, на ядре Smithfield, ориентированный на рынок производительных домашних ПК. Он само собой чуда не сотворил, уступая почти во всех игровых тестах двухъядерным Athlon 64, однако сохранить имидж компании он всё-таки помог.
В итоге были счастливы все – компания радовалась присутствию на рынке конкурентоспособного двухъядерного мультимедийного процессора и не отвлекалась от разработки Core 2, а пользователи получали эстетическое удовольствие от наличия мультипроцессорной системы. Недорогие модели вроде Pentium D 805 и вовсе делали двухъядерные процессоры доступными чуть ли не для каждого – стоили недорого, а с разгоном оказывались помощнее сверхдорогих Pentium D 840EE.
Физически Pentium D 8x0 (Smithfield) представлял собой два кристалла Pentium 4 5xx (Prescott), “спаянных” на одной подложке. Они функционировали на частоте 2.66 – 3.2 ГГц, обладали 2x1 Мб кэш-памяти второго уровня, и изготавливались по 90нм техпроцессу. Первые двуядерные CPU оказались прожорливыми в плане энергопотребления, и очень горячими, что, впрочем, не особо сильно сказалось на их высокой популярности. Чуть позже Intel конечно попыталась исправить недочёты, анонсировав второе, более холодное поколение двухъядерных 65нм CPU – Pentium D 9xx (Presler) на базе двух спаянных Pentium 6xx (2x2 мб кэш-памяти, 800 МГц FSB, 65нм техпроцесс).
Двуядерные процессоры архитектуры K8 наоборот, держались весьма крепко, и более мощные модели с индексом 4xx0+ и 5xx0+, регулярно появляясь на рынке, только усиливали позиции AMD. Они были холоднее, экономичнее и зачастую производительнее той несуразицы, которую Intel спихивала пользователям под видом “мощных игровых и мультимедийных процессоров”. Если бы не вовремя подоспевшая архитектура Core 2, кто знает, насколько бы ещё AMD укрепилась на рынке.
Впрочем, производительности интеловских двуядерников хватало на тот момент и для многих игр. Например, в TES IV: Oblivion или FEAR, достаточно продвинутых с точки зрения трёхмерной графики игрушках, разница при смене Pentium D на Athlon 64 x2 практически отсутствовала.
Глядя на современное ноутбучное железо, можно увидеть, как в своё время угадала AMD, и просчиталась Intel – микропроцессоры архитектуры K8 (Turion 64 x2 Ultra) до сих пор активно используются в ноутбуках в паре с мощными видеокартами, обеспечивая их должной производительностью для 100% раскрытия потенциала. Что касается Intel, то она ещё в 2003 году полностью отказалась от куцых Pentium 4 Mobile в своих ноутбуках, отдав предпочтение Pentium M.
На сегодняшний день осталось не мало пользователей, которые всё еще сидят на старой платформе. Я, конечно, не говорю о тех, кто до сих пор уживается на процессоре с 478 сокетом и AGP видеокарте, нет, я говорю о тех, кому не повезло с покупкой материнской платы при очередном апгрейде. Ведь очень мощные платы вроде Asus P5WD2, обладающие великолепными характеристиками и отличными возможностями разгона, не приобрели поддержки процессоров архитектуры Core из-за системы питания, в то время как бюджетные материнки на 945 чипсете отчасти такую возможность получили.
Собственно, было бы интересно узнать, сможет ли пользователь с разогнанным до 4 ГГц Pentium D обеспечить приемлемую скорость в играх, купив себе Radeon HD 5770? Ответ, наверное, был бы очевиден, если бы не одно НО – рано или поздно придётся делать апгрейд, и если предположить, что пользователь купит самый недорогой процессор и самую недорогую оперативную память, насколько он выиграет по сравнению с Pentium D, и обеспечит ли новый недорогой процессор приемлемую скорость?
Для осуществления возможного апгрейда, был собран стенд из самых дешёвых комплектующих на базе платформы AMD. Почему именно AMD а не Intel? Во-первых, собирать систему на базе процессора Intel для 775 сокета нецелесообразно – как это не печально, но платформа стала тупиковой после появления нового поколения процессоров архитектуры Nehalem, и новых сокетов – LGA-1156 и LGA-1366. Пройдёт ещё год, и Intel окончательно поставит на LGA-775 крест. Во-вторых, даже если и пытаться собрать недорогую систему под Nehalem на основе того же Pentium G6950, она хоть и получится быстрее, по цене выйдет намного дороже конфигурации, собранной на платформе AMD. Да ещё и не известно – будут ли новые процессоры Sandy Bridge совместимы со старыми материнскими платами или нет, что в отрицательном случае также приведёт к её бесперспективности. Наконец, собирая платформу на базе того же Athlon II x2, пользователь получит дальнейший залог на будущее, и через полгода без особых проблем сможет проапгрейдиться на какой-нибудь Phenom II x4 или даже x6. А поскольку никаких новых сокетов и глобальных изменений у AMD в ближайшие полтора года не обещается, подобная система будет куплена впрок.
На момент анонса Pentium D 920 был одной из самых недорогих моделей двуядерных процессоров Intel. Он очень хорошо разгонялся и в дефолте не сильно отставал от своих старших собратьев. Данный CPU изготавливался по 65нм техпроцессу, объем кэш памяти L2 составлял 4 Мб (по 2 Мб на каждое ядро), шина FSB - 800 МГц . В целом – типичный Pentium D, горячий и высокочастотный.
Проблем с разгоном не возникло – с помощью башенного кулера Ice Hammer HI-4401+, повышенного до 1.5 В напряжения и хорошей материнской платы Asus P5WD2, ему покорились 4066 МГц (45%), т.е. прибавка в частотном эквиваленте составила 1266 МГц. Это, конечно, весьма скромный результат для Pentium D, ведь многие экземпляры вполне сносно работали на 4200-4500 МГц, довольствуясь при этом воздушным охлаждением. Но, увы, для этого экземпляра достигнутая частота оказалась предельной.
На сегодняшний день самый недорогой двуядерный процессор от AMD под сокет AM3. Может работать с DDR3 памятью, неплохо гонится и мало греется. Для функционирования на дефолтной частоте требуется очень слабая система охлаждения. Обладает всего 1 Мб кэш памяти второго уровня (512 Кб на ядро), и производится по 45 нм техпроцессу. В российской рознице такой CPU стоит примерно 1500 руб., и по своей цене уступает только двуядерному Celeron E3200 под LGA-775, который примерно на 50-100 рублей дешевле.
С разгоном Athlon II x2 вышло не всё так гладко как хотелось бы. Достичь уровня 4 ГГц было бы совсем неплохо, однако из-за недорогой оперативной DDR3 памяти, используемой в тестовом стенде (а именно такую может позволить себе экономичный пользователь, собирая бюджетную конфигурацию), разгон ограничился 3500 МГц, что составляет 30% или 800 МГц в частотном эквиваленте.
В тестировании принял участие 4-х ядерный Phenom II x4 810, разблокированный до Phenom II x4 900 (обладающий 6 МБ кэш-памяти L2) и разогнанный до 3000 МГц. Данный CPU был добавлен для сравнения, и, оценив результаты, можно будет сделать вывод – на сколько тот или иной процессор отстаёт от “рекомендуемого” четырёхядерника.
Для более честного тестирования и наглядности, начальная тактовая частота всех тестируемых процессоров была установлена на отметке 3 ГГц.
Почему в тестировании принимает участие именно Radeon HD 5770? Эта видеокарта обеспечивает достаточную производительность для игры с максимальными настройками графики в большинстве приложений, и является неким базовым уровнем для геймера. Radeon HD 5670, несущая на борту всего 400 скалярных процессоров, не особо хорошо подходит для современных игрушек, и её производительности просто может не хватить, что собственно касается и GeForce GT 240. Кроме того, сравнив результаты Pentium D и Athlon II x2 с Phenom II x4 920, мы определим процессорозависимость и посмотрим, насколько сильно от Phenom’а отстанут эти два CPU.
Сравнительная таблица характеристик процессоров:
| Название | Pentium D 920 | Athlon II x2 215 | Phenom II x4 810 @ 9xx |
| Кодовое имя | Presler | Regor | Deneb |
| Архитектура | NetBurst | K10.5 | К10.5 |
| Техпроцесс | 65 нм | 45 нм | 45 нм |
| Тактовая частота | 2800 МГц | 2700 МГц | 2660 МГц |
| Кэш L2 | 2x 2048 Кбайт | 2x512 Кбайт | 512x4 Кбайт |
| Кэш L3 | - | - | 4048 Кбайт @ 6144 Кбайт |
| Множитель | 14 | 13,5 | 13 |
| Кол-во ядер | 2 | 2 | 4 |
| Уровень TDP | 95 Ватт | 65 Ватт | 95 Ватт |
Тестовые программы:
Все игры тестировались в двух режимах:
Для тестирования использовались встроенные бенчмарки или 3-х минутная игра для выявления среднего значения FPS через FRAPS. Маршрут всегда выбирался один и тот же, по нему и проводились замеры частоты кадров в секунду.
Синтетика весьма чётко определяет узкие стороны любого из комплектующих, существенно срезая итоговый балл. Pentium D даже в разгоне сильно отстаёт от своего бюджетного конкурента, причём отрыв этот просто гигантский, и составляет внушительные ~50-90%.
3DMark 2006В 3DMark 2006 ситуация немного меняется, и разрыв уже не кажется таким громадным. Athlon II x2 215 обгоняет Pentium D 920 в среднем на 30%. А вот отрыв Phenom II x4 от своего бюджетного собрата, наоборот, слегка увеличился. Тем не менее, разгон позволяет самому дешёвому двуядерному процессору AMD практически на равных соперничать с мощным четырёхядерником. Отрыв в этом случае минимален.
CrysisВ одной из самых требовательных игр нынешнего времени, отрыв Athlon II x2 215 от Pentium’а сокращается по мере увеличения разрешения. Однако достичь комфортного уровня FPS позволяет лишь Phenom II и разогнанный Athlon II в разрешении 1280x1024 - в FullHD у HD 5770 просто не хватает сил. Кстати, здесь очень хорошо наблюдается зависимость производительности от тактовой частоты – двуядерный Athlon II на одинаковых с Phenom II частотах оказывается с ним примерно на одном уровне, а с разгоном и вовсе его обходит. В этой ситуации четырёхъядерному CPU не помогает ни кэш третьего уровня, ни дополнительные вычислительные ядра.
Crysis WarheadИ вновь ситуация повторяется. Radeon HD 5770 уже не может вытянуть тяжёлые настройки с использованием AAx4, AFx16, и демонстрирует более-менее адекватные 27.77 FPS лишь с разогнанным до 3500 МГц Athlon II x2 215. Phenom II x4 опять не блещет результатами, оставаясь примерно на уровне двуядерного CPU. Pentium D с разгоном достигает производительности Athlon II x2 215, работающего на 3000 МГц.
FarCry 2Здесь картина интересней – в случае с Pentium D на лицо банальная процессорозависимость, т.е. двуядерный Pentium 4 не может дать развернуться достаточно мощной HD 5770 даже при разгоне. При увеличении разрешения Athlon II 215 достигает уровня производительности Phenom II, а с разгоном и вовсе его превосходит в FullHD.
Resident Evil 5Данная игра предъявляет к процессору весьма жёсткие требования, очень хорошо реагируя на наличие кэш памяти L3 и дополнительным вычислительным ядрам, так что абсолютный лидер здесь Phenom II – двуядерному Athlon’у не удалось приблизиться к его производительности даже с разгоном. Pentium D весьма существенно поднимает планку FPS, работая на 4066 МГц, но всё ещё не позволят нормально насладиться игрой.
Unreal Tournament 3Движок Unreal Engine так же известен своей любовью ко всему многоядерному и многокэшевому. В результате, на одинаковых частотах Phenom II оказывается быстрее Athlon II. Впрочем, отставание не так уж и существенно, а с разгоном дешёвый двуядерник вполне сносно может конкурировать с четырёхъядерным CPU, при условии работы последнего на дефолтных 3 ГГц. Pentium D не может полностью раскрыть потенциал мощной видеокарты, однако существенно увеличивает производительность с разгоном.
Warhammer 40000 Dawn of War II: Chaos RisingВ новой замечательной RTS от THQ снова сильно страдает производительность от использования слабого процессора. Pentium D 920 вновь демонстрирует неудовлетворительные результаты по сравнению с конкурентами. Причём отрыв 215-го от последнего воплощения NetBurst весьма велико, и составляет внушительные 60-90%. Athlon II хорошо смотрится на фоне Phenom II, и с разгоном позволяет достичь его производительности.
The Elder Scrolls IV: OblivionНастоящий ветеран красивейших 3D игр, появившийся больше 4-х лет, назад всё еще удивляет – даже в нём производительности Pentium D просто-напросто не хватает, и HD 5770 очень сильно страдает из-за слабого CPU. Разгон, конечно, улучшает ситуацию, и в FullHD разрешении Pentium сокращает отставание, позволяя достичь результатов Athlon II, работающего на дефолтных частотах.
Call of Duty: Modern Warfare 2Pentium D вновь сильно отстаёт, зажимая всю мощь HD 5770, и не давая ей “набить” высоченный FPS. Не помогает и разгон, который хоть и делает игру заметно приятнее, всё равно не позволяет достичь показателей Athlon II x2 215, работающего на дефолте.
NFS: ShiftВновь сильное отставание Pentium D, и слишком далёкие от Athlon II x2 215 результаты. Разгон позволит поиграть в FullHD разрешении со всеми наворотами даже на разогнанном Pentium D, но налицо острая нехватка ресурсов CPU.
Что касается двуядерного Athlon’а, то он весьма неплохо смотрится на фоне Phenom II x4. Небольшой разгон – и отсутствие двух ядер, а заодно и кэш-памяти третьего уровня, будут совершенно незаметны.
Последний процессор архитектуры NetBurst был отгружен в начале 2008 года. Компанию Intel можно лишь поздравить с тем, что она передумала, и окончательно отказалась от этого медленного и очень горячего CPU. Его производительность выглядит провальной даже на фоне, казалось бы, самого медленного и недорогого двуядерного процессора от AMD стоимостью в полторы тысячи рублей, причём отставание в некоторых случаях достигает полутора и даже двух раз!
Если же смотреть на средний FPS по итогам 9 игр, то в принципе, разогнанный до 4066 МГц Pentium D ещё как-то хоть подбирается к Athlon II x2. Но на деле ситуация куда менее радужна, и даже с такой мощной видеокартой, как HD 5770, поиграть в современные игры с нормальной скоростью вряд ли удастся.
Pentium D 920 – единственное, чем радуют процессоры архитектуры NetBurst – это хороший разгон. На этом преимущества данного поколения CPU заканчиваются, и это при том, что сам прирост скорости даже при увеличении тактовой частоты на 45% не даёт ощутимой разницы. Она, конечно же, есть, но обуславливается исключительно процессорозависимостью HD 5770, которая не способна нормально работать с этим процессором. Данный CPU устарел окончательно, и пусть его возраст весьма солиден и составляет почётные 5 лет, он ещё на момент анонса не демонстрировал никаких более-менее впечатляющих скоростных возможностей. Как видно, пользователь, отказавшийся от старой платформе на LGA-775 с поддержкой Pentium 4 и купивший самую дешёвую систему на платформе AMD, получит очень существенную прибавку производительности.
Athlon II x2 215 – очень интересный бюджетный игровой процессор с точки зрения цена\производительность. Если вы не собираетесь заниматься сложным рендерингом, или видеоредактированием, и просто хотите получить недорогой CPU, обладающий неплохим разгонным потенциалом и замечательной производительностью в играх, то Athlon II x2 215 – это то, что вам нужно. В целом, в разгоне он показывает уровень производительности Phenom II x4, который стоит в несколько раз дороже.
Пусть Athlon II x2 215 лишен кэш памяти третьего уровня, а количество ядер равно двум, он вас не разочарует, и позволит наслаждаться современными игрушками даже в паре с достаточно мощной Radeon HD 5770. В тех играх, где разогнанный Athlon II x2 оказывается медленнее своего старшего собрата, FPS и так достаточно высок, чтобы обеспечить комфортную игру. Разницу будет сложно заметить.
Подводя окончательные итоги, опять же хочется отметить совершенную бесполезность процессоров поколения Pentium 4 на сегодняшний день. Практически все материнские платы с сокетом LGA-775, не поддерживающие процессоры архитектуры Core, оснащены слотами PCI-E и поддерживают DDR2 память. Их наличие и возможность установки любой современной видеокарты ещё не означает отсутствие морального устаревания платфрмы, которая так чётко прослеживается в сегодняшнем тестировании. Затратив три с половиной тысячи рублей на покупку недорогой AM3 материнской платы и двуядерного процессора, в конечном счете, пользователь получит огромный прирост скорости, да ещё и залог для будущего апгрейда. В общем, тестирование проведено, результаты перед вами.
