В системе на ClawHammer использовалась материнская плата Solo 2 (референс-плата на чипсете AMD-8000), самая обыкновенная DDR333-память с таймингами 2.5-3-3 и плата на GeForce3. Pentium 4 использовал плату на i850E и память RDRAM PC800.
Проводилось несколько тестов, призванных проверить производительность кэшей процессора и производительность подсистемы памяти. Не обошлось и без игрового теста - Quake III. Как вы помните, Pentium 4 показывает в этом тесте весьма высокие результаты, очевидно, поэтому немецкие тестеры и выбрали его - хотелось посмотреть, насколько архитектурные улучшения ClawHammer помогут ему в противостоянии с Pentium 4. Были получены следующие результаты:
Процессор | Частота | Память | FPS |
ClawHammer | 800 | DDR333 (2.5-3-3) | 183 |
Athlon MP | 1667 | DDR333 (2.5-3-3) | 210 |
Athlon MP | 800 | DDR333 (2-2-2) | 135 |
Athlon MP | 800 | DDR333 (2.5-2-2) | 133 |
Athlon MP | 800 | DDR333 (2.5-3-3) | 130 |
Pentium 4 | 800 | PC800 | 111 |
Pentium 4 | 1600 | PC800 | 182 |
Итак, что же мы видим? Вы видим, что процессор, работающий на частоте 800 МГц, показывает такие же результаты, как и процессор, работающий на вдвое большей частоте. Неплохо, неплохо. Также можно видеть, что по сравнению с Athlon MP прирост производительности составляет примерно 30%, в основном, очевидно, за счет интегрированного в ядро контроллера памяти, поскольку Quake III очень критичен именно к пропускной способности памяти. К слову, скорость DDR333-памяти вплотную приближается к PC800, что, конечно, тоже заслуга встроенного контроллера памяти.
Если выставлять рейтинг на основе производительности в Quake III, нетрудно подсчитать, что 800-МГц ClawHammer имеет рейтинг примерно 1740+, а процессор с частотой 2 ГГц (ожидаемая частота осеннего ClawHammer) будет иметь рейтинг примерно 4350+, что гораздо больше заявленного 3400+. Правда, это только на Quake III. К тому же, не стоит забывать, что производительность с рстом частоты процессора растет гораздо медленнее, чем по прямой, так что скорее всего рейтинг будет все-таки более или менее равен именно цифре 3400+ или около того. С другой стороны, при перекомпиляции под x86-64 производительность должна еще немного увеличиться (данный тест проводился в 32-битной среде).
Касательно кэшей:
- L1 ClawHammer работает несколько медленнее, чем у Athlon MP;
- L2, наоборот, работает быстрее, особенно при использовании SSE-инструкций. Кстати, он имеет размер 256 КБ, как мы в свое время и предсказывали.
Хочется отметить, что AMD сдержала свое обещание переработать кэш второго уровня с тем, чтобы увеличить производительность этого блока. С другой стороны, объем его всего в 256 КБ может сыграть злую шутку с процессором в ресурсоемких задачах. Впрочем, для ресурсоемких задач у AMD есть Opteron, несущий на кристалле 1 МБ L2-кэша. Жаль только, что стоить он будет, видимо, довольно дорого...
Срок появления процессора на рынке (и его цена, кстати, тоже) будет, естественно, очень сильно зависеть от того, насколько успешно у AMD пойдет переход на 0.13-мкм технологический процесс, ведь частоту ClawHammer надо еще успеть довести до 2 ГГц, что в 2.5 раза больше, чем 800 МГц, которые есть сейчас (вопрос о сроке выхода), да еще и обеспечить приемлемый выход годных кристаллов на такой частоте (а это уже вопрос о цене).
Сейчас обсуждают