Версия | Результат (3D marks) |
23.11 | 7813 |
27.00 | 7751 |
27.10 | 7806 |
27.20 | 7815 |
Конечно, наибольший интерес представляет сравнение версий 23.11 и 27.20. Видно, что 27.20 впереди, правда совсем чуть-чуть, в пределах погрешности измерения.
Посмотрим же на результаты более подробно.
В первых трех игровых тестах в Low detail выигрывает 23.11, в High detail - 27.11. Результаты отличаются на несколько десятых fps (максимум 0.6);
В тесте Nature выиграл 23.11 с отрывом в 0.1 fps;
Fill Rate (Single Texture) - 23.11 побеждает с разницей в 0.1 MTexel/s;
Fill Rate (Multi Texture) - здесь впереди 27.20 с таким же отрывом;
High Polygon Count (1 light): 27.20 впереди с огромным отрывом - 30% (24 против 18.4 MTriangles/s);
High Polygon Count (8 lights): 27.20 просто громит 23.11 - 62% (6 против 2.7 MTriangles/s);
Environment Bump Mapping: 27.20 отрывается на 0.6 fps;
DOT3 Bump Mapping: здесь 23.11 берет реванш, опережая "противника" на 1.6 fps;
Vertex Shader: заметное лидерство 27.20 - 10% (65.3 против 58.9 fps);
Pixel Shader: здесь результаты абсолютно равны (по 89.8 fps);
Point Sprite: также абсолютно равный результат (по 17.3 MSprites/s).
Да, результаты просто удивительные. Интересно, как удалось добиться такого прироста производительности в тесте High Polygon Count? Ведь 62% - это просто феноменальный результат. Правда, превосходство в два раза в профессиональных приложениях (см. новость за 24 января) - не менее удивительный результат. Что же такое Nvidia сделала со своими драйверами? Не знаю. Может быть, 5-6 февраля (дни анонса GeForce 4 в США и Европе) мы и услышим ответ. А может, и нет...
P.S. Драйвера для Windows'98/Me и Windows'2000/XP можно скачать отсюда и отсюда соответственно.
Сейчас обсуждают