Исследуем зависимость производительности Radeon 4850 от частоты центрального процессора

Недавно я пытался выжать максимальный результат в 3DMark 2006 для своей видеокарты, и при тестировании столкнулся с тем, что в сравнении результатов 3DMark 2006 на частоте центрального процессора 3.3 и 3.5 ГГц наблюдается рост "попугаев" в тесте SM2.0/SM3.0. <br/>Это меня подтолкнуло к идее узнать, а какой собственно частотой должен обладать процессор, чтобы использовать полный потенциал видеокарты. <br/><br/>Дело было вечером, делать было нечего (конференция все равно на ремонте <img src="http://cp.people.overclockers.ru/smiles/icon_smile.gif" border="0"> ), поэтому решил я заняться сим вопросом. <br/>

18 июля 2009, суббота 22:21

pptp-78.ec [ ] для раздела Блоги

Недавно я пытался выжать максимальный результат в 3DMark 2006 для своей видеокарты, и при тестировании столкнулся с тем, что в сравнении результатов 3DMark 2006 на частоте центрального процессора 3.3 и 3.5 ГГц наблюдается рост "попугаев" в тесте SM2.0/SM3.0.
Это меня подтолкнуло к идее узнать, а какой собственно частотой должен обладать процессор, чтобы использовать полный потенциал видеокарты.

Дело было вечером, делать было нечего (конференция все равно на ремонте

), поэтому решил я заняться сим вопросом.

Тестовая конфигурация:

CPU: Core 2 Quad Q6600
Cooler: SCASM-1000 (Scythe Andy Samurai Master)
MoBo: Gigabyte GA-EX38-DS5, F5b
Mem: 4xCorsair 1Gb CM2X1024-6400C4(DHX)
GPU: Gigabyte Radeon 4850 Ref. PCB
HDD: Seagaate 400Gb 7200.10
WD 200Gb (WD2000Jb)
ODD: LG H42L
PSU: Chieftec CFT-600-14C, 600W
Floppy ;)

ОS: Windows 7 Beta Build 7100
Driver: Catalyst 9.6

Исследовать сей вопрос было решено в двух весьма популярных тестовых пакетах: 3DMark 2006 и 3DMark Vantage.

Тесты проводились на частоте процессора 2.3, 2.5, 2.66, 2.83, 3.0 Ггц. Память работала в диапазоне частот 960-1060МГц с задержками 5-5-5-15 CR2.

Рассмотрим сначала результаты "попугайметра" образца 2006 года.

Давайте обобщим данные:

Результаты в 3DMark 2006

Как видим, слабость процессора начинает проявляться при частоте ниже 2.83 ГГц. При этом, процессора на этой частоте уже достаточно для реализации потенциала видеокарты(дальнейший рост - в пределах погрешности).

Завершив тесты в 3DMark 2006, я перешел к более новому и прогрессивному 3DMark Vantage, пресет Perfomance. И тут меня постиг конфуз. Судите сами:

Результаты в 3DMark Vantage

Отчетливо видно, что балл за видеокарту да и средний ФПС абсолютно игнорирует частоту процессора, как будто его нет вообще!
При этом, тест процессора вообще скачет как попрыгун, опять таки наплевав на частоту - разница между частотами 2.53 и 2.83 ГГц 14 попугаев!
Как это понимать? Кто же тогда врет 3DMark Vantage ли 3DMark 2006?
Я склонен полагать, что врет все-таки новый "попугайметр". Да и честно говоря, 2006-й как-то более чувствительно отзывался на разгон самой видеокарты, часто вываливаясь при переразгоне памяти, когда Вантаж полностью его игнорировал.

Итак, подведем итог: для полной загрузки и отдачи видеокарты необходимо иметь процессор, работающий на частоте 2.8ГГц. Учитывая то, что тесты были проведены на "старичке" С2Q 6600, то у процессоров Yorkfield и Wolfdale, новых 45-нм процессоров от AMD частота может быть и ниже: порядка 2.7-2.75Ггц. При этом разница между четырех- и двухьядерниками не должна быть существенной: дврайвера от AMD, хоть как она и не обещала, все так же не оптимизированы под многопоток.