FCAT – опробуем новый метод оценки производительности на практике

Оглавление

Вступление

В ходе последующего изучения разных аспектов работы с комплексом FCAT были проведены повторные тесты с обновлением результатов, а заодно протестированы новые драйверы AMD. Напомню, что в прошлом материале было выяснено, что такое производительность видеокарты и как ее можно измерить, какие для этого существуют инструменты и с какими проблемами можно встретиться.

От теории перейдем к практике. В этом нам помогут видеокарты GeForce GTX 770, GTX 690 и Radeon HD 7850, а также тестовый стенд, за хранение данных в котором отвечают SSD (RAID 0), предоставленные для обзора нашим старым партнером – компанией Регард.

Тестовые конфигурации и ПО

Лаборатория Overclockers.ru провела экспресс-тест Frame Capture Analysis Tool с несколькими видеокартами в одной игре и в одном режиме. Как вы уже, наверное, догадались, разрешение было выставлено 1920х1080.

Конфигурация захватывающей системы

  • Материнская плата: MSI 990FXA-GD80 (AMD 990FX, AM3+);
  • Процессор: AMD FX-6350 (3900-4200 МГц);
  • Система охлаждения: Corsair Hydro Series H110;
  • Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
  • Оперативная память: Corsair Vengeance Pro DDR3 2400 МГц, 2 модуля x 8 Гбайт, (10-12-12-31-2T, 1.65 В);
  • Видеокарта: Zotac GTX 680 AMP!;
  • Накопители:
    • SSD Plextor PX-128M5S, 128 Гбайт;
    • Два SSD OCZ Vertex 4, 256 Гбайт (RAID 0);
  • Блок питания: Corsair CX600M 600 Ватт;
  • Видеозахват: плата DataPath VisionDVI-DL.

Конфигурация игровой системы

  • Материнская плата: ASUS MAXIMUS VI HERO (Intel Z87, LGA 1150);
  • Процессор: Intel Core i7-4770К 4500 МГц (100 МГц х 45, 1.25 В);
  • Система охлаждения: система водяного охлаждения;
  • Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
  • Оперативная память: GeiL EVO Veloce 2400 МГц, 2 модуля x 8 Гбайт, (10-12-12-31-1T, 1.65 В);
  • Видеокарты:
    • GeForce GTX 770 SLI;
    • GeForce GTX 690;
    • Radeon HD 7850 CrossFireX;
  • Жесткий диск: SSD Corsair Force Series GT, 128 Гбайт;
  • Блок питания: Corsair AX1200i Digital 1200 Ватт;
  • Аудиокарта: ASUS Xonar HDAV 1.3.





Программное обеспечение

  • Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 SP1;
  • Frame Capture Analysis Tool;
  • Crysis 3.

Практическая часть

Crysis 3 Benchmark:

Настройки:

  • DirectX 11;
  • Разрешение 1920х1080;
  • Сглаживание – MSAA 8X;
  • Разрешение текстур – Very High;
  • System Spec – Very High;
  • Game effects – Very High;
  • Object – Very High;
  • Particles – Very High;
  • Post processing – Very High;
  • Shading – Very High;
  • Shadows – Very High;
  • Water – Very High;
  • Анизотропная фильтрация – 16Х;
  • Motion blur amount – выкл;
  • Lens flares – да.

Поскольку под рукой оказались видеокарты серии GeForce GTX 770 в достаточном количестве, то с них и начнем.

250x141  25 KB. Big one: 1920x1080  164 KB

График со временем отрисовки кадров наглядно показывает, что производительность SLI из пары графических ускорителей GTX 770 действительно выше, но какой ценой? Равномерность отрисовки кадров на одиночной GTX 770 куда выше, чем у SLI GTX 770. Это и есть издержки парных конфигураций.

Пока производительность двух видеокарт находится на высоком уровне, неравномерность в игре почти не ощущается. Но как только игровые настройки вынудят скорость упасть до минимально комфортного уровня, неравномерность отрисовки будет серьезно влиять на качество игры и ее восприятие глазами игрока.





250x141  7 KB. Big one: 1920x1080  50 KB

В процентном соотношении на всем промежутке теста SLI GTX 770 на 30-45% быстрее одиночной видеокарты.

Перейдем к наиболее интересному графику, где мы можем отследить количество пропущенных и недорисованных кадров.

250x141  7 KB. Big one: 1920x1080  43 KB 250x141  8 KB. Big one: 1920x1080  51 KB

Конфигурация SLI, как и положено, нормально отмасштабировалась. Нет ни пропущенных, ни частично отрисованных кадров. Да и скорость в целом увеличилась.

Снизим настройки качества и проверим, как работает CrossFireX, основанный на паре AMD Radeon HD 7850.

250x141  31 KB. Big one: 1920x1080  184 KB

Удивлены желтым графиком? Это проявляется работа нового драйвера AMD, нацеленного на уменьшение неравномерности отрисовки кадров, и да, он работает. Чуть позже его поведение будет рассмотрено внимательнее. Стоит отметить, что предыдущая бета версия Catalyst 13.6 при относительно высокой общей производительности не позволяла комфортно играть.

250x141  8 KB. Big one: 1920x1080  66 KB

В процентном соотношении наметились большие улучшения. Причем для Crossfire характер спада кривой даже лучше, чем у одиночной карты (она тестировалась на драйвере 13.6). Предыдущая версия драйверов страдала проявлениями импульсивности – то сразу много, то нехарактерно мало. В итоге игрок недоумевал от резкого перепада. По внешним признакам получалась ситуация, характерная для проверки жесткого диска антивирусом или сильного увеличения пинга. Но в целом AMD удалось серьезно переработать именно плавность строения кадров на Crossfire. Причем ничуть не хуже того, как это делает NVIDIA.





Осталось посмотреть, что происходит с неотрисованными или частично отрисованными кадрами.

250x141  7 KB. Big one: 1920x1080  46 KB 250x141  8 KB. Big one: 1920x1080  54 KB
250x141  9 KB. Big one: 1920x1080  56 KB

Отлично, «ни единого разрыва». Но должен заметить, что алгоритм улучшения плавности сказался на производительности. Включив его, вы рискуете распрощаться с ~5% скорости, и чем ниже количество кадров, тем сильнее потери, потому что приходится больше жертвовать общей производительностью, выравнивая скорость отрисовки кадров.

FCAT против FRAPS

Оба способа позволяют посмотреть на важный показатель – время отрисовки кадра. Но есть ли между ними разница?

Для примера возьмем GeForce GTX 690 и CrossFireX Radeon HD 7850. Начнем с первой видеокарты.

График FCAT.

455x379  8 KB

График FRAPS.

455x379  8 KB





Несомненно, отличия видны невооруженным глазом, причем FCAT предпочтительнее для производителей, поскольку он показывает более плавный и равномерный процесс заполнения кадров.

Вернемся к сухим цифрам, есть ли разница в количестве кадров?

График FCAT.

455x379  9 KB

График FRAPS.

455x379  10 KB

Очень и очень близко. Сваливание кривой в конце графика FRAPS – издержки замера, потому что включать запись все равно приходится вручную, и выдержать абсолютную точность затруднительно.

Итоги в цифрах: средний FPS FCAT – 46.45, средний FPS FRAPS – 46.55. Погрешность результатов менее одного процента. И последний важный вопрос, минимальное число кадров, по мнению двух программ: FCAT – 40, FRAPS – 40.

График FCAT.

455x379  5 KB

График FRAPS.

455x379  5 KB

Посмотрим и сравним результаты FCAT и FRAPS на видеокартах AMD.

График FCAT (Catalyst 13.8).

455x379  8 KB

График FRAPS (Catalyst 13.8).

455x379  9 KB

Данные, полученные с помощью FCAT, показывают более плавную и равномерную смену кадров. FRAPS же, наоборот, утверждает, что среднее время отрисовки и смены кадров серьезно отличается.

Вернемся к сухим цифрам, есть ли разница в количестве кадров?

График FCAT.

455x379  10 KB

График FRAPS.

455x379  11 KB

И снова результаты близки. Итоги в цифрах: средний FPS FCAT – 61.56, средний FPS FRAPS – 61.54. Погрешность результатов менее процента. И минимальное число кадров, по мнению двух программ: FCAT – 40, FRAPS – 40.

График FCAT.

455x379  5 KB

График FRAPS.

455x379  5 KB

Новые драйверы AMD Catalyst 13.8.

250x141  21 KB. Big one: 1920x1080  112 KB 250x141  7 KB. Big one: 1920x1080  55 KB

С новыми драйверами компания AMD сделала большой шаг навстречу геймерам, окончательно избавившись от пресловутой неравномерности вывода кадров. Решение настолько радикальное, что непонятно, почему до сих пор игрокам приходилось мириться с этим. Конечно, этот вопрос и раньше поднимался (как на форумах, так и силами авторов), но AMD не прислушивалась и полностью игнорировала этот вопрос. И наконец-то нам предоставили то, что ждали многие, ура, товарищи, сбылось!

250x141  9 KB. Big one: 1920x1080  56 KB 250x141  8 KB. Big one: 1920x1080  54 KB

За кадром остался вопрос о скорости нового драйвера по сравнению с релизным и последней бетой Catalyst 13.6. Эта тема будет изучена в ближайшее время.

Заключение

Пакет FCAT – полупрофессиональный инструмент, позволяющий взглянуть на игровой процесс и подробно проанализировать производительность графических ускорителей. У нас появился шанс раскрыть все невидимые, но активно обсуждаемые проблемы оценки производительности и качества отображения картинки на экране. Помимо графиков, в руки попала большая масса обработанной и, что главное, исходной информации. Поэтому упрекнуть NVIDIA в предвзятости достаточно сложно. При большой заинтересованности наших читателей мы будем и впредь проводить тестирование видеокарт в самых разных режимах.

Со стороны AMD можно воочию убедиться в том, что проблема, обсуждаемая многими пользователями, наконец-то начинает решаться. По части NVIDIA – все понятно, проблема неравномерности известна и успешно решается. А в новой версии драйверов появились новые режимы синхронизации (Vcync). И в ближайшее время мы проверим и сравним все пять режимов.

Что касается выбора инструмента, FCAT или FRAPS, то они оба годятся для анализа. Предыдущие тесты производительности по-прежнему можно считать ликвидными, но оценивать равномерность кадров лучше с помощью FCAT. К тому же с ним можно посмотреть видеоряд вживую и найти, либо убедиться в наличии неотрисованных или частично отрисованных кадров. Помимо этого, Frame Capture Analysis Tool позволяет оценить качество рендера видеокарт и сравнить скриншоты покадрово!

Выражаем благодарность:

  • Компании NVIDIA за помощь в подготовке материала;
  • Компании Регард за предоставленные для тестовых конфигураций SSD.
Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страницы материала
  • Вступление, тестовые конфигурации и ПО, практическая часть, FCAT против FRAPS, заключение
Страница 1 из 1
Оценитe материал
рейтинг: 4.5 из 5
голосов: 80

Комментарии 177 Правила



Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают