Результаты тестирования

Синтетика весьма чётко определяет узкие стороны любого из комплектующих, существенно срезая итоговый балл. Pentium D даже в разгоне сильно отстаёт от своего бюджетного конкурента, причём отрыв этот просто гигантский, и составляет внушительные ~50-90%.

В 3DMark 2006 ситуация немного меняется, и разрыв уже не кажется таким громадным. Athlon II x2 215 обгоняет Pentium D 920 в среднем на 30%. А вот отрыв Phenom II x4 от своего бюджетного собрата, наоборот, слегка увеличился. Тем не менее, разгон позволяет самому дешёвому двуядерному процессору AMD практически на равных соперничать с мощным четырёхядерником. Отрыв в этом случае минимален.

В одной из самых требовательных игр нынешнего времени, отрыв Athlon II x2 215 от Pentium’а сокращается по мере увеличения разрешения. Однако достичь комфортного уровня FPS позволяет лишь Phenom II и разогнанный Athlon II в разрешении 1280x1024 - в FullHD у HD 5770 просто не хватает сил. Кстати, здесь очень хорошо наблюдается зависимость производительности от тактовой частоты – двуядерный Athlon II на одинаковых с Phenom II частотах оказывается с ним примерно на одном уровне, а с разгоном и вовсе его обходит. В этой ситуации четырёхъядерному CPU не помогает ни кэш третьего уровня, ни дополнительные вычислительные ядра.

И вновь ситуация повторяется. Radeon HD 5770 уже не может вытянуть тяжёлые настройки с использованием AAx4, AFx16, и демонстрирует более-менее адекватные 27.77 FPS лишь с разогнанным до 3500 МГц Athlon II x2 215. Phenom II x4 опять не блещет результатами, оставаясь примерно на уровне двуядерного CPU. Pentium D с разгоном достигает производительности Athlon II x2 215, работающего на 3000 МГц.

Здесь картина интересней – в случае с Pentium D на лицо банальная процессорозависимость, т.е. двуядерный Pentium 4 не может дать развернуться достаточно мощной HD 5770 даже при разгоне. При увеличении разрешения Athlon II 215 достигает уровня производительности Phenom II, а с разгоном и вовсе его превосходит в FullHD.

Данная игра предъявляет к процессору весьма жёсткие требования, очень хорошо реагируя на наличие кэш памяти L3 и дополнительным вычислительным ядрам, так что абсолютный лидер здесь Phenom II – двуядерному Athlon’у не удалось приблизиться к его производительности даже с разгоном. Pentium D весьма существенно поднимает планку FPS, работая на 4066 МГц, но всё ещё не позволят нормально насладиться игрой.

Движок Unreal Engine так же известен своей любовью ко всему многоядерному и многокэшевому. В результате, на одинаковых частотах Phenom II оказывается быстрее Athlon II. Впрочем, отставание не так уж и существенно, а с разгоном дешёвый двуядерник вполне сносно может конкурировать с четырёхъядерным CPU, при условии работы последнего на дефолтных 3 ГГц. Pentium D не может полностью раскрыть потенциал мощной видеокарты, однако существенно увеличивает производительность с разгоном.

В новой замечательной RTS от THQ снова сильно страдает производительность от использования слабого процессора. Pentium D 920 вновь демонстрирует неудовлетворительные результаты по сравнению с конкурентами. Причём отрыв 215-го от последнего воплощения NetBurst весьма велико, и составляет внушительные 60-90%. Athlon II хорошо смотрится на фоне Phenom II, и с разгоном позволяет достичь его производительности.

Настоящий ветеран красивейших 3D игр, появившийся больше 4-х лет, назад всё еще удивляет – даже в нём производительности Pentium D просто-напросто не хватает, и HD 5770 очень сильно страдает из-за слабого CPU. Разгон, конечно, улучшает ситуацию, и в FullHD разрешении Pentium сокращает отставание, позволяя достичь результатов Athlon II, работающего на дефолтных частотах.

Pentium D вновь сильно отстаёт, зажимая всю мощь HD 5770, и не давая ей “набить” высоченный FPS. Не помогает и разгон, который хоть и делает игру заметно приятнее, всё равно не позволяет достичь показателей Athlon II x2 215, работающего на дефолте.

Вновь сильное отставание Pentium D, и слишком далёкие от Athlon II x2 215 результаты. Разгон позволит поиграть в FullHD разрешении со всеми наворотами даже на разогнанном Pentium D, но налицо острая нехватка ресурсов CPU.

Что касается двуядерного Athlon’а, то он весьма неплохо смотрится на фоне Phenom II x4. Небольшой разгон – и отсутствие двух ядер, а заодно и кэш-памяти третьего уровня, будут совершенно незаметны.

Выводы

• Pentium D 920 @ 3000 МГц - 25.4 FPS
• Pentium D 920 @ 4066 МГц - 36.6 FPS
• Athlon II x2 215 @ 3000 МГц - 45,6 FPS
• Athlon II x2 215 @ 3500 МГц - 51.9 FPS
• Phenom II x4 920 @ 3000 МГц - 53.8 FPS

• Pentium D 920 @ 3000 МГц - 23.2 FPS
• Pentium D 920 @ 4066 МГц - 32 FPS
• Athlon II x2 215 @ 3000 МГц - 38 FPS
• Athlon II x2 215 @ 3500 МГц - 41.1 FPS
• Phenom II x4 920 @ 3000 МГц - 43.3 FPS

Последний процессор архитектуры NetBurst был отгружен в начале 2008 года. Компанию Intel можно лишь поздравить с тем, что она передумала, и окончательно отказалась от этого медленного и очень горячего CPU. Его производительность выглядит провальной даже на фоне, казалось бы, самого медленного и недорогого двуядерного процессора от AMD стоимостью в полторы тысячи рублей, причём отставание в некоторых случаях достигает полутора и даже двух раз!

Если же смотреть на средний FPS по итогам 9 игр, то в принципе, разогнанный до 4066 МГц Pentium D ещё как-то хоть подбирается к Athlon II x2. Но на деле ситуация куда менее радужна, и даже с такой мощной видеокартой, как HD 5770, поиграть в современные игры с нормальной скоростью вряд ли удастся.

Pentium D 920 – единственное, чем радуют процессоры архитектуры NetBurst – это хороший разгон. На этом преимущества данного поколения CPU заканчиваются, и это при том, что сам прирост скорости даже при увеличении тактовой частоты на 45% не даёт ощутимой разницы. Она, конечно же, есть, но обуславливается исключительно процессорозависимостью HD 5770, которая не способна нормально работать с этим процессором. Данный CPU устарел окончательно, и пусть его возраст весьма солиден и составляет почётные 5 лет, он ещё на момент анонса не демонстрировал никаких более-менее впечатляющих скоростных возможностей. Как видно, пользователь, отказавшийся от старой платформе на LGA-775 с поддержкой Pentium 4 и купивший самую дешёвую систему на платформе AMD, получит очень существенную прибавку производительности.

Athlon II x2 215 – очень интересный бюджетный игровой процессор с точки зрения цена\производительность. Если вы не собираетесь заниматься сложным рендерингом, или видеоредактированием, и просто хотите получить недорогой CPU, обладающий неплохим разгонным потенциалом и замечательной производительностью в играх, то Athlon II x2 215 – это то, что вам нужно. В целом, в разгоне он показывает уровень производительности Phenom II x4, который стоит в несколько раз дороже.

Пусть Athlon II x2 215 лишен кэш памяти третьего уровня, а количество ядер равно двум, он вас не разочарует, и позволит наслаждаться современными игрушками даже в паре с достаточно мощной Radeon HD 5770. В тех играх, где разогнанный Athlon II x2 оказывается медленнее своего старшего собрата, FPS и так достаточно высок, чтобы обеспечить комфортную игру. Разницу будет сложно заметить.

Подводя окончательные итоги, опять же хочется отметить совершенную бесполезность процессоров поколения Pentium 4 на сегодняшний день. Практически все материнские платы с сокетом LGA-775, не поддерживающие процессоры архитектуры Core, оснащены слотами PCI-E и поддерживают DDR2 память. Их наличие и возможность установки любой современной видеокарты ещё не означает отсутствие морального устаревания платфрмы, которая так чётко прослеживается в сегодняшнем тестировании. Затратив три с половиной тысячи рублей на покупку недорогой AM3 материнской платы и двуядерного процессора, в конечном счете, пользователь получит огромный прирост скорости, да ещё и залог для будущего апгрейда. В общем, тестирование проведено, результаты перед вами.