Лаборатория продолжает цикл статей о ретроклокинге. На сей раз мы подведем черту и завершим начатую в прошлом году тему процессоров AMD Athlon 64 серии FX. Из всех протестированных «FX» без внимания остались лишь модели в исполнении Socket 939, о них и пойдет речь в данной статье.
Для тех, кто подзабыл, что это за решения, напомню, что это самые производительные процессоры компании AMD в период с 2003 по 2006-й год. Они занимали верхние ступени любых пьедесталов производительности, получали в свое распоряжение свободный множитель и обладали немалой (от $733) ценой, из-за которой были доступны меньшинству покупателей.
Полный список моделей в конструктиве Socket 939 представлен в таблице ниже.
На всякий случай приведу ссылки на свои статьи об этих выдающихся моделях ЦП:
По количеству разнообразных версий процессоры AMD Athlon 64 серии FX можно сравнить с героями фильма «Двенадцать друзей Оушена», слоган которого звучит как «Теперь их… целая дюжина»
Из этой дюжины на Socket 939 выпадает сразу пять процессоров, настолько он разнообразен! Ныне найти всю великолепную пятерку достаточно проблематично, но четыре различных экземпляра мне ж таки удалось заполучить в свои руки.
Первый образец с индексом FX-53 – близкий родственник своего старшего брата на Socket 940. Эта платформа была ближе к серверному сегменту, нежели десктопному, и с появлением Socket 939 компания AMD решила выпустить аналогичную по названию и количественным характеристикам модель на новом сокете, попутно отказавшись от использования регистровой оперативной памяти.
Таким образом в продаже в определенный промежуток времени было два разных процессора AMD Athlon 64 FX-53 в разном конструктиве.
Чуть позднее на прежнем ядре «Clawhammer» с применением технологии 130 нм была выпущена модель на 200 МГц быстрее, получившая индекс FX-55. Это состоялось в октябре 2004 года.
Затем в мае 2005 года с переходом на более тонкий техпроцесс – 90 нм – AMD решила выпустить аналогичную по названию модель FX-55, но на новом ядре «San Diego», в которое добавили набор инструкций SSE3 и прочие улучшения. И снова в продаже можно было встретить два совершенно «одинаковых» AMD Athlon 64 с индексом FX-55
По мере обкатки 90 нм техпроцесса и увеличения выхода годных кристаллов, которые могли работать на частоте более 2600 МГц, в июне 2005 года AMD представила свой самый высокочастотный, быстрый и дорогой процессор – Athlon 64 FX-57.
Пользователям предложили процессор со свободным множителем и частотою 2800 МГц «из коробки», который впервые был наделен превышающей $1000 ценой. До этого момента все модели «FX» стоили не более $827, нынешний же флагман оценивался в $1031.
На время, скажем так, царствования Socket 939 пришлось начало двухъядерной эры, и следующим представителем «FX», получившим целых два ядра, стал FX-60. В его основу легло двухъядерное ядро «Toledo» с частотою 2600 МГц (совсем как пара FX-55), но ценник новинки по сравнению с версией FX-57 не изменился и по-прежнему отпугивал большинство покупателей.
Ну а далее уже на новом сокете AM2 вышел последний настоящий Athlon 64 FX-62, с выпуска которого начался закат процессорного «творчества» AMD. Хотя еще до этого момента в интернете строили прогнозы по поводу выхода будущих скоростных процессоров, и даже предполагали, что после FX-57 появится следующая модель с нечетным индексом FX-59.
Но этим прогнозам не суждено было сбыться…
Основу тестового стенда составляет материнская плата. До 2017 года ею у меня была DFI LanParty NF4Ultra-D на чипсете nForce 4 Ultra, которая на протяжении девяти лет пережила не одну сотню различных экспериментов. И в конце прошлого года она вышла из строя (как говорится, RIP).
Но для разгона процессоров на Socket 939 лучше моделей, чем DFI серии LanParty, нет – об этом знают все оверклокеры. Хотя найти такую системную плату или что-то стоящее в моем регионе в настоящее время целая проблема.
Хочу выразить слова благодарности и отдельное спасибо товарищу mishgane за безвозмездно переданную ABIT KN8 SLI на чипсете nForce 4 SLI, которая и составит основу новой тестовой системы.
В прошлом компания ABIT хорошо себя зарекомендовала, как производитель материнских плат, наделенных оверклокерской функциональностью, хорошей элементарной базой и специальными функциями. Но познакомившись с ABIT KN8 SLI поближе, могу отметить, что инженеры DFI наделяли свои изделия более богатыми и разнообразными настройками для «тонкого» тюнинга системы.
В остальном каких-либо претензий к материнской плате у меня нет, за исключением одной. Она проявляется при установке тайминга tRCD в значение 2. В таком случае наблюдается полная нестабильность и невозможность дальнейшего разгона по частоте оперативной памяти. Сама память гарантированно работает с tRCD = 2 на достаточно высоких частотах на других платах. Проблема, скорее всего, кроется в прошивке BIOS материнской платы, хотя она была самой последней версии; процессоры также не причем, поскольку данное поведение наблюдалось со всеми экземплярами.
В предыдущей статье с участием 62-го FX на Socket AM2 я использовал в качестве тестовой платы модель ABIT AN9 32X на чипсете nForce 590 SLI. Ниже на фото можно увидеть «эволюцию» в деталях материнских плат данного производителя.
Нет надобности детально расписывать количество разъемов и сторонних контроллеров, ведь на функции разгона они почти не влияют. А вот коротко остановиться на том, что способствует разгону – стоит.
Первое, что бросается в глаза, это система охлаждения ABIT Silent OTES, которая объединяет силовую систему платы с чипсетом при помощи тепловой трубки. Этот подход мне нравится больше, чем разгоняющийся сверх 5 000 оборотов в минуту чипсетный вентилятор на модели DFI.
Для мощных SLI сборок из пары видеокарт на печатной плате предусмотрен дополнительный разъем питания 4 pin Molex. Сам преобразователь питания платы получил трехфазную схему, в которой установлены семь конденсаторов емкостью 820 мкФ и три по 270 мкФ. Да и наличие массивного алюминиевого радиатора с тепловой трубкой является плюсом.
Основные напряжения, которые дает изменять материнская плата, следующие: CPU VCore – до 1.85 В, чипсет – до 2.0 В, шина HyperTransport – на 16% от номинала, Vmem – до 3.2 В (для памяти на микросхемах Winbond маловато, DFI позволяла выставлять вплоть до 4.0 В). Возможны изменения настроек всех шин, даже PCI Express в диапазоне от 100 МГц до 145 МГц. И, как можно видеть, по оверклокерским параметрам модель ABIT явно выше среднего, но по совокупности качеств все же уступает DFI.
Список участников тестирования
Процессоры:
Материнская плата:
Оперативная память:
Видеокарта:
Само тестирование проводилось в операционных системах Windows XP Sp3 x32 и Windows 7 x64 Sp1 с помощью следующего ПО:
Теперь, когда обо всем необходимом сказано и все участники в сборе, пора изолировать сокет на материнской плате и включать «фреонку». И не стоит забывать, что тестовую систему может постигнуть аналогичная с «Coldbug» участь, как в случае процессоров FX-62, рассчитанных на AM2.
Все процессоры положительным образом отреагировали на холод, Coldbug остался позади.
Но перед тем, как перейти к итогам тестов, пора перечислить всех участников затянувшегося во времени тестирования и свести результаты разгона воедино. Описание моделей следует в хронологическом порядке (по мере их выхода на рынок) с ориентацией на даты производства тех ЦП, которые попали ко мне в руки.
Итого, целых девять AMD Athlon 64 FX! Для полной картины не хватает разве что AMD Athlon 64 FX-51 (с маркировкой ADAFX51CEP5AT), AMD Athlon 64 FX-57 и FX-72. Общая стоимость вышеуказанных ЦП на момент их анонса составляла $7 579, а всего оборудования, которое участвовало в их тестировании, так и вовсе более $10 000. Такая вот занимательная ретро-арифметика, но это, как говорится в одном известном анекдоте – виртуально (с), а реально – совсем другие цифры
И поскольку за время жизни линейки AMD Athlon 64 FX сменилось три сокета и два техпроцесса, а частота с начальной отметки 2200 МГц за три года увеличилась до 3000 МГц (на 36.4% у самой последней модели, AMD Athlon 64 FX-74, по сравнению с первой), то я ниже попробую наглядно соотнести разгонный потенциал протестированных при помощи как воздушного, так и экстремального охлаждения экземпляров ЦП, и подсчитать процент разгона от номинальных частот CPU.
| AMD Athlon 64 FX | Stock, МГц | Air, МГц | % Air OC | Extreme, МГц | % Extreme OC |
| FX-51 | 2200 | 2465 | 112.0 | 2857 | 129.9 |
| fx-53 [S-940] | 2400 | 2643 | 110.1 | 3000 | 125.0 |
| FX-53 [S-939] | 2400 | 2564 | 106.8 | 2900 | 120.8 |
| FX-55 [Clawhammer] | 2600 | 2750 | 105.8 | 3158 | 121.5 |
| FX-55 [San Diego] | 2600 | 3000 | 115.4 | 3304 | 127.1 |
| FX-60 | 2600 | 3000 | 115.4 | 3509 | 135.0 |
| FX-62 | 2800 | 3225 | 115.2 | Cold bug! | 0.0 |
| FX-74 | 3000 | 3195 | 106.5 | 3616 | 120.5 |
Как видно из таблицы, по современным меркам процент разгона мизерный, но это если брать во внимание показатели процессоров Intel. А если, например, бросить взор на современные AMD Ryzen/Threadripper, картина становится более схожей.
Так как процессоры линейки AMD Athlon 64 FX представляли собою последний рубеж в процессорной гонке и из них было выжато практически все еще на стадии производства, то в лучшем случае при хорошем воздушном охлаждении можно было рассчитывать на дополнительные 15% стабильной частоты, при которой CPU способен работать без сбоев. Экстремальные системы охлаждения при удаче удваивали это значение, доводя продуктивный рост тактовой частоты до 30% от номинала.
Есть, конечно, и исключения из правил, и попадаются так называемые «золотые» экземпляры, как мой Athlon 64 FX-60, но это единичные случаи и все зависит исключительно от удачи и везения.
Если уж речь зашла о выдающихся достижениях, то стоит упомянуть, что лучший результат по частоте среди всех процессоров в исполнении Socket 939 принадлежит AMD Athlon 64 FX-57, который был разогнан до частоты 4208.1 МГц французским оверклокером BEFORE при помощи двухкаскадной «фреонки», охлаждающей CPU до -110°C. Если сделать пересчет в проценты, получится 150.29%. Но это один экземпляр из тысяч, способный на такое; возможно, мне тоже когда-нибудь повезет c поисками схожего образца FX-57
В описании рекорда можно увидеть дату производства этого процессора – на 16 неделе 2005 года, мой же экземпляр FX-55 с таким же ядром «San Diego» изготовлен на 24 неделе 2005 года и основан на более свежем степпинге. Это наводит на определенные размышления.
Разница в производительности двух FX-53 (на Socket 940 и Socket 939) минимальна. А вот среди работающих на одной частоте 2600 МГц обоих FX-55 и FX-60 незначительно быстрее оказался 55-й на ядре «San Diego». Из клуба «3 ГГц» с неплохим отрывом первым финишировал FX-74 за счет использования более высокочастотной оперативной памяти.
В данном тесте, результат которого больше полагается на тактовую частоту, ситуация схожа с предыдущим тестом, за исключением того, что 3008 МГц FX-55 на ядре «San Diego» вырвал победу у более именитого FX-74. Но в рамках одной и той же микроархитектуры AMD K8 результаты очень близки.
Ядер много не бывает, и здесь наблюдается резкий скачок от перехода с одного ядра к двум, а в лидерах естественным образом оказалась платформа Quad FX. Среди FX-53 лидерство за более младшим процессором в исполнении Socket 939, среди 55-х также младший CPU на ядре «San Diego» оказывается быстрее.
Аналогичная ситуация наблюдается и в данном тесте. Никаких отклонений от уже сложившейся закономерности.
Оперативная память стандарта DDR2 оказывается быстрее за счет более широкой полосы пропускания данных.
Тестовые пакеты Cinebench, как и WPrime, используют все доступные ядра. В итоге ситуация, наблюдавшаяся в предыдущих тестах, не меняется.
С точки зрения игровой производительности, если обратить внимание на то, что данная версия 3DMark особенно чутко реагирует на характеристики всех компонентов системы, а не только видеокарты, можно посчитать разницу между первым FX-51 и последним FX-74.
На номинальных частотах разница составляет дополнительные 30%. А если взять для сравнения экстремально разогнанный до 3463 МГц AMD Athlon 64 FX-60, то она составит 36%. Много это или мало? Вопрос риторический, но цифры близки тем, которые указаны в таблице процентного соотношения разгонного потенциала.
В 3DMark 2003 и 3DMark 2005 разница в производительности между FX-51 и FX-74 практически одинакова и составляет 18%. И еще одно наблюдение – чем новее версия теста, тем больше представители Socket 940 отстают от коллег.
Socket 939 определенно вошел в историю процессоростроения, как, впрочем, и выдающиеся по своим свойствам и характеристикам процессоры AMD Athlon 64 серии FX, которые были пионерами производительности и составляли достойную конкуренцию Intel Pentium 4. Думаю, с последними в ближайшее время вас ждет более близкое знакомство.
Что касается личных пристрастий, мне очень понравились Socket 940 и оба FX за номерами 51 и 53. Ведь данная ретроплатформа позволяет прикоснуться к «железу» с особыми свойствами и получить в распоряжение мощнейшую и некогда запредельно дорогую систему 2003-2004 годов, которую приятно настраивать и разгонять, получая удовольствие.
