| Положение компании ADATA на рынке розничных SSD не просто необычно, а даже во многом уникально: такого ассортимента моделей больше не предлагает никто из компаний. Причем уникальность тут заключается не просто в численности версий (в конце концов, просто «нарисовать» можно сколько угодно вариантов – много усилий для этого не надо), а в том, что в их составе используются результаты труда различных разработчиков. Иначе говоря, ADATA собрала под «своим крылом» впечатляющий «зоопарк» аппаратных платформ. Благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, мы постараемся разобраться с самым младшим накопителем форм-фактора 2.5" и интерфейсом SATA 6 Гбит/с в арсенале компании – ADATA Ultimate SU650. |
Обзор и тестирование SSD-накопителей WD Green PC SSD объемом 120 и 240 Гбайт С официального дебюта моделей WD SSD Green прошел год с небольшим, но ведь мы знаем, что собственно от самой WD в них на тот момент была разве что упаковка и этикетка. Технически это были решения, разработанные и выпускаемые приобретенной WD компанией SanDisk – некоторая модернизация линейки SanDisk Plus. Попробуем разобраться, что же сейчас продается в магазинах под этикеткой WD Green. |
В свое время в сборе различных платформ под собственной торговой маркой очень преуспела Corsair. Ныне на пальму первенства претендует ADATA – только официально на сайте компании можно обнаружить восемь моделей SATA SSD…
… и семь PCIe SSD.
В них используются различные контроллеры JMicron, Marvell, Maxiotek, Realtek и Silicon Motion, причем в разных вариациях – как с MLC, так и TLC (и 2D, и 3D).
Иначе говоря, можно найти решения практически на любой вкус, из распространенных аппаратных платформ в ассортименте ADATA нет лишь Samsung, LAMD и Phison. Да и это можно объяснить тем, что Samsung, SK Hynix (LAMD с некоторых пор ее собственность) и Phison просто не раздают свои контроллеры, а предпочитают изготавливать накопители самостоятельно (точнее, Phison иногда предоставляет право производства SSD на своих контроллерах, но по очень эксклюзивным контрактам).
Помимо этого ADATA предпочитает официально не указывать, какой именно контроллер и память используются в том или ином SSD. Если со старшими моделями особенных сложностей не возникает из-за того, что их тестируют все, кому не лень, то с бюджетными вариантами возникают сложности: нет ни информации на сайте, ни полноценных обзоров.
В прошлый раз мы тестировали ADATA Ultimate SU700 и выяснили, что в них используется экзотичный для массовой розницы «безбуферный» (DRAM-less) контроллер Maxiotek MK8115, больше знакомый покупателям дешевых «китайских» SSD на AliExpress/eBay и тому подобных торговых площадках. Формально этот контроллер – самый низ пирамиды аппаратных платформ, и на первый взгляд ниже уже ничего быть не должно. Но некоторое время назад ADATA представила еще один SSD, позиционируемый еще ниже – ADATA Ultimate SU650.
Что примечательно, раньше компания указывала в спецификациях хотя бы разработчика контроллера, однако из описания новинки исчезла и эта строка, анонсированы были объемы только 120 и 240 Гбайт, что является традиционным для самых бюджетных конфигураций. Позднее добавился объем на 480 Гбайт.
Сравнивая спецификации с ADATA Ultimate SU700, можно увидеть, что герои обзора получили чуть более низкие пиковые скорости чтения/записи и значительно уменьшившийся пиковый уровень производительности, однако ресурс и срок фирменной гарантии остались прежними.
При этом ADATA подчеркивает, что в SU650 также реализованы алгоритмы SLC-кэширования. На практике это означает, что накопитель «за один раз» может принять фиксированный объем данных, после чего скорость записи резко падает, и вопрос в том, каков этот объем: даже в рамках одной аппаратной платформы размер выделяемой под кэширование памяти может варьироваться в весьма широких пределах.
Упаковка ADATA Ultimate SU650 полностью в духе компании ADATA, любящей яркую упаковку – картонная коробка с декоративным покрытием, с радужным переливающимся декоративным покрытием.
Внутри коробки размещается форма из прозрачного пластика с зафиксированным в ней накопителем. К накопителю прилагается специальная утолщающая рамка из пластика для установки накопителя в посадочное место 2.5", рассчитанное на устройства с высотой корпуса 9.5 мм, и информационный буклет.
Накопители ADATA Ultimate SU650 выполнены в корпусе форм-фактора 2.5" 7 мм, состоящем из металлического донышка и пластиковой крышки, и оснащены интерфейсом SATA 6 Гбит/с.
На нижнюю часть корпуса наклеена этикетка, на которой указаны наименование, модельный номер и гарантийный код. Такие данные, как версия микрокода, дата производства и даже объем, не приводятся (объем можно расшифровать из модельного номера вида ASU650SS-***GT, где *** - объем в гигабайтах).
Возможности произвести вскрытие накопителей не имеется (тем более что ADATA значительную часть используемой ею в накопителях флеш-памяти упаковывает и маркирует сама, особенно для бюджетных модификаций, а потому визуальное опознание микросхем памяти зачастую невозможно), а потому ограничимся программными методами. Намек об используемой аппаратной платформе дает версия прошивки, характерная для Silicon Motion: Q0831C0. Что интересно, она одинаковая для обоих накопителей, при том, что с аппаратной точки зрения они разные:
В SU650 объемом 120 Гбайт используется MLC 3D V-NAND (кристаллы емкостью 256 Гбит), а в 240 Гбайт – TLC 3D V-NAND (384 Гбит). Все – производства IMFT (совместное предприятие Intel и Micron).
Контроллер опознается как Silicon Motion SM2258, но и тут не все однозначно: этот контроллер существует в двух версиях – с буферной памятью и без нее. Какие именно применены в нашем случае, мы сможем определить по поведению накопителей в тестах со случайной мелкоблочной записью.
Традиционно отметим, объем накопителя, доступный для пользователя, указывается в десятичной системе (используется 1 Гбайт равный 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт), в итоге пользователю доступно 111.79 и 223.57 Гбайт соответственно. Остальной объем формирует служебную область и используется микропрограммой контроллера для хранения таблицы ретранслятора, работы алгоритмов выравнивания износа, в качестве резервного пула для замены вышедших из строя ячеек памяти, хранения контрольных сумм и прочего.
В SMART присутствует три десятка различных параметров.
Расшифруем часть из них:
Судя по набору параметров, прошивка ориентирована на использование в конфигурациях с TLC NAND,
Также на официальном сайте ADATA можно обнаружить фирменный программный пакет ADATA SSD Toolbox, предназначенный для обслуживания ее накопителей:
Приложение отображает общее состояние накопителя, износ, оставшийся ресурс в процентах, температуру, SMART, можно выполнить диагностическое сканирование, инициировать TRIM силами операционной системы, осуществить полную очистку накопителя, обновить микропрограмму накопителя, настроить ADATA SSD Toolbox на работу фоновым сервисом, сигнализирующий при возникновении проблем с накопителем.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли. Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным. В процессе тестирования используются две материнских платы: ASRock Z270M-ITX/ac, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном». А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт. |
Обновляем стенд для тестирования SSD-накопителей: Intel Z77 против Intel Z170, Windows 7 против Windows 10, а также различия между объемами ОЗУ Лаборатория уже долгое время тестирует SSD. Накоплена огромная база результатов, и любое изменение конфигурации может сыграть злую шутку в плане сопоставления разных моделей. Но время идет, и прогресс не стоит на месте. С учетом выхода новых платформ и ОС необходимо полное обновление стенда. Но насколько сильно изменятся результаты производительности твердотельных накопителей? |
Конфигурация №1: тестирование работоспособности энергосберегающего режима DevSleep
Конфигурация №2: тестирование производительности:
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
С нагревом у обоих накопителей проблем не наблюдается. Да, SU650 на 240 Гбайт нагревается несколько сильнее, но все в рамках разумного: 43°C и 51°C.
Равно как и у классических накопителей на магнитных пластинах (HDD), у накопителей на флеш-памяти имеются свои нюансы, связанные с постоянством показателей быстродействия в различных ситуациях.
Во-первых, далеко не все накопители могут обеспечивать стабильную скорость записи при сколь-либо продолжительной нагрузке, причем здесь может сказываться как быстродействие контроллера, так и наличие специальных алгоритмов «ускоренной записи» («SLC-режим») и их нюансы. Во-вторых, далеко не все накопители сохраняют свои показатели после того, как они будет переписан весь объем массива флеш-памяти, имеющийся в распоряжении контроллера (особенно снижение скорости записи было свойственно контроллерам SandForce SF-1***/SF-2*** в силу особенностей алгоритмов их работы).
В-третьих, бывают ситуации, когда накопитель оказывается без поступления на него команды TRIM (например, старый ПК, подключение через USB 3.0 на старых контроллерах, RAID-массивы, работа с базами данных) и тогда важно его микропрограммы задействовать часть резерва под оперативную запись. В-пятых, отличается реакция накопителей на поступление команды TRIM: одни приступают к «сборке мусора» немедленно, другие – откладывают это на периоды простоя.
Причем первые тоже длятся на две подгруппы, где одна часть осуществляет операции монопольно, прерывая всякую иную работу и просто переставая откликаться на какие-либо обращения извне, другая осуществляет очистку ячеек памяти от ставших неактуальными данных в фоновом режиме, лишь несколько снижая быстродействие.
Все эти моменты мы и рассмотрим в порядке перечисления.
Случайная мелкоблочная запись по всему объему, «сборка мусора»
Имитируется работа накопителя в условиях нагрузки, близкой к серверной (непрерывная случайная запись блоками 4 Кбайт по всему объему с глубиной очереди запросов 32) при отсутствии TRIM. Именно так, к примеру, работают базы данных: создается один или энное число больших файлов, внутри которых выполняются операции чтения/записи, генерации команды TRIM при этом не происходит.
Тест проводится непрерывно в течение нескольких часов до исчерпания свободного места на накопителе, при этом снимаются показатели быстродействия: синие отметки – ежесекундно, черная линия – усредненное значение с интервалом в 30 секунд. Непрерывная мелкоблочная запись с большой глубиной очереди запросов, да еще при отсутствии TRIM – тип нагрузки, нехарактерный для домашних ПК, но он иллюстрирует то, насколько производительна и стабильна в показателях использованная в тестируемых накопителях аппаратная платформа в целом.
Графики наглядно демонстрируют, что в основе ADATA Ultimate SU650 лежит «безбуферная» версия Silicon Motion SM2258 – показатели моментальной производительности имеют большой разброс с постоянными провалами до нуля, который усугубляется после перехода накопителя из SLC-режима. Причем SU650 на 240 Гбайт оказывается даже медленней, чем его «собрат» на 120 Гбайт: порядка 5 тысяч IOPS против примерно 12 тысяч IOPS – использование TLC NAND оказывается губительным. Мало того, на полную перезапись SU650 240 Гбайт в таком режиме в сумме ушло больше шести часов!
Теперь мы посмотрим на то, как работают алгоритмы «сборки мусора» (Garbage Collection). На итоговом графике присутствуют скоростные показатели накопителя в четырех ситуациях: состояние «чистого» массива ячеек, после непрерывной нагрузки в течение двух часов в условиях отсутствия команды TRIM, после простоя 30 минут, которых должно хватить накопителю для отработки внутренних алгоритмов «сборки мусора», после выполнения команды TRIM на весь объем накопителя.
Накопители не приспособлены к работе в условиях отсутствия TRIM вовсе, «заводской» уровень быстродействия сохраняется только при поступлении TRIM и никак иначе.
Линейная запись
На крупноблочной записи поведение накопителей иногда может отличаться от мелкоблочной записи со случайным доступом, а оно тоже может служить критерием выбора. Наглядный пример нагрузки такого рода – копирование крупных файлов силами Проводника Windows. Для большей наглядности инициируем линейную запись на весь объем, доступный пользователю, посредством AIDA64.
Здесь мы наглядно видим, что под SLC-режим задействуется все свободное пространство, а потому графики в AIDA64, когда переписывается весь накопитель целиком, характерны: SU650 120 Гбайт на MLC NAND – половина объема, SU650 240 Гбайт на TLC NAND – треть. Особенно впечатляют скорости, до которых проваливаются накопители после выхода из SLC-режима – 20-30 Мбайт/с.
Отсюда проглядывает логика, почему SU650 120 Гбайт оказался построен на MLC NAND: использование в нем TLC NAND дало бы скорость записи вне SLC-режима на уровне и вовсе 10-20 Мбайт/с, что уж совсем несерьезно. Впрочем, это не отменяет того факта, что ADATA Ultimate SU650 – одни из самых медленных SSD на записи вне SLC-режима, протестированных нами за все время (для сравнения, даже ADATA Ultimate SU700 на Maxiotek MK8115 и такой же TLC 3D V-NAND Micron 384 Гбит, что в тестируемом SU650 240 Гбайт, пишется вдвое быстрее – около 60 Мбайт/с)
Задержки при отработке TRIM
Происходит удаление данных. Каков процесс? Операционная система ничего не затирает, она просто помечает в файловой таблице, что данные стали неактуальны. Если с HDD такой прием вполне адекватен, т.к. магнитная поверхность просто перезаписывается, то SSD необходимо «знать» об удалении данных – ячейки флеш-памяти нельзя переписать, их сначала нужно очистить.
Именно с этой целью в стандарт ATA была включена новая команда, больше известная как TRIM. Подача этой команды сигнализирует микропрограмме накопителя, что размещающиеся по определенным LBA-адресам данные более неактуальны и соответствующие им ячейки памяти можно стереть. Сама по себе команда выполняется монопольно, но различается реакция самих накопителей на подачу этой команды.
Три основных варианта: полный уход накопителя «в себя», снижение быстродействия, отсутствие видимой реакции вообще (накопитель «откладывает» выполнение расчистки «на потом», либо его аппаратное быстродействие настолько велико, что хватает и на фоновую расчистку, и на полноценное обслуживание запросов извне).
Первый из перечисленных вариантов наиболее неприятен: если накопитель является системным, то пользователь не просто случайно увидит резкое падение индикатора процесса копирования до нуля (а если никакого копирования пользователь не запускал, то не заметит и вовсе). Тут могут возникать рывки («фризы») в работе интерфейса операционной системы и приложений.
На накопителе создается несколько крупных файлов (учитывая общий объем тестируемого накопителя, было решено оперировать двумя файлами суммарным объемом 16 Гбайт), после паузы в несколько минут запускается линейное чтение с записью лога (показания фиксируются с интервалом 0.5 сек) и осуществляется удаление файлов. Возникающие задержки фиксируется в записываемом логе, из которого затем формируется график.
У ADATA Ultimate SU650 реализована худшая вариация отработки команды TRIM: прерывание работы – оба накопителя практически перестают работать примерно на 2 секунды.
Рынок твердотельных накопителей на флеш-памяти (SSD), как и практически любой другой – это постоянная гонка за ценой. Даже если какой-то конкретный производитель не стремится в этом участвовать, его заставят это сделать или он просто будет терять в продажах и в итоге уйдет с рынка. Постоянное снижение цен – это непрерывный поиск способов снижения себестоимости конечных устройств. И речь тут идет не об уменьшении техпроцессов, по которым изготавливаются флеш-память и контроллеры – с этим, как правило, большинство участников рынка находятся в примерно равном положении (тут в плюсе больше первый эшелон компаний, о котором мы поговорим ниже). Подразумеваются здесь иные «технические приемы».
Весь рынок накопителей на флеш-памяти можно условно поделить на четыре эшелона. Производители высшего эшелона, обладающие собственным полупроводниковым производством (Micron, Samsung, Toshiba, WD (SanDisk)) стоят в самом начале цепочки, а потому они не подвержены проблемам с ростом цен на флеш-память в результате ее дефицита (ибо и сами ее изготавливают) и попутно получают возможность проводить отбор, оставляя себе наиболее качественную память.
В несколько худшем положении находятся компании, имеющие эксклюзивные контракты и партнерство (ADATA, Kingston, PTI, Transcend и ряд других), благодаря чему получают некоторые льготы и скидки, которыми отчасти гасят колебания рынка. Они зачастую приобретают не готовые микросхемы, а «вафли» (промышленные кремниевые пластины) для последующей их резки и сборки в микросхемы собственными силами.
Третий эшелон – компании, у которых есть собственное производство, но ограниченное рамками простой сборки: готовые микросхемы напаиваются на печатные платы, помещаются в корпус и выпускаются в оптовую или розничную (например, GoodRAM) продажу. Четвертый эшелон – никакого производства нет, готовые изделия закупаются у более высоких эшелонов (ODM/OEM-производство) и просто перепродаются под собственными торговыми маркам (Patriot, PQI, PNY, Silicon Power, SmartBuy и другие).
Но нужно понимать, что четкого разделения между эшелонами нет, пересечения наблюдаются самые разнообразные. Например, ADATA первое время свои Premier SP920 по факту закупала у Micron (эти накопители даже определялись Crucial Storage Executive как собственные решения Micron). LiteON при наличии собственного производства часть накопителей приобретает у PTI (LiteON MU3). Список примеров можно продолжать.
В соответствии со своим положением на рынке компании и участвуют в ценовой гонке. Самые верхи – простая смена техпроцессов и регулярное обновление модельного ряда. Самый низ – зачастую тотальный хаос, иной раз образцы (даже с близкой датой сборки на упаковке) в реальности могут быть на разных контроллерах и памяти. А учитывая то, что компании, условно выделенные выше в четвертый эшелон, закупают готовую продукцию, которая доступна всем, а не им конкретно, возникает проблема не только идентификации накопителя как определенной конфигурации на конкретном контроллере и конкретной флеш-памяти, но и как одного из «клонов». Например, GoodRAM CL100, Silicon Power S55, SmartBuy Leap определенных партий технически могут быть одним и тем же SSD.
Суммируя с тем, насколько обширная база результатов накоплена нами за последние годы (на данный момент это более четырех сотен записей), приоритет при формировании графиков для конкретной статьи зачастую отдается не моделям как таковым, а аппаратным конфигурациям, результаты которых будут повторимы и для других «клонов». Поэтому каждая строка в графиках содержит не просто наименование устройства, но и краткое описание аппаратной конфигурации.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, неясен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – на тот момент, когда начинался проект, никем даже не предполагалось, что объем накопленных результатов будет столь масштабен, и их учет просто не велся. Да на тот момент вопрос подмены аппаратных «начинок» не стоял столь остро, как сегодня.
Данный тест был включен в нашу методику тестирования совсем недавно и его подробное описание приводится в соответствующем материале «Обзор и тестирование SSD-накопителей: обновляем методику». К сожалению, у нас нет возможности провести комплекс тестов для всех исследованных ранее SSD-накопителей, поэтому ассортимент решений на диаграммах будет отличаться от остальных графиков. Тут приходится выбирать из того, что есть.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Версия 1.7.4739.38088. Данный тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сСостоялся переезд не только на новую конфигурацию тестового стенда, но и новую операционную систему. И с этим переездом возникла проблема в данном наборе тестов: используемая ранее программа TeraCopy в среде Windows 10 показывала неадекватные результаты. Поэтому было решено отказаться от нее.
Отныне тесты на копирование групп файлов будут выполняться силами самой операционной системы. Для этого был написан командный файл, который в автоматическом режиме копирует файлы и фиксирует время, затраченное на выполнение операции, делая минутную паузу между заданиями (для того, чтобы накопители с реализацией SLC-режима могли произвести консолидацию данных и подготовить чистые страницы флеш-памяти – так, как это происходит в реальной эксплуатации). Перед выполнением теста производится дополнительная операция копирования с целью заполнения дискового кэша и минимизации его влияния на результаты тестов.
Довольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтПо завершении нагрузки накопители проявляют внутреннюю активность, но крайне непродолжительное время – около 30-40 секунд. Слишком мало, чтобы осуществить полную консолидацию данных, записанных в SLC-режиме, таким образом эта операция производится параллельно с записью.
Поддержка энергосберегающего режима «глубокого сна» (DevSleep) заявлена, однако по факту при наличии в системе команд DIPM/HIPM сила потребляемого тока на разъеме SATA Power падает с 0.13 А лишь до 0.07 А – слишком высокое значение для «глубокого сна». В итоге этот режим, по крайней мере, в данной версии микрокода, реализован некорректно.
ADATA Ultimate SU650 – еще один бюджетный SSD. Не самое выдающееся по уровню производительности аппаратное решение, но с агрессивным SLC-кэшированием, под которое выделяется все имеющееся в распоряжении микропрограммы пространство (не считая служебного резерва).
Именно это позволяет героям обзора обгонять оппонентов на базе конкурирующей платформы Phison S11, в которой применен SLC-буфер небольшого объема – и на простом копировании файлов, и в сложных нагрузках. Marvell 88NV1120 в младшем объеме на 120 Гбайт содержит то же ограничение, но в версии 240 Гбайт и выше конфигурируется уже аналогично новинкам ADATA, однако контроллер Silicon Motion лучше справляется со смешанными нагрузками и за счет этого оказывается все-таки быстрее.
В конечном итоге мы получаем довольно неплохой вариант для бюджетного апгрейда.
Выражаем благодарность:
