Хороший процессор – многоядерный процессор? Чипмейкеры уже давно пытаются нас в этом убедить. Но в нынешнем году их противостояние выходит на новый уровень. Во всех сегментах рынка мы увидим прирост количества ядер. В среднем классе – до шести и восьми. А в топовом – до шестнадцати и восемнадцати.
Многие годы в премиум-сегменте безраздельно властвовала Intel со своими платформами LGA 20хх. Но выпустив полгода назад вполне успешное семейство десктопных CPU Ryzen, ее главный конкурент в лице компании AMD теперь рассчитывает нарушить гегемонию Intel и тут.
Так появился Ryzen Threadripper, первая попытка AMD сыграть в классе тысячедолларовых процессоров. Судя по названию, он должен просто разрывать в клочья соперников в многопоточных задачах. Ну, разрывать – не разрывать, но если новинки обеспечат производительность примерно того же уровня, что аналогичные по цене процессоры Core i7 и i9, это будет отличным результатом. И для производителя, и для потребителей – ведь ничто не идет им на пользу больше, чем обострение конкуренции.
Сегодня мы наконец-то посмотрим, насколько Threadripper удастся оправдать свое название и надежды энтузиастов.
Вы наверняка уже прочли множество обзоров Ryzen Threadripper на других сайтах. Увы, нас пресс-служба AMD, похоже, не жалует, и предоставила образец на тест лишь с большой задержкой. Можно было напрячься и выпустить обзор на несколько дней или даже на неделю раньше, но какая уж тут разница, полтора месяца задержка или два. Зато, надеемся, тесты у нас получились неплохими.
Ну, а про архитектуру сильно расписываться не будем. Ryzen Threadripper основан на той же архитектуре Zen, что неплохо проявляет себя в процессорах Ryzen. В отличие от распространенного мнения, что это просто пара «райзенов» под одной крышкой, на деле тут все несколько сложнее. Под теплораспределителем старшей модели 1950X прячется сразу четыре отдельных чипа – так называемые CCX-блоки по четыре ядра в каждом с собственным кэшем L3 объемом 8 Мбайт. И вот они уже образуют два уже скорее виртуальных сегмента Zeppelin по восемь ядер в каждом.
На нашумевшем фото энтузиаста Der8auer присутствует и услада для глаз энтузиастов – припой под крышкой. Впрочем, опять же, большинство из вас уже знает, какие результаты разгона показывают новинки, и увы, никаких откровений тут ждать не приходится.
Соединяет отдельные блоки ядер между собой шина AMD Infinity Fabric, призванная ускорить их взаимодействие между собой. Поэтому тем более нельзя говорить, что Threadripper – это просто два Ryzen под одной крышкой, и старшая новинка действительно представляет собой нечто среднее, между двухпроцессорной системой из восьмиядерных процессоров и одним цельным 16-ядерным. Потоков поддерживается вдвое больше – 32.
Техпроцесс – 14 нм. Контроллер PCI-Express поддерживает до 64 линий. Контроллер памяти – четырехканальный, до 2 Тбайта суммарно. Официально поддерживается DDR4 до 2667 МГц. На деле, забегая вперед, сразу скажу, что проблем с поддержкой памяти выше 3000 МГц проблем нет, стендовая Corsair Dominator Platinum DDR4-3200 4 х 8ГБ заработала в штатном режиме совершенно спокойно.
Ну, а плавно перейти к собственно тестам нам поможет (краткий, опять же) рассказ про режимы работы с памятью.
Нет, это не название вольного ремейка известного индийского фильма, а два типа архитектуры подсистемы памяти в многопроцессорных системах. Контроллер-то у AMD Ryzen Threadripper четырехканальный, но на деле в реальности он состоит из двух двухканальных – по одному на каждый Zeppelin. Если совсем по-простому, то при этом не вся память для каждого ядра доступна с одинаковой задержкой. Именно так устроена распределенная (Distributed) архитектура памяти, также называющаяся Uniform Memory Architecture.
Увы, большинство десктопных программ разработаны и скомпилированы в предположении, что каждый поток в произвольный момент может рассчитывать на любой «кусок» ОЗУ с одинаковой латентностью. Поэтому производительность некоторых из них, которые используют не так много ядер, но при этом большие объемы оперативной памяти, в таком режиме может серьезно страдать. И, думаю, очевидно, о каких таких приложениях идет речь – это большинство современных игр.
Чтобы этого избежать, в AMD добавили второй режим работы – локальный (Local), призванный эмулировать NUMA (та же аббревиатура, только с приставкой Non- вначале – не унифицированная архитектура памяти). В ней обращения к памяти идут, в первую очередь, через те каналы контроллера, которые ближе к соответствующим вычислительным блокам. Задержки сокращаются, но возникает другая проблема: используется лишь два канала контроллера из четырех. А, следовательно, вдвое снижается пропускная способность памяти. Вот такой нелегкий выбор: либо широкая полоса, но большие задержки, либо наоборот.
Приятно, что производитель дает выбор, какой режим использовать. Плохо то, как это реализовано на данный момент. Ну да об этом позже. А пока от теоретической части переходим к рассмотрению практической реализации.
Новым процессорам – новая платформа. Полностью своя, прямо как всегда было у топовых Intel. Отдельные процессорный разъем и системная логика – а значит, и материнская плата. Желательно даже системы охлаждения и память покупать отдельные. Новый сокет sTR4 – в стиле главного конкурента: на процессоре лишь контактные площадки вместо штырьков, а на материнской плате – нежные подвижные контакты в количестве целых 4096. Про установку – дальше и подробнее.
Единственный чипсет – AMD X399. Тут тоже даже название прозрачно намекает на то, что брали в компании за образец. Ну, ничего страшного в недостатке фантазии у маркетологов нет, главное, чтобы у разработчиков с творческим подходом все было хорошо.
На данный момент модельный ряд AMD Ryzen Threadripper состоит из трех процессоров: 1950X, 1920X и 1900X. Сведем их отличия в таблицу:
| Характеристика \ Модель CPU | Threadripper 1950X | Threadripper 1920X | Threadripper 1900X |
| Количество ядер / потоков | 16 / 32 | 12 / 24 | 8 / 16 |
| Кэш L3, Мбайт | 32 | 32 | 16 |
| Частота, ГГц | 3.4 | 3.5 | 3.8 |
| Рекомендованная цена, USD | 999 | 799 | 549 |
Зачем покупать последний даже самым ярым фанатам AMD при живом Ryzen 7 1800X – загадка. Как, на самом деле, и наличие в модельном ряду 1920X. По крайней мере, по такой цене. При общей цене системного блока, в три-пять тысяч долларов, подавляющее большинство не задумываясь переплатит дополнительные $200 за полноценный процессор с 16, а не 12 ядрами.
Тепловой пакет у всех одинаков – 180 Вт. Как и максимальная частота в турбо-режиме – 4.0 ГГц. И если первое выглядит странно, то последнее вполне логично: видимо, это близко к пределу частотного потенциала чипов. Даже несмотря на то, что по заявлениям производителя, лишь пять процентов лучших кристаллов становится «тредрипперами».
В общем, младшие модели по возможности, конечно, еще протестируем. Но действительно интересно выглядит лишь старшая, на ней и сосредоточимся.
AMD Threadripper 1950X поставляется в крупной коробке оригинального дизайна. Несмотря на ее габариты, системы охлаждения внутри нет. Вместо нее – лишь прижимная рамка для стандартных СВО Asetek. И кроме того – отвертка для сокета. Ну, и сам процессор, разумеется.
Маркировка AMD Ryzen Threadripper 1950X, который нам достался:
Процессор впечатляет одним своим внешним видом. А ведь CPU под LGA 2066 тоже далеко не мелкие!
Процессор – AMD Threadripper 1950X тестировался на открытом стенде в составе следующей конфигурации:
Процессор 2 – Intel Core i9-7900X.
Материнская плата 2 – ASRock X299 Taichi.
Так выглядела собранная система с AMD Ryzen Threadripper:
А так – с главным конкурентом Intel Core i9-7900X:
Как на AMD Ryzen Threadripper оказалось «колхозное» крепление водоблока? Об этом ниже.
Новый процессорный разъем AMD sTR4 у неопытного сборщика может вызвать затруднения. Официальная инструкция по установке процессора выглядит несложно:
На деле все довольно заморочено. В моем случае на совершенно новой материнской плате ASUS RoG Zenith Extreme сокет был привинчен единственным винтом с одной стороны. Если после его выкручивания (он остается в крышке) у вас сокет не открывается – открутите еще пару с другой стороны.
Головки всех трех винтов нестандартные – под внутренний шестигранник, тут пригодится отвертка из комплекта CPU.
Подняв крышку сокета, нужно отщелкнуть рамку, образующую второй слой и выдвинуть из нее пластиковую заглушку. Рамка хоть и со стальными направляющими, но выглядит довольно нежно – лучше обращаться с ней аккуратно.
Далее вставляем в оранжевую пластиковую рамку из комплекта процессора собственно CPU. Сначала одной стороной – где нет выступающих защелок. Далее аккуратно, чтобы не сломать единственную защелку – с другой стороны. Процессор должен надежно держаться в рамке и не выпадать из нее – это важно.
После того, как протерли неизбежно заляпанные пальцами контактные площадки CPU, рамку с ним задвигаем в направляющие, откуда вытащили заглушку. До конца, пока она не встанет на место. Далее аккуратно опускаем это дело в сокет.
Как раз здесь важно, чтобы все было сделано правильно (в первую очередь, чтобы процессор хорошо держался в своей рамке) – если тяжелый Threadripper вывалится, то наверняка повредит ножки процессорного разъема.
Защелкнув CPU в сокете, опускаем стальную прижимную рамку и прикручиваем все три винта. Можно обезжиривать теплорассеиватель, наносить термоинтерфейс и устанавливать систему охлаждения.
Тут у нас возникла главная проблема. Крепежные отверстия для систем охлаждения в sTR4 совершенно новые. В комплекте поставки процессора есть крепежная рамка, но она подходит лишь для стандартных необслуживаемых СВО Asetek. Это комплектные AMD, многие модели Corsair и некоторые другие продукты.
Но у нас на момент тестирования из приличных СВО, готовых справиться с тепловыделением 300–400 Вт разогнанных CPU последнего поколения, была лишь beQuiet! Silent Loop 280. А у нее водоблок и его крепление совершенно другие. В результате пришлось «колхозить» временное крепление из толстой стальной проволоки.
Как показали последующие тесты, эффективность СВО в итоге соответствовала тому, что демонстрировали аналоги у других тестировщиков, да и при дополнительном сильном прижиме в центр водоблока температуры процессора ни в одном режиме не менялись, так что как временное решение для открытого стенда подойдет.
Но перед сборкой собственной домашней системы на AMD Ryzen Threadripper стоит обязательно позаботиться о наличии совместимой по крепежу системы охлаждения нужного уровня. А если вы планируете разгон, то она должна быть топового класса эффективности.
С разгоном на материнских платах ASUS Republic of Gamers обычно никаких проблем. Переборщили с настройками, и система не стартует? Reset, плата сбрасывает настройки, запускается, но при этом оставляет выставленной предыдущую конфигурацию. Исправляете установки – пробуете еще раз. В процессе можно еще сохранять профили.
Известно, что предел для AMD Ryzen Threadripper на необслуживаемых СВО чуть менее 4.0 ГГц. Мы до последнего надеялись получить-таки искомые четыре гигагерца ровно. Но даже с напряжением под 1.4 В стабильной работы на этой «круглой» частоте добиться не удалось. А уже с 1.425 В в тесте Prime95 29.3 Small FFT температура процессора достигала предельных 85 градусов (температура в помещении на протяжении всех тестов поддерживалась на уровне 24°C).
При этом на частоте 3.9 ГГц под напряжением 1.4 В герой обзора демонстрировал железобетонную стабильность, не прогреваясь под Small FFT выше 81°C и проходя часовой тест Blend.
Учитывая, как плавно растет температура при подаче тяжелой нагрузки и снижается после ее завершения, можно говорить о действительно хорошем термоинтерфейсе под крышкой, да и о качественной теплопередаче во всем контуре охлаждения (что, к слову подтвердил равномерный отпечаток крышки процессора на основании водоблока после разборки системы). При этом даже крупный водоблок стендовой СВО BeQuiet! Silent Loop 280 все равно не накрывает полностью крупный и вытянутый теплообменник Ryzen Threadripper.
И в целом судя по весьма существенному нагреву медного 280 мм радиатора, обдуваемого мощными «стосороковками», разгоняющимися под нагрузкой до ~1600 об/мин, можно смело пророчить новую «гонку вооружений» производителей систем охлаждения. Тем более что новые 12-, 16- и 18-ядерные Intel Skylake-X вряд ли будут сильно менее горячими.
Последние годы на этом рынке наблюдается очевидный застой. И правда, ну кому были нужны кулеры, способные рассеять 250–300 Вт тепла, когда редкие CPU даже в сильном разгоне потребляли более 200 Вт. Но теперь, по крайней мере, в сегменте для энтузиастов у производителей кулеров и особенно необслуживаемых СВО наступит золотое время – новые 400-ваттные «грелки» для текущего поколения охладителей – это предел. Что ж, оно и к лучшему, если здесь тоже, как и на процессорном рынке, что-то сдвинется с мертвой точки.
Конкурент в лице Intel Core i9-7900X разгоняется лучше. Он у нас стабильно работал на 4.5 ГГц при напряжении 1.25 В.
Память во всех случаях работала в одном и том же режиме: четыре канала, 3200 МГц и тайминги, зашитые в штатный профиль. Видеокарта – аналогично, просто на штатных для нее частотах 1569 МГц чип (1683 boost) и 11008 МГц память.
Разгоном можно «баловаться» и из ОС Windows – при помощи фирменного приложения Ryzen Master. Однако основным предназначением данной утилиты применительно к AMD Threadripper явно будет не оверклокинг. При помощи нее не только можно управлять напряжением и частотами, вплоть до отдельных ядер CPU, но и переключать пресловутый режим работы памяти (Memory Access Mode).
По умолчанию включен распределенный (UMA), он же соответствует одному из предустановленных пресетов – Creator Mode. Второй пресет – Game Mode (раз Creator, то почему не Gamer?) – включает локальный режим работы с памятью. А заодно выключает половину ядер. Действительно, зачем они тому, кто только что выложил $1000 за 16-ядерный процессор...
Да тут еще и нужно перезагрузить систему для внесения изменений. Это, конечно, неудобно. Как и при каждом запуске соглашаться с дисклаймером, предупреждающем о возможном повреждении всего и вся при использовании утилиты (да, его нельзя отключить). В общем, мы бы рекомендовали в зависимости от ваших нужд выбрать один раз подходящий режим и больше Ryzen Master не запускать. Если нужны много ядер и хорошая пропускная способность памяти для хорошо параллелящихся профессиональных задач – то один. Если достаточно вдвое меньшего количества ядер, и потребна низкая латентность – то... возможно, стоит еще раз подумать над выбором платформы ПК.
Впрочем, не будем забегать вперед, ведь все результаты тестов только впереди. Но прежде несколько слов о методике.
Мы протестировали процессор в обоих предустановленных режимах: Creator и Game. А также, конечно, в разгоне до тех самых 3.9 ГГц. Ну, а в конкурентах у нас будет Intel Core i9-7900X. Мы его уже тестировали и знакомы с его производительностью: и в сравнении с прошлым поколением Extreme Edition в лице i7-6950X, и с топовыми представителями массового сегмента в виде i7-7700K и Ryzen 7 1800X.
Тут главное – понять, может ли новинка действительно кинуть перчатку прямому конкуренту в том же тысячедолларовом «тяжелом весе». На самом деле в тестах участвовал еще один процессор Intel. Но о нем – совсем скоро в отдельной статье.
Все тесты запускались исключительно вручную, трехмерные – без использования утилит учета количества выведенных кадров (вроде Fraps). Поэтому приоритет отдавался приложениям со встроенными бенчмарками. Ну или просто специализированным пакетам.
Для верности каждый тест запускался несколько раз, включая пару «чистых» проходов после перезагрузки. На графиках везде – типичный результат, который, надеемся, каждый читатель сможет без проблем примерно повторить на похожей системе.
Но начнем не с производительности, а потребления и температур. Энергопотребление приводится для всей системы в двух режимах: простое и под нагрузкой в Prime95 29.3 Small FFT Test.
Напомним, тут везде одна и та же система охлаждения, один и тот же термоинтерфейс, одни и те же другие компоненты конфигурации за исключением материнской платы и, собственно, процессора.
Энергопотребление, ВтВремя идет, а все так же в простое при разгоне материнские платы не осиливают поддерживать то же энергопотребление, что без него. Возможно, если пошаманить в BIOS, можно выбрать какой-то другой режим задания напряжения (мы везде использовали Offset), но пока результаты в простое выглядят грустно: лишние 50 Вт постоянного потребления для обоих конкурентов. Впрочем, это лишь около киловатта в сутки даже при работе 24/7 и всего несколько рублей в зависимости от вашего тарифа. Думается, подавляющему большинству покупателей процессоров за $1000, это не принципиально.
А вот 300–450 Вт потребления системы без нагрузки на видеокарту (которая потребляет вряд ли сильно больше 10–20 Вт с выключенными вентиляторами), с единственным SSD в системе и с одним из лучших и наиболее эффективных блоков питания на рынке – это серьезно. В 3D-тестах, например, Heaven, можно видеть около 700 Вт потребления системы с AMD Threadripper и GeForce GTX 1080 Ti. Увы, стенд на Intel к тому моменту уже был разобран, так что сравнить не с чем, но показатель явно близок. Вот и наступил момент, когда 1000-ваттный блок питания уже не факт, что справится с конфигурацией на двух видеокартах.
Температура, °CТемпературы разных процессоров можно сравнивать лишь условно, да и то, разве, в отношении запаса до пиковых. Тут, как и по энергопотреблению, у Intel небольшое преимущество. Что и позволило получить в разгоне прирост по частоте не на 15%, а 32%. Впрочем, тут и ядер гораздо меньше. При той же, напомню, цене.
Ну, да это все второстепенные параметры. Главное для процессора – это производительность.
Начнем с общих тестов.
PCMark 10 (v1.0.1275 64)В PCMark 10 чуда пока не происходит. В штатном режиме Ryzen Threadripper 1950X немного, но в целом заметно уступает конкуренту по производительности. Игровой режим на общем балле практически не сказывается. Да и небольшой разгон приносит мало. Существенный вклад в оценку вносит производительность в однопоточных задачах, а в разгоне частота у нас 3.8 ГГц против 4.0 в турбо-режиме для штатного. Больший прирост по частоте позволяет разогнанному Core i9-7900X немного увеличить отрыв.
Посмотрим на отдельные блоки оценок:
Essentials, больше – лучшеТут в целом картина сохраняется, лишь в некоторых случаях заметен провал Game Mode нашего героя. Впрочем, не последний сегодня.
Geekbench 4.1.1Здесь картина та же, отметим только, что в разгоне 1950X уже почти достает 7900X, работающий в штатном режиме. Ну и в целом производительность везде одного порядка, за исключением пресловутого «игрового режима».
Spec Viewperf 12.1Никто не любит этот выполняющийся очень долго тест, но его результаты иногда показательны. В большинстве значения получились очень схожими, но в лучшем случае Theadripper 1950X снова лишь не уступает i9-7900X, а в трех тестах заметно отстает (в одном из них – более чем вдвое).
Следующим мы планировали протестировать процессоры в офисных пакетах, и для тестов новых процессоров восьмого поколения Intel как раз написали неплохие скрипты для MS Office 2016. Однако было бы нечестно тестировать новинку AMD в тесте, созданном прямыми конкурентами, поэтому этот тест единственный было решено провести «на коленке»: можно сказать, случайно под рукой оказался объемный файл Excel с большим количеством сложных формул. Обычно их пересчет запускается вручную, и на стареньком Core i7-2600 занимает несколько минут (точно никто не засекал). Наши же герои с его пересчетом справились так:
MS Excel 2016Здесь же сразу добавим встроенный тест WinRAR:
WinRAR 5.50Увы, в обоих обычных часто используемых приложениях – серьезное отставание.
Пора переходить к тестам, которые должны в лучшей степени параллелить нагрузку.
SVPmark 3.0.3bНабирающий популярность тест демонстрирует привычную ранее по «синтетике» картину.
x265 HD Benchmark 0.1.4Тест на кодирование перспективного видеоформата немного успокаивает фанатов AMD. Здесь мы видим даже лучшую картину, чем ранее в «синтетике»: в штатном режиме Threadripper 1950X, пусть и минимально, но опережает «стоковый» i9-7900X! Правда, в разгоне за счет лучшего частотного потенциала тот все-таки немного выходит вперед. Но начало положено!
Однако наиболее раскрываться потенциал 16 ядер и 32 потоков должен в рендеринге. Посмотрим:
Blender 2.78c (BMW Benchmark)Вот он звездный час AMD Ryzen Threadripper 1950X! Эти те задачи, где его шестнадцать ядер демонстрируют весь свой потенциал. Не помогает ни лучшая производительность одного ядра Core i9-7900X, которую видно в Cinebench, ни его лучший разгонный потенциал, по итогу герой обзора всегда впереди.
А чтобы поклонники АМД не расслаблялись, на конец двухмерных тестов мы оставили PiFast:
Hexus PiFast V4.1В тестах, где важна однопоточная производительность, видно, что она у процессоров AMD Ryzen ниже, чем у современных Core на 20–30%. Впрочем, на то им и больше ядер.
Вот только если, как мы видели, даже в «счетных» задачах они до сих пор задействуются не все, то что же будет в трехмерных? На очереди именно они: 3D-тесты и игры.
3dmark 2.3.3732 ProfessionalПервый же трехмерный тест демонстрирует все ту же стандартную картину: производительность в разгоне у 1950X почти достигает уровня 7900X в штатном режиме. А оверклокинг позволяет последнему снова немного оторваться. То же происходит в тесте CPU. И тут еще раз не преминем пнуть «Game mode». Если он демонстрирует провал в трехмерных тестах, то зачем он вообще нужен?
Unigine Heaven 4.0 (Extreme profile)А вот в неновом уже Unigine Heaven явно важнее производительность одного ядра. И тут, на удивление, ядра Ryzen Threadripper показывают себя очень неплохо. Как и в случае с предыдущим синтетическим тестом, можно утверждать, что в целом это уровень топового тысячедолларового процессора Intel.
Однако в двухмерных играх именно в реальных приложениях новинке AMD пришлось тяжелее всего. Что будет в реальных 3D-играх? Все игры тестировались в разрешении 1920x1080 с максимально доступным в настройках профилем параметров качества.
Первыми пустим блок из двух стратегий:
Ashes of the Singularity 1.40.22711 DirectX 12Здесь проигрыш AMD Ryzen Threadripper своему конкуренту меньше, чем можно было опасаться, но все равно заметный: 10–20 % в зависимости от режима.
Посмотрим на остальные игры из нашей скромной подборки:
F1 2016 1.8.0И снова заметно отставание. Причем из-за небольшого частного потенциала Threadripper ему разгон практически ничего не приносит – штатный режим Turbo чуть ли не более эффективен. А i9-7900X, и так находившийся немного впереди, после разгона и вовсе вырывается вперед.
Оставшиеся две игры снова пустим единым блоком:
Hitman 1.12.2А это – та картина, которую будут наблюдать подавляющее большинство игроков в основной массе мультиплатформенных игр. FPS или стабилен (и даже в не самых высоких разрешениях больше зависит от видеоподсистемы, чем от процессора), или и вовсе упирается в лимит.
Отдельно отметим Game Mode. Действительно, во многих играх он может обеспечить небольшой прирост производительности в сравнении со стандартным. Да и потребление системы в нем меньше. Что ж, тем более жаль, что для его активации нужно производить так много ненужных действий.
Несмотря на то, что не только однозначной, но и в целом победы не вышло, все равно AMD можно смело поздравить с успехом. Их долгожданный дебют в топовом сегменте вполне удался. Да, пока Ryzen Threadripper в большем числе тестов уступает аналогичным по стоимости решениям конкурента. Но приложения и, более того, целые направления задач, где лидерство остается за ним, тоже есть. И, думается, их число будет расти.
Компания AMD наступает по всем фронтам, и такое обострение конкуренции не может не радовать. Ведь так мы будем получать продукты если не дешевле, чем раньше, то хотя бы лучше – вон как главный конкурент зашевелился. Когда бы мы еще увидели «шестиядерники» Intel в среднем сегменте (возможно, не за горами и «восьмиядерники») и процессоры с двенадцатью, шестнадцатью и восемнадцатью ядрами – в топовом?
Некоторые сложности возникнут с тем, что все подобные новые ЦП требуют совершенно другого качества охлаждения и питания. Так что кулеры, СВО, БП и материнские платы под новые топовые CPU (в особенности с расчетом на разгон) нужно выбирать крайне тщательно. А в случае с Ryzen Threadripper – ждем вообще новых охладителей с основаниями, подходящими под его габариты. Возможно, тогда с разгоном у новых топов AMD станет получше. Пока же оверклокерский потенциал новинок не слишком радует. Ну и главная ложка дегтя – режимы работы контроллера памяти и утилита Ryzen Master. Нет, сама возможность выбора параметров – это неплохо. Но реализация на данный момент нас не порадовала.
В остальном новый топовый процессор AMD удался, и фанаты компании могут смело покупать Ryzen Threadripper 1950X, будучи уверенными, что от откровенных провалов в потребительских качествах в сравнении с конкурентами страдать не придется. Архитектура Zen продолжает демонстрировать свою перспективность. И будем надеяться, что в процессе эволюционного развития процессоры AMD будут становиться все лучше, а количество вопросов к ним – уменьшаться. База заложена хорошая, главное не останавливаться на достигнутом.
Выражаем благодарность:
