Игра в крестики-нолики и пятнашки бывает интересна только в детстве. Чем взрослее мы становимся, тем более интеллектуальные игры нам нравятся. Но тестирование видеокарт или процессоров занятие совершенно не увлекательное, хотя и его можно сгруппировать так, чтобы было интересно наблюдать за противостоянием решений разных производителей…
Несмотря на то, что тема сравнения производительности CPU часто поднимается в обзорах, ее редко пытаются совместить с изучением процессорозависимости в играх. Обычно берут несколько игр, выдергивают средние значения и выдают большое заключение.
Как правило, оно гласит, что чем ниже разрешение, тем выше зависимость от процессора, но при этом авторы всячески упускают из виду настройки в игре. Если взять три разрешения (1920 х 1080, 2560 х 1440 и 3840 х 2160) и сделать графики зависимости от настроек, то линии не будут расположены на одинаковом расстоянии относительно друг друга.
В низком разрешении с производительной видеокартой зависимость от процессора будет наблюдаться почти до самого качественного рендера, в 2K зависимость пропадет уже в середине, а в 4К вы вряд ли заметите ее даже на самых простых настройках. К счастью, бывают исключения!
Прошлый материал на эту тему вызвал шквал комментариев по поводу несоответствия результатов процессора Intel Core i7-7700K в игре «Ведьмак 3», что отмечалось в обзоре. Связавшись с разработчиками, мне удалось найти причину проблем, и новый патч исправил ошибку открытия старых сохранений. Теперь результаты обновлены.
Помимо изученного ранее Ryzen 7 1800X конкурентами Ryzen 5 1600X выступят десятиядерный Intel Core i7-6950X, ставший первым решением такого класса для настольных систем, и четырехъядерный Intel Core i7-7700K, который позиционируется как флагман линейки Kaby Lake. А о разгоне новинки AMD и производительности в синтетических тестах можно узнать в предыдущем материале.
Отметим, что производительность новой платформы AMD Ryzen сильно зависит от частоты работы оперативной памяти. Некоторое время назад нам удалось получить комплект памяти DDR4 3200 МГц, и все тесты проведены с ним, что обеспечило процессорам AMD хороший прирост.
Тестовая конфигурация №1 (AMD Ryzen)
Процессоры и режимы их работы:
Тестовая конфигурация №2 (Intel Kaby Lake)
Процессоры и режимы их работы:
Тестовая конфигурация №3 (Intel Broadwell-E)
Процессоры и режимы их работы:
В части игр, где это возможно, использовались встроенные отрезки теста, при необходимости тестирование дополнялось результатами утилиты Fraps v3.5.99. Все тесты проходили в трех разрешениях: 1920 х 1080, 2560 х 1440 и 3840 х 2160 (4K).
Список игровых приложений:
VSync при проведении тестов был отключен.
AMD Ryzen 5 1600X
AMD Ryzen 7 1800X
Intel Core i7-7700K
Версия – последняя на момент тестирования, с обновлениями Origin. Настройки поделены на четыре категории, начиная от самых простых (сокращенно «L») до максимальных «Ультра» (сокращенно «U»).
В этой игре при изменении глобальных настроек изменяются второстепенные, поэтому данный тест очень удобен. Сцена продолжительностью более одной минуты хорошо задействует процессор, и здесь нагляднее видно, какой из них позволяет выдавать максимальные 200 кадров в секунду, а какой будет сдерживать потенциал видеокарты.
И поскольку результатов достаточно много, мы разделим их по категориям, точнее разрешениям.
Процессоры AMD идут на равных с решениями Intel. Недостаток производительности (опять же, он условный и не критичный) проявился только в показателях минимальной частоты кадров в секунду. Но в целом лично для меня паритет, причем AMD Ryzen 5 1600X ничем не уступает Ryzen 7 1800Х.
По мере роста нагрузки на видеокарту какая-либо зависимость полностью исчезает. Для игры в таком режиме все процессоры равны.
Как же так, ведь ранее Intel Core i7 выдавал показатели скорости ниже, чем AMD Ryzen 7 1800Х? Ничего нового не появилось: установлена новая операционная система, 100% беспроблемные драйверы и заново скачаны игры.
Видимо, за все время в старой системе накопились критические изменения, влияющие на производительность, и от нее мы окончательно избавились. Теперь результаты говорят сами за себя и полностью объяснимы логически.
Настройки в игре поделены на две основных категории: пост-обработка и общие. В пост-обработке дано на выбор три уровня качества: минимальный, средний и высокий (сокращенно L, M и H). В общих меняется множество параметров и к трем основным категориям добавлена еще одна позиция – запредельное качество, мы его сокращенно назовем «Ультра» (U).
В итоге у нас есть четыре комбинации – все на минимум (L-L), среднее качество (M-M), высокие настройки (H-H) и комбинация высокой постобработки с ультра-качеством (H-U).
«Ведьмак 3» не принес неожиданностей – по средним кадрам все процессоры нормально взаимодействуют с видеокартой GeForce GTX 1080. Причем Intel Core i7-7700K теперь показывает правильную скорость и выглядит наиболее подходящим вариантом для движка игры. Получается, что для нее вряд ли нужно более шести-восьми вычислительных потоков, но крайне желательна их высокая частота.
При переходе в разрешение 2560 х 1440 ситуация полностью выравнивается, а зависимость почти исчезает. Единственный нюанс – это минимальные кадры, которые влияют на комфорт в игре, и здесь новинка AMD совсем немного уступает ЦП Intel.
В игре с разрешением 4К это автоматически означает стопроцентную загрузку видеокарты независимо от выбранного качества графических настроек.
В игре присутствует панель с настройками и в ней на выбор представлены параметры экрана и изображения. В параметрах экрана задействован DirectX 12 без сглаживания MSAA. В параметрах изображения есть пять «заготовок» издателя: низкие, средние, высокие, очень высокие и ультра (сокращенно L, M, H, VH и U).
Игра показывает немного подозрительные результаты. На первый взгляд лучше смотрятся многоядерные решения Intel независимо от частоты их работы. Если убрать потоки, то это надо компенсировать высокой частотой, лучше более 4 ГГц. С процессорами AMD дружба пока находится на стадии знакомства, причем низкая частота игре противопоказана. С ее ростом ситуация выправляется, и по итоговым значениям участники подтягиваются к верхним позициям.
Если сохранять частоту 12-16 ядерных новинок AMD выше 3.5 ГГц, то отставание будет заметно лишь в совсем простых режимах, при других настройках графики результаты вполне хорошие.
Уже при переходе в самый легкий режим графических настроек и разрешение 2560 х 1440 не разобрать, где какой процессор. Конечно, можно найти лидеров и аутсайдеров, но разница между ними укладывается в рамки погрешности измерений.
И, разумеется, если разрешение поднять еще на шаг, то все отличия теряются до состояния «под микроскопом заметно».
Игра Rockstar North интересна тем, что не содержит готовых пресетов по настройкам, и результаты нескольких прогонов не укладываются в диапазон погрешности 1-3%, что создает определенные проблемы при тестировании.
Классический вывод трех прогонов Grand Theft Auto V в одном графике. Четыре выплеска – смена сцен, нам эти данные не интересны, поэтому отбрасываем.
Оставшуюся часть анализируем и приходим к выводам, что даже три прогона не позволяют полноценно работать с данными. Решение одно – тестировать, пока игра не закэширует все данные, а происходит это на пятом-седьмом запуске теста. Естественно, это требует внимательности и усидчивости. Так что если беретесь сравнивать ваши результаты в GTA V, учтите эту особенность игры.
К сожалению, микрофризы не зависят ни от расположения файлов игры (на твердотельном накопителе или нет), ни от объема оперативной памяти (8, 16, 32 Гбайта – игре без разницы), ни от количества ядер и их частоты. Определенную роль играет его величество случай, а решающим фактором для получения схожих результатов является последовательный запуск теста.
Из-за отсутствия готовых наборов качества пришлось методом «тыка» пробовать комбинации доступных настроек, в результате чего сформировалось пять режимов тестирования – от самого легкого до почти запредельного.
Неизменяемые настройки:
| Настройки | Low | Medium | High | Very high | Ultra |
| Сглаживание FXAA | Выключено | Выключено | Выключено | Выключено | Выключено |
| Сглаживание MSAA | Выключено | Выключено | Выключено | 2x | 4x |
| Качество текстур | Стандарт | Высоко | Очень высоко | Очень высоко | Очень высоко |
| Качество шейдеров | Стандарт | Высоко | Очень высоко | Очень высоко | Очень высоко |
| Качество теней | Стандарт | Высоко | Очень высоко | Очень высоко | Очень высоко |
| Качество отражений | Стандарт | Высоко | Высшая степень | Высшая степень | Высшая степень |
| MSAA для отражений | Выключено | Выключено | Выключено | 2x | 4x |
| Качество воды | Стандарт | Высоко | Очень высоко | Очень высоко | Очень высоко |
| Качество частиц | Стандарт | Высоко | Очень высоко | Очень высоко | Очень высоко |
| Качество травы | Стандарт | Высоко | Высшая степень | Высшая степень | Высшая степень |
| Мягкие тени | Резко | Мягко | Максимально мягко | Максимально мягко | Максимально мягко |
| Настройка спецэффектов | Стандарт | Высоко | Очень высоко | Очень высоко | Очень высоко |
| Анизотропная фильтрация | 16Х | 16Х | 16Х | 16Х | 16Х |
| Затенение АО | Выкл. | Высоко | Высоко | Высоко | Высоко |
| Тесселяция | Выкл. | Высоко | Очень высоко | Очень высоко | Очень высоко |
Для простоты визуального представления данных в таблицах, эту пятерку режимов мы по традиции назовем сокращенно буквами: L, M, H, VH и U.
В Grand Theft Auto V другая напасть: AMD Ryzen 5 1600X обходит Ryzen 7 1800Х. Конечно, это невозможно, но пока это так. Разница минимальна, но она точно есть, и ошибки тут нет.
Возможно, что игра не может распорядиться шестнадцатью потоками, а с двенадцатью все в полном порядке. Но, повторюсь, это предположение. Снижение производительности Ryzen 7 1800Х нивелируется с ростом качества графики. А что касается процессоров Intel, то игре по-прежнему по нраву многоядерные конфигурации.
В 2560 х 1440 процессоры AMD Ryzen 5 1600X и Ryzen 7 1800Х идут почти вровень, но постепенно преимущество переходит к старшей модели.
В любом случае в 4К результаты AMD Ryzen 5 1600X и Ryzen 7 1800Х практически совпадают, а Intel Core i7-7700K начинает проигрывать по несколько кадров. Особенно это чувствуется при падении производительности видеосистемы до 60 средних кадров в секунду.
Цифр много, и они предоставляют нам тему для размышлений, причем один вывод можно сделать уже сейчас. Действует общее правило: чем выше разрешение и качество в игре, тем ровнее приходят к финишу платформы. А теперь взглянем на усредненные результаты и оценим каждый процессор.
Полагаю, особых комментариев здесь не требуется, все ясно и так.
«Несомненно, у проведенного мною теста есть право на жизнь, поскольку он хорошо раскрывает реальную ситуацию с играми на данный момент. И, как можно видеть, не везде чистые мегагерцы что-то решают». Дежавю? Не совсем. Берем средний результат и начинаем удивляться, насколько мизерной оказалась разница между участниками. Будь это процессор AMD с двенадцатью потоками и частотой 3 ГГц или же двадцатипотоковый CPU Intel, возьмем для сравнения ЦП AMD с шестнадцатью потоками и 4 ГГц, и снова отличия минимальны. Финальный вывод прост: между ними нет разницы в играх при условии использования достаточно быстрой видеокарты. Стоит заменить ее на менее шуструю модель, и итоговые значения будут еще ближе друг к другу. Таким образом миф о серьезном превосходстве процессоров Intel над AMD Ryzen в играх разрушен. |
После анонса Ryzen 7 компания AMD не успокоилась и выпустила более доступную линейку Ryzen 5, в которую вошли четырех- и шестиядерные CPU. Новинки позиционируются в средний сегмент и, судя по ценам, способны составить конкуренцию Intel Core i5 и Core i7. Мы изучим разгон Ryzen 5 1600X и проверим производительность в синтетике, взяв для сравнения ЦП Intel Kaby Lake, Skylake и AMD Vishera. |
|
Rasamaha (Дмитрий Владимирович)
|
Выражаем благодарность за помощь в подготовке материала:
