Компания SanDisk приобретена Western Digital приличное время назад. Уже вышло некоторое количество накопителей под торговой маркой WD, являющихся на самом деле переименованными и слегка измененными решениями SanDisk. Однако бренд SanDisk продолжает свою деятельность как самостоятельная торговая марка: в продаже не только присутствуют представленные ранее модели, но и выпускаются новые SSD. К примеру, из недавних новинок можно вспомнить портативные SSD SanDisk Extreme 500, корпоративные SanDisk Skyhawk Standard и Skyhawk Ultra. Никуда не исчезают из розницы и существующие модели. Например, SanDisk Z410. Эти устройства были официально анонсированы ровно год назад, и на тот момент, как удалось выяснить, в их основе лежали контроллер Silicon Motion SM2256S и 15 нм память TLC NAND собственного производства SanDisk. Таким образом, SanDisk Z410 должен быть идентичен SanDisk Plus последней ревизии. Но времена меняются, а потому нас может поджидать какой-нибудь сюрприз. Постараемся выяснить это сегодня. |
Исследуем разгонный потенциал Intel Core i5-7600K: тест восьми экземпляров процессора Это более «близкий к народу» процессор, нежели максимально оснащенный Intel Core i7-7700K: меньшая частота (3800-4200 МГц против 4200-4500 МГц), меньший на четверть объем кэша (6 Мбайт против 8 Мбайт), отсутствие Hyper Threading – урезания не такие критичные, но зато они положительно сказываются на цене. Кроме того, из-за уменьшения нагрева ЦП можно заполучить лучший частотный потенциал. |
Начнем с таблицы аппаратного соответствия различных твердотельных накопителей SanDisk, потому как в моделях этого производителя разобраться порой довольно непросто.
| Модель | Модель | Контроллер | Память |
| SanDisk Extreme | SandForce SF-2281 | 24 нм MLC ToggleNAND SanDisk | |
| SanDisk SSD (маркировка -SDSSDP***) | SanDisk U110 | (нет данных) | 19 нм MLC ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk Extreme II | SanDisk X210 | Marvell 88SS9187 | 19 нм MLC ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk Extreme Pro | Marvell 88SS9187 | 19 нм MLC A19 ToggleNAND SanDisk | |
| SanDisk Ultra Plus | SanDisk X110 | Marvell 88SS9175 | 19 нм MLC ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk Plus Rev1 (2015) | Silicon Motion SM2246XT | 19 нм MLC A19 NAND SanDisk | |
| SanDisk X300s | Marvell 88SS9188 (128 и 256 Гбайт) Marvell 88SS9187 (512 Гбайт и 1 Тбайт) |
19 нм TLC A19 NAND SanDisk | |
| SanDisk Ultra II Rev1 (2014) 120 и 240 Гбайт |
SanDisk X300 120 и 240 Гбайт |
Marvell 88SS9190 | 19 нм TLC A19 ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk Ultra II Rev1 (2014) 480 и 960 Гбайт |
SanDisk X300 480 и 960 Гбайт |
Marvell 88SS9189 | 19 нм TLC A19 ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk Z400s | Silicon Motion SM2246XT | 15 нм MLC A19 NAND SanDisk | |
| SanDisk X400 | Marvell 88SS1074 | 15 нм TLC NAND SanDisk | |
| SanDisk Plus Rev2 (2016) | SanDisk Z410 | Silicon Motion SM2256 | 15 нм TLC NAND SanDisk |
Отметим, что на официальном сайте SanDisk страница, посвященная SanDisk Z410, на данный момент недоступна, сайт выдает сообщение, что такого решения не существует.
Но остались многочисленные косвенные упоминания: сам пресс-релиз, описание гарантийной политики и страница техподдержки. На последней, кстати, мы обнаружим и объяснение отсутствия – статус «EOL». Он расшифровывается как «Снят с производства» («End of life»).
По ним можно составить общую таблицу спецификаций SanDisk Z410.
| Объем | 120 Гбайт | 240 Гбайт | 480 Гбайт |
| Код производителя | SD8SBBU-120G-1122 | SD8SBBU-240G-1122 | SD8SBBU-480G-1122 |
| Скорость чтения, Мбайт/с | 535 | 535 | 535 |
| Скорость записи, Мбайт/с | 410 | 440 | 445 |
| Производительность на чтении, до, IOPS | 36 000 | 36 000 | 37 000 |
| Производительность на записи, до, IOPS | 54 000 | 66 000 | 68 000 |
| Ресурс на записи, Тбайт (TBW) | 40 | 80 | 120 |
| Фирменная гарантия, лет | 3 | 3 | 3 |
На первый взгляд характеристики очень привлекательны. Но это ровно до тех пор, пока не вспоминаем, что перед нами решение бюджетного класса на базе микросхем TLC NAND на кристаллах повышенной плотности. Такая конфигурация даже в максимальном объеме не сможет обеспечить 445 Мбайт/с на записи без дополнительных ухищрений. А это значит, что применена конфигурация с реализацией алгоритмов SLC-кэширования. И наверняка медленная, а сами скорости – пиковые, недостижимые при более-менее заметной нагрузке.
Собственно, таковым и является недавно протестированный нами SanDisk Plus – близкий родственник SanDisk Z410. Остается лишь выяснить, насколько принципиальны отличия SanDisk Z410 от розничного варианта (кстати, более дешевого: 5 000 рублей за 240 Гбайт в среднем в московской рознице против 5 500 рублей у SanDisk Z410 240 Гбайт).
SanDisk Z410 240 Гбайт (SD8SBBU-240G-1122)
Страница на сайте производителя: отсутствует.
Цены (на момент публикации):
Модель, предназначенная для данного обзора, приехала в составе крупной посылки из Германии и, несмотря на неплохую упаковку оной, досталось ее коробке достаточно ощутимо.
Внутри картонной коробки расположен сам накопитель в специальной форме из прозрачного пластика. Какая-либо комплектация отсутствует полностью.
SanDisk Z410 240 Гбайт выполнен в пластиковом корпусе форм-фактора 2.5" и оснащен интерфейсом SATA 6 Гбит/с.
На нижнюю часть корпуса наклеена этикетка с технической информацией: наименование, объем, серийный номер и заводская версия микрокода. Отличительный момент: на розничных SSD SanDisk версия прошивки обычно не указывается.
Половинки корпуса скрепляются системой защелок, винты и/или клей не используются. Нет и пломб.
Внутри корпуса на пластиковых фиксаторах расположена укороченная печатная плата.
С обеих сторон печатной платы в сумме распаяно пять микросхем: одна контроллера и четыре флеш-памяти.
Примечательно, что контроллер Silicon Motion SM2256S здесь обходится без внешней буферной памяти, тогда как самим разработчиком Silicon Motion говорится только о SM2256, без каких-либо дополнительных префиксов в обозначении и в спецификации явно обговаривается необходимость установки DRAM.
По факту же, тестируя различные SSD, мы нашли уже три версии данного контроллера. Первые две, SM2256K (ADATA Premier SP550, Geil Zenith R3, AMD Radeon R3, Colorful SS500P, Mushkin Triactor), SM2256G (Crucial BX200, Transcend SSD220S) всегда сопровождались микросхемой DRAM. Третья – SM2256S, которую мы обнаружили как раз в SanDisk Plus, а теперь и в SanDisk Z410.
При этом размеры микросхем контроллеров примерно одинаковы. Так что остается лишь один вариант: на самом деле в объеме полимерного корпуса микросхемы по соседству с кристаллом контроллера оставлено некоторое резервное пространство, в которое конкретный заказчик может поместить небольшой по объему буфер. Именно небольшой: кристаллы DRAM сами по себе достаточно крупного размера, и в габариты SM2256S затруднительно поместить даже 128 Мбайт.
Скорее всего, буфер очень небольшого фиксированного объема, например, 32 Мбайт, как у Phison S11, что означает заметно ограниченное быстродействие в мелкоблочной нагрузке со случайным доступом.
Каждая из микросхем флеш-памяти содержит по четыре 15 нм полупроводниковых кристалла TLC NAND емкостью 128 Гбит каждый. Полный объем накопителя составляет 256 Гбайт, доступный пользователю – 240.
При этом пользовательский объем традиционно указывается в десятичной системе (используется 1 Гбайт равный 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт), а потому в реальности пользователю доступно лишь 223.57 Гбайт. Оставшимся объемом микропрограмма контроллера оперирует в служебных целях: для выравнивания износа, в качестве резервного пула для замены вышедших из строя ячеек памяти, хранения контрольных сумм и прочего.
Не только контроллер и флеш-память, но и сама печатная плата, и расположение на ней прочих элементов у SanDisk Z410 полностью повторяют таковые у SanDisk Plus. Таким образом, можно говорить об идентичности этих накопителей в аппаратной части.
Не наблюдается особой разницы у обеих моделей и с программной частью: количественный и качественный состав параметров SMART совпадает, а версия прошивки различается лишь двумя последними символами – у SanDisk Z410 это «00», тогда как у SanDisk Plus это «RL» (что можно расшифровать как «Retail» – «розничная поставка»).
Присутствует учет наработанного времени, количества циклов включения/выключения, уровень износа, объем записанных и прочитанных данных (учет идет в гигабайтах). Кроме того, в SMART обоих накопителей есть счетчик фактической записи в NAND, что позволит контролировать WA. Температурный мониторинг рабочий.
Как и SanDisk Plus, тестируемый SanDisk Z410 опознается фирменным программным пакетом SanDisk Dashboard, никаких ограничений по причине того, что накопитель не предназначен для конечных потребителей, здесь не накладывается:
Пользователю доступен просмотр общего состояния накопителя, степени его заполнения согласно данным файловой системы и разметка, текущая температура, износ, диаграмма текущей активности, включение/отключение TRIM, выполнение Secure Erase, обновление прошивки (как с сервера SanDisk, так и из файла), просмотр состояния параметров SMART.
Дополнительно можно настроить автоматический запуск приложения при загрузке операционной системы и отправку email-уведомления в случае проблем с устройством.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.3 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Таким образом, мы можем узнать, насколько хорошо микропрограмма накопителя справляется с задачей поддержания уровня быстродействия на небольшом объеме одномоментно записываемых и прочитываемых данных – для эксплуатации в бытовых условиях этого достаточно.
Затем производится полная очистка накопителя и запускается тест AIDA64 Disk Benchmark в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрев и какие, возможно, алгоритмы «ускоренной записи» реализованы в микропрограмме.
И в заключение, после подачи команды TRIM на весь объем накопителя, производится тестирование с помощью Iometer:
Как и в случае SanDisk Plus, у SanDisk Z410 есть сложности с температурным режимом:
История повторяется: высокая температура достигается в процессе простого копирования всего лишь нескольких гигабайт данных.
Тест стандартный, но в данном случае он не отображает всей картины. Поговорим об этом чуть ниже.
Как и ожидалось, SanDisk Z410 является TLC NAND-решением с реализацией SLC-режима (иначе – «ускоренной записи»), когда некоторая часть массива памяти для повышения быстродействия задействуется в SLC-режиме.
И объем данных, которые записываются в этом режиме, полностью аналогичен таковому у SanDisk Plus: 3% пользовательского пространства, что соответствует примерно 6.7 Гбайт.
При практическом копировании файлов SanDisk Z410 240 Гбайт принимает крупные файлы с внешнего источника с очень постоянной скоростью: после исчерпания SLC-буфера (на скорости около 400 Мбайт/с) возникают постоянные резкие скачки скорости в пределах 70-140 Мбайт/с. Здесь мы также не наблюдаем каких-либо отличий от SanDisk Plus.
С показателями быстродействия на мелкоблочной случайной записи все весьма печально, как и у SanDisk Plus. Отличий ровно ноль: ограниченность объема буфера у контроллера SM2256S дает о себе знать в полной мере. Показатели также совпадают.
SLC-режим в этом типе нагрузки работает, но его влияние на самом деле невелико. Помните, чуть выше мы затрагивали Crystal Disk Mark? Дело в том, что этот тест по умолчанию оперирует данными в небольшой области и фиксирует максимальное значение из достигнутых. Если изменить настройки Iometer так, чтобы они повторяли оные у CDM, показатели начинают сходиться в размерностях.
Именно так: якобы высокие показатели SanDisk Plus актуальны только в одной ситуации – когда все обращения на запись происходят лишь в небольшой области. Как только мы начинаем хаотично обращаться ко всему объему, быстродействие начинает падать.
Нет и автономных алгоритмов «сборки мусора» (Garbage Collection), SanDisk Z410 полностью зависим от поступления команды TRIM извне – со стороны системы. Таким образом, и здесь SanDisk Z410 оказывается братом-близнецом SanDisk Plus.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли. Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным. В процессе тестирования используются две материнских платы: ASRock Z270M-ITX/ac, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном». А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт. |
Обновляем стенд для тестирования SSD-накопителей: Intel Z77 против Intel Z170, Windows 7 против Windows 10, а также различия между объемами ОЗУ Лаборатория уже долгое время тестирует SSD. Накоплена огромная база результатов, и любое изменение конфигурации может сыграть злую шутку в плане сопоставления разных моделей. Но время идет, и прогресс не стоит на месте. С учетом выхода новых платформ и ОС необходимо полное обновление стенда. Но насколько сильно изменятся результаты производительности твердотельных накопителей? |
Конфигурация №1: тестирование работоспособности энергосберегающего режима DevSleep
Конфигурация №2: тестирование производительности:
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Некоторые компании и вовсе не чураются полной замены «начинки» на другую. В итоге одного названия накопителя для полноценного сравнения недостаточно, нужно знать конкретную аппаратную конфигурацию, на которой построен данный образец.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный тест был включен в нашу методику тестирования совсем недавно и его подробное описание приводится в соответствующем материале «Обзор и тестирование SSD-накопителей: обновляем методику». К сожалению, у нас нет возможности провести комплекс тестов для всех исследованных ранее SSD-накопителей, поэтому ассортимент решений на диаграммах будет отличаться от остальных графиков. Тут приходится выбирать из того, что есть.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сСостоялся переезд не только на новую конфигурацию тестового стенда, но и новую операционную систему. И с этим переездом возникла проблема в данном наборе тестов: используемая ранее программа TeraCopy в среде Windows 10 показывала неадекватные результаты. Поэтому было решено отказаться от нее.
Отныне тесты на копирование групп файлов будут выполняться силами самой операционной системы. Для этого был написан командный файл, который в автоматическом режиме копирует файлы и фиксирует время, затраченное на выполнение операции, делая минутную паузу между заданиями (для того, чтобы накопители с реализацией SLC-режима могли произвести консолидацию данных и подготовить чистые страницы флеш-памяти – так, как это происходит в реальной эксплуатации). Перед выполнением теста производится дополнительная операция копирования с целью заполнения дискового кэша и минимизации его влияния на результаты тестов.
Довольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтSanDisk Z410 после снятия нагрузки в виде операций записи не проявляет признаков фоновой активности. При активации DIPM ток на разъеме SATA Power в простое сокращается до 0.01 А – очень достойный показатель.
Итак, SanDisk Z410 действительно идентичен SanDisk Plus от и до. Никаких отличий ни по прошивке, ни по уровню производительности, который из-за использования так называемого DRAM-less (лишенного внешнего буфера DRAM) контроллера, да еще с TLC NAND демонстрирует низкий уровень производительности.
Этот накопитель точно также не стоит использовать в USB-боксах, либо специально подбирать оный на основе контроллера, умеющего пропускать TRIM, что пока встречается не так часто (и не совсем дешево). Да и система, к которому будет подключаться такое устройство, должна уметь слать TRIM по USB. Аналогично – повышенный нагрев уже при небольшом объеме операций.
Итого – применение только в слабонагруженных системах с преобладанием операций чтения (ноутбуки начального и среднего уровня, терминалы, офисные ПК). Одна проблема: цена. Даже SanDisk Plus обладает довольно завышенной ценой, а SanDisk Z410 предлагается дороже.
Краткий итог: данный накопитель не представляет какого-либо интереса, подбираем что-нибудь поинтереснее.
