Компания Kingston несколько лет блюла верность платформе SandForce, используя данные контроллеры практически во всех своих твердотельных накопителях – как розничного, так и корпоративного класса. Но вечно жить на LSI SandForce SF-2281 невозможно, его потребительские характеристики все сильнее отстают от более новых контроллеров. А наследника ему (теперь уже под эгидой Seagate) до сих пор не представлено.
В связи с этим Kingston обратила свой взор на иную платформу – Phison. Начав с обновления розничных решений, ныне компания дошла и до моделей корпоративного класса, как, к примеру, серия SSDNow KC. Kingston SSDNow KC400, как и Kingston SSDNow KC300, по-прежнему использует знакомую проверенную 19 нм память Toshiba, но в роли контроллера теперь выступает Phison S10.
Страница на сайте производителя: Kingston SSDNow KC400 512 Гбайт (SKC400S37/512G).
Цены (на момент публикации):
Линейка накопителей Kingston SSDNow KC300 совсем немного не дотянула до своего трехлетия – они были представлены в конце мая 2013 года. И уже на момент анонса SSDNow KC300 являли собой одно из лучших аппаратных решений на контроллере SF-2281, ибо в их основе лежала MLC NAND производства Toshiba, выпущенная по нормам 19 нм техпроцесса. Собственно, таковой она и осталась до конца производства.
Это в то время, когда другие производители начали идти на откровенную экономию, предлагая в пару к SF-2281 все более и более медленную память. Впрочем, не нужно думать, что Kingston не поступала подобным образом, достаточно вспомнить бюджетную линейку SSDNow V300, которая уже оказывалась в центре скандала (сейчас, кстати, флеш-память там снова меняется, теперь уже на 16 нм MLC NAND Micron). Но вот для Kingston SSDNow KC300 явно была избрана политика не гнаться за экономией.
Однако со временем линейка Kingston SSDNow KC300 начала устаревать по своим характеристикам. Например, возникла задача расширения номенклатуры доступных объемов, а с этим встала проблема: SandForce SF-2281 не может адресовать массивы флеш-памяти объемом более 512 Гбайт. Поэтому для решения данной задачи Kingston задействовала платформу Phison на основе контроллера PS3108-S8, а модель объемом 960 Гбайт получила название Kingston SSDNow KC310. Однако это был лишь половинчатый выход: закрыв необходимость такого объема, Kingston пришлось мириться с плохим быстродействием PS3108-S8. Ведь изначально он, как и SF-2281, рассчитывался лишь на модификации SSD до 512 Гбайт включительно, и лишь затем в него была внедрена поддержка массивов объемом 1 Тбайт.
Кстати говоря, Kingston сделала выводы из неудачного Kingston SSDNow V310 и взяла для SSDNow KC310 более быструю 19 нм память Toshiba, что несколько нивелировало слабость контроллера.
Тем не менее, Kingston получила некоторую передышку и смогла заняться подготовкой наследника SSDNow KC300, «обкатывая» как раз подоспевшую к тому времени новую платформу Phison на контроллере PS3110-S10. И новые модели SSDNow KC400 были официально анонсированы лишь в январе этого года – спустя восемь месяцев после выпуска Kingston HyperX Savage, использующего аналогичную аппаратную платформу.
Для большей простоты и удобства сравнения сведем характеристики Kingston SSDNow KC300/KC3100/K400 в единую таблицу.
| Объем | 60 Гбайт | 120 Гбайт | 128 Гбайт | 180 Гбайт | 240 Гбайт | 256 Гбайт | 480 Гбайт | 512 Гбайт | 960 Гбайт | 1 Тбайт | ||
| Модель | SSDNow KC300 | SSDNow KC400 | SSDNow KC300 | SSDNow KC400 | SSDNow KC300 | SSDNow KC400 | SSDNow KC300 | SSDNow KC400 | SSDNow KC300 | SSDNow KC400 | SSDNow KC310 | SSDNow KC400 |
| Чтение, Мбайт/с | 525 | Не выпус- кался |
525 | 550 | 525 | Не выпус- кался |
525 | 550 | 525 | 550 | 550 | 550 |
| Запись, Мбайт/с | 500 | 500 | 450 | 500 | 500 | 540 | 500 | 530 | 520 | 530 | ||
| Пиковая производи- тельность на операциях случайного чтения, IOPS |
85 000 | 85 000 | 99 000 | 85 000 | 85 000 | 99 000 | 73 000 | 99 000 | 99 000 | 90 000 | ||
| Средняя производи- тельность на операциях случайного чтения, IOPS |
10 500 | 17 000 | 88 000 | 17 000 | 32 000 | 88 000 | 47 000 | 86 000 | 96 000 | 86 000 | ||
| Пиковая производи- тельность на операциях случайной записи, IOPS |
64 000 | 64 000 | 87 000 | 64 000 | 52 000 | 88 000 | 32 000 | 86 000 | 89 000 | 89 000 | ||
| Средняя производи- тельность на операциях случайной записи, IOPS |
64 000 | 64 000 | 87 000 | 56 000 | 56 000 | 89 000 | 22 000 | 88 000 | 88 000 | 89 000 | ||
| Ресурс, Тбайт записанных данных | 193 | 290 | 150 | 531 | 765 | 300 | 1785 | 800 | 681 | 1600 | ||
| Ресурс, циклов полной перезаписи в сутки | 3 | 2 | 0.65 | 3 | 3 | 0.65 | 3 | 0.87 | 0.66 | 0.89 | ||
| Фирменная гарантия, лет | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | 5 | 3 | 5 | 3 | 5 | ||
Сразу отметим, что ряд параметров в таблице смотрится немного странно, но это и в самом деле так: для SSDNow KC300 в нескольких случаях «максимальные скорости» оказываются ниже, чем «устоявшиеся скорости», что однозначно ошибочно.
А общее впечатление от сравнения KC300 и KC400 остается неоднозначное: уровень быстродействия в целом вырос, причем значительно, практически удвоен срок фирменной гарантии (с трех до пяти лет), но при этом для KC400 установлен меньший ресурс.
| Объем | 120/128 Гбайт | 240/256 Гбайт | 480/512 Гбайт |
| SSDNow KC300 | 2417 | 3187 | 3718 |
| SSDNow KC400 | 1172 | 1172 | 1562 |
На самом деле, здесь объяснение простое: в свою бытность контроллеры SandForce создавались из расчета на работу со сжимаемыми данными, за счет чего фактический объем записи в массив флеш-памяти (Total NAND Writes) иногда оказывался меньше, чем поступало на накопитель по интерфейсу SATA (Total Host Writes). Тогда как ресурс, приводимый в характеристиках накопителей, считается именно по второму показателю. Именно поэтому он даже выше, чем принято обычно считать (3 000 циклов для MLC NAND, произведенной по техпроцессам 19-20 нм).
Реалии современности таковы, что многие данные уже изначально неплохо упакованы. Например, ныне используемый офисным пакетом Microsoft Office формат хранения данных Office Open XML таков, что файлы, ему соответствующие, уже являются zip-архивами, не отстает от него и OpenOffice.org XML, используемый в открытом офисном ПО. А потому польза от работы алгоритмов компрессии данных активно снижается. Хотя те же системные файлы операционных систем семейства Windows и по сей день неплохо подвергаются компрессии.
Контроллер Phison S10, напротив, изначально не обладал подобной функциональностью (хотя в него и заложена специфическая обработка блоков из непрерывного потока нулей) и рассчитывать на выигрыш тут и вовсе не приходится, а так называемый Write Amplification, кроме совсем уж специфических случаев, вроде упомянутых блоков из нулей, всегда будет больше единицы. Соответственно, в любом случае ресурс будет меньше пресловутых 3 000 циклов. Причем WA, равный 2, не является таким уж необычным, особенно при преобладании мелкоблочной случайной записи и, судя по приведенным значениям в характеристиках, Kingston полагает типичным WA именно равным 2.
Но с чего вдруг мы вообще говорим о Kingston SSDNow KC400? Ведь в тексте уже не раз упоминалось о его корпоративной ориентации. На самом деле здесь все просто: как и их предшественники SSDNow KC300, эти накопители свободно продаются в рознице, снабжены полноценной «ретейловой» упаковкой и никак не ограничиваются в условиях гарантии. Мало того, они (аналогично SSDNow KC300) получили несколько вариантов поставки, среди которых есть версия в крупной, фактически подарочной упаковке, с утолщающей с 7 до 9.5 мм рамкой, инструкцией, внешним USB-боксом, SATA-шлейфом и переходником питания.
По факту Kingston SSDNow KC400 оказываются прямыми конкурентами собственных же накопителей Kingston под именем Kingston HyperX Savage, причем это еще вопрос, чему отдать предпочтение. Например, SSDNow KC400 128 Гбайт на момент написания этих строк в московской рознице стоит в среднем 4560 рублей, тогда как HyperX Savage 120 Гбайт – 4670 рублей. Про разницу в объемах, наверное, говорить уже незачем.
Несмотря на то, что существует упоминавшаяся выше расширенная комплектация Kingston SSDNow KC400, для обзоров компания Kingston решила распространять «облегченную» версию, где покупателю предлагается только сам накопитель.
Под стать ей и упаковка: это просто пластиковый футляр на картонной подложке.
Kingston SSDNow KC400 выполнен в металлическом корпусе из алюминиевого сплава с гладким покрытием, имитирующим гласасфальт, в форм-факторе 2.5" высотой 7 мм и оснащен интерфейсом SATA 6 Гбит/с.
Конструкция корпуса оригинальная. Аналогов у других производителей попросту нет.
А этикетка, наклеенная на верхнюю часть накопителя, фактически является и пломбой, скрывая еще один фирменный прием, присущий только Kingston.
Да, для скрепления половинок корпуса используются винты Torx Tamper Resistant T6, которые, как показывает практика, являются отличной защитой от любознательного пользователя – поиск такого ключа в продаже может занять продолжительное время.
Впрочем, компания Kingston, являясь самостоятельным производителем своих моделей SSD, может позволить себе индивидуальный конструктив.
Перед тем, как попасть к нам, данный образец побывал у другого обозревателя и перед нами наглядное пособие незадачливого тестера: ключа у него не оказалось, и для вскрытия пользовались «подручными» средствами. В итоге сорванные головки, оцарапанный корпус и прочее.
Печатная плата внутри корпуса фиксируется лишь благодаря силе прижима половинок корпуса и винтам, проходящим сквозь нее. Микросхема контроллера контактирует с корпусом через термопрокладку.
Забавно, но печатная плата полностью аналогична той, что мы видели в составе Kingston SSDNow UV300, планировка совпадает до мельчайших деталей. По сути перед нами частично переработанный эталонный дизайн разработки Phison, в который инженеры Kingston внесли ряд изменений.
Для неосведомленных пользователей отметим, что Kingston на данный момент единственная компания, которой Phison позволяет вносить изменения в печатную плату и использовать память собственной упаковки. Всем остальным Phison сама поставляет готовые конечные устройства и максимум, что допускает при этом – использовать нестандартный корпус.
Микросхемы флеш-памяти несут собственную маркировку Kingston – FB32B08UCT1. Здесь налицо еще одна особенность Kingston: эта компания хотя и не является производителем NAND в полном смысле данного слова, тем не менее, обладает производственными мощностями для самостоятельной резки и упаковки готовых кремниевых пластин.
Подобный прием позволяет получить некоторую экономию в производстве и снизить себестоимость готового устройства. Но сам по себе он не оригинален: аналогичным образом поступают ADATA, Kingmax, PTI (партнер Phison и OCZ), Transcend и еще целый ряд компаний.
Физически в каждой из микросхем Kingston FB32B08UCT1 упаковано по четыре полупроводниковых кристалла MLC ToggleNAND емкостью 64 Гбит, выпущенных компанией Toshiba по нормам 19 нм техпроцесса второго поколения (A19). Полный реальный объем, как несложно подсчитать, составляет 512 Гбайт.
Но для указания пользовательского объема используется традиционная для накопителей (и HDD тоже) десятичная система счисления (1 Гбайт равен 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт), поэтому в реальности доступно только 476.94 Гбайт. Остальное образует скрытую область, которая используется микропрограммой контроллера для алгоритмов выравнивания износа и повышения быстродействия, а также в качестве подменного фонда для вышедших из строя в результате износа ячеек.
Управляется массив памяти восьмиканальным контроллером Phison PS3110-S10-X, которому сопутствует микросхема буферной памяти DRAM Nanya NT5CC256M16CP-DI – DDR3 объемом 512 Мбайт.
Как это водится у накопителей Kingston серии SSDNow KC, набор доступных атрибутов SMART является расширенным. Хотя у моделей на платформе Phison их обычно совсем немного. Стоит отметить тот факт, что Kingston использует собственную кодировку версий микрокода, хотя нет никаких подробностей о том, насколько серьезны внесенные в него изменения.
С официального сайта Kingston можно загрузить фирменное приложение Kingston SSD Manager.
Однако практическое его применение весьма ограниченное: можно лишь увидеть состояние накопителя, узнать его серийный номер и выполнить сброс до заводского состояния с полным удалением всех данных на нем (Secure Erase).
Присутствует возможность обновления микрокода, однако, судя по тому, что при установке приложения в папке с ним оказывается подпапка, содержащая целый набор файлов с микрокодами, а сама проверка актуальности происходит моментально, SSD Manager не осуществляет онлайн-проверку. А потому пользователю необходимо самостоятельно отслеживать выход новых версий приложения и загружать его в надежде, что в очередной раз в его комплекте будет обновление и для SSDNow KC400.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Затем производится полная очистка накопителя путем подачи команды Secure Erase, после чего запускается тест Disk Benchmark из состава AIDA64 в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрева и какие, возможно, алгоритмы реализованы в микропрограмме.
И в заключение (также после выполнения команды Secure Erase) производится тестирование с помощью Iometer.
Накопитель прекрасно справляется с задачей сохранения быстродействия: страдает лишь линейное чтение, да и то после простоя быстродействие восстанавливается. Этим SSDNow KC400 принципиально отличается от своего предшественника SSDNow KC300, базировавшегося на контроллере SandForce SF-2281, который обладал подобным недостатком.
Линейную перезапись всего доступного объема накопитель выдерживает без проблем, никаких симптомов перегрева и последующего троттлинга не наблюдается, а сам процесс записи проходит на скорости 500 Мбайт/с.
Увы, но это факт: никаких отличий от оригинального референс-дизайна Phison нет в принципе. В свое время мы тестировали SmartBuy Firestone 480 Гбайт, являвшийся как раз таковым. Соответствующий график мы в обзоре не приводили, но сам тест в Iometer был проведен, вот он:
Похоже, что ни на аппаратном, ни на программном уровне инженеры Kingston не вносили в микрокод контроллера каких-либо изменений, нацеленных на повышение быстродействия и стабилизацию показателей моментальной производительности, а решали лишь какие-то внутренние моменты. В целом перед нами вылитый типичный Phison PS3110-S10.
С работой «сборки мусора» также не произошло никаких изменений:
Kingston SSDNow KC400, несмотря на то, что он выпущен в свет много позднее других SSD на данной аппаратной платформе, а сама она уже начала получать необходимые исправления, не может предложить своему пользователю «сборку мусора», работающую автономно. Накопитель целиком и полностью рассчитан на работу только в средах с поддержкой команды TRIM.
Это выглядит довольно странно, учитывая, что Kingston SSDNow KC400 позиционируется как решение корпоративного класса, а значит, будет сталкиваться с теми приложениями, которые работают «внутри» единых файлов (например, базы данных или зашифрованные тома).
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77-DS3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства эксплуатации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности DIPM
Конфигурация №2: тестирование производительности
Ранее мы использовали на основном стенде Intel BOX, однако с недавних пор в набор замеров входит многочасовое тестирование с помощью iometer, в связи с чем стали возникать явления троттлинга из-за перегрева процессора и приходилось организовывать дополнительный обдув. Было принято перейти на эксплуатацию системы охлаждения Thermalright True Spirit 140 Power. Но, скорее всего, это временно: есть желание подобрать более компактную СО.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтНеожиданно, но факт: накопитель лишен полноценной поддержки DIPM и не уходит в режим «глубокого сна» (DevSleep), как и протестированный год назад SmartBuy Firestone 480 Гбайт. И он точно также отчасти все-таки реагирует, несколько снижая свое энергопотребление в простое с 0.07 до 0.04 А. Но в целом творение Kingston экономнее «референса» Phison.
При тестировании Kingston SSDNow KC400 никаких серьезных отличий от эталонного образца Phison мы не увидели. Если говорить начистоту, то за прошедший год каких-либо улучшений не состоялось, да и быстродействие близко. Решение Kingston чуть уступает лишь на операциях мелкоблочного чтения, вполне возможно – из-за неоригинальной памяти.
Фактически основными достоинствами Kingston SSDNow KC400 являются только высокий гарантийный ресурс и, если сравнивать с другими моделями на Phison S10, более продолжительный гарантийный срок (не год, и не три, а пять лет). Да и сам гарантийный сервис – различные торговые марки вроде Corsair, Patriot, Toshiba и ряда других оный на территории РФ не предлагают вовсе.
Еще одной особенностью, кстати, обладающей наибольшим практическим применением, является объем: это единственное решение, получившее линейку 128, 256, 512 Гбайт и 1 Тбайт против стандартных для Phison S10 значений 120, 240, 480 и 960 Гбайт. А с точки зрения производительности это лишь твердый середнячок и не более.
Выражаем благодарность:
