TLC NAND получает все большее распространение в среде твердотельных накопителей. Причина этого очень проста: цена. Покупателей в первую очередь интересует наименьшая цифра на ценнике, а потому модели на базе TLC NAND пользуются спросом, несмотря на свои недостатки. А оные у них есть, и порой весьма заметные.
Представленные в прошлом году SSD базировались только на двух конфигурациях: 19 нм TLC NAND Toshiba вкупе с контроллером Phison S10 и 16 нм TLC NAND SK Hynix с контроллером Silicon Motion SM2256K/SM2256G. И обе они не могли похвастать великолепием показателей быстродействия, большую часть которых обеспечивал алгоритм так называемой «ускоренной» записи, когда ячейки программируются в SLC-режиме. Но в таком режиме работает не весь массив флеш-памяти, а только небольшая его часть, называемая иногда «буфером». Объем последнего невелик и исчисляется буквально несколькими гигабайтами. И если объем записываемых данных превышал размер буфера, скорости падали до порой совсем неприличных значений. Для активных пользователей такие модели фактически представляли интерес только в больших объемах – 240-480 Гбайт и выше.
К счастью, Toshiba и Phison поняли проблему и начали над ней работать. Попутно было решено совместить это с очередным шагом по снижению себестоимости. Итогом стало создание конфигураций в паре с все тем же контроллером Phison S10, TLC NAND, изготовленной по новому 15 нм техпроцессу, и нового поколения прошивок.
И первым твердотельным накопителем на базе такой конфигурации, выпущенным на рынок, стал OCZ Trion 150. Ему-то мы и уделим внимание.
Страница на сайте производителя: OCZ Trion 150 240 Гбайт (TRN150-25SAT3-240G).
Цены (на момент публикации):
Всего лишь несколько месяцев назад мы опубликовали обзор OCZ Trion 100 – первого SSD компании OCZ, использовавшего контроллер Phison. И первого же – на базе TLC NAND. Накопитель при этом позиционировался как решение начального уровня, нацеленное на самых экономных пользователей. Новичок и в самом деле подтвердил заявления OCZ: он быстро занял позиции одного из самых дешевых SSD на рынке и является таковым по сей день.
Несмотря на это, Toshiba (с некоторых пор владеющая OCZ) все равно нацелилась на дальнейшее снижение цены и вниманию публики был предложен наследник Trion 100. Обновленное решение получило чуть больший цифровой индекс «150», косвенно намекающий на то, что это инженерное решение скорее эволюционное, нежели революционное.
А сравнение технических характеристик может и вовсе озадачить: формально между Trion 100 и OCZ Trion 150 различий нет никаких не только в смысле доступных объемов, но и уровне производительности.
Абсолютно идентичные показатели. Но, с другой стороны, это может быть и отрадным: введя для линейки Trion 100 повышенный официальный гарантийный ресурс (по этому параметру с ним может конкурировать разве что продукция Kingston, да и то не все модели), OCZ не отказалась от него в Trion 150.
240 Тбайт записываемых данных применительно к старшей модели – это для обычного рядового потребителя цифра практически фантастичная. Даже если взять самую младшую модификацию OCZ Trion 150 объемом 120 Гбайт, то и заявленные для нее 27 Гбайт перезаписываемых данных ежедневно с лихвой перекроют потребности многих (разве что за исключением тех, кто ежедневно переустанавливает, например, GTA V).
Таким образом, OCZ, а вместе с ней и Toshiba в полной мере уверены в достаточной надежности 15 нм TLC NAND, а опыт, накопленный с момента начала поставок SSD на 19 нм TLC NAND, только подтвердил спокойствие компаний в отношении ресурса. И, как можно заметить, OCZ и Toshiba по-прежнему продолжают отвергать информацию о реальном разработчике микроконтроллера и платформы в целом, указывая в графе «NAND Контроллер» значение «Toshiba» (полное имя – «Toshiba Alishan»).
Попутно обращает на себя внимание и тот факт, что OCZ не отказывается от выпуска OCZ Arc 100 – по всей видимости, он все также будет самым младшим решением на MLC NAND.
И пока что никуда не делся и OCZ Trion 100. Но с ним все понятно и просто: в настоящий момент накопитель снимается с производства и реализуются остатки со складов. В связи с этим на Trion 100 некоторыми магазинами даже объявлены ощутимые скидки и зачастую (особенно в случае модификаций объемом 480 и 960 Гбайт) этот накопитель оказывается не то, что дешевле OCZ Trion 150, но и вообще каких-либо других SSD. Например, на Amazon в данный момент OCZ Trion 100 стоит $199.99, что дешевле OCZ Trion 150 за $229.99, а представители конкурирующей платформы Silicon Motion, ADATA Premier SP550 и Crucial BX200, стоят $219.99 и $239.99 соответственно. К сожалению, до отечественного потребителя, судя по ценникам в российской рознице, подобная радость не дошла.
В упаковке и комплекте поставки OCZ Trion 150 нет никаких изменений в сравнении с предшественником.
Перед нами бюджетный накопитель начального уровня, а потому комплектация логично сведена к самому минимуму. В коробке в прозрачной пластиковой форме размещен накопитель, а также карточка с просьбой в случае проблем обращаться напрямую в OCZ, а не магазин, и небольшой буклет-инструкция.
Сам OCZ Trion 150 выполнен в металлическом корпусе из алюминиевого сплава в форм-факторе 2.5" высотой 7 мм и оснащен интерфейсом SATA 6 Гбит/с – исполнение, полностью аналогичное OCZ Trion 100.
Если все иные SSD OCZ выполняются в массивных стальных корпусах, то здесь перед нами максимально облегченная конструкция.
Естественно, присутствует и новый тренд последних лет: в целях удешевления (как самой конструкции, так и процесса сборки) винты здесь не применяются, вместо них половинки корпуса скреплены вместе посредством системы защелок, между ними же фиксируется и печатная плата с контроллером и микросхемами памяти.
Дизайн печатной платы нашим постоянным читателям отлично знаком – за исключением некоторых мелких деталей он полностью повторяет оригинальные печатные платы Phison.
Перед нами Toshiba TC58NC1000GSB, он же – Toshiba Alishan, он же – Phison PS3110-S10. Причем той же ревизии, что и в OCZ Trion 100, что означает отсутствие потребности принципиальных аппаратных изменений при смене TLC NAND Toshiba, изготовленной по техпроцессу 19 нм, на 15 нм аналог. Все необходимые изменения произведены на уровне микрокода контроллера.
Ему сопутствует микросхема памяти DRAM объемом 256 Мбайт, которая используется контроллером для размещения оперативно изменяемых служебных данных, например, таблицы ретранслятора. Ну а сам массив набран шестнадцатью микросхемами флеш-памяти, каждая из которых содержит по два полупроводниковых кристалла NAND. Общий объем массива – 256 Гбайт, однако часть его выделена в скрытый резерв: не забываем не только объем накопителя 240 Гбайт, но и разницу между десятичными (1 Гбайт равен 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт) 240 Гбайт и двоичными 256 Гбайт (емкостью массива). В итоге пользователю доступно лишь 223.6 Гбайт, остальные 32.4 представляют собой скрытую недоступную область и используются микропрограммой контроллера, например, в качестве резервного пула для замены вышедших из строя ячеек памяти.
Флеш-память Toshiba, изготовленная по техпроцессу 15 нм, выпускается уже давно, причем как TLC, так и MLC NAND. Однако по сию пору на рынке присутствовал лишь один SSD на ее основе – протестированный нами в августе прошлого года Plextor M6V на базе MLC NAND. Вполне очевидно, что компания испытывала затруднения с полномасштабным внедрением этого техпроцесса (собственно, как и ее технологический партнер SanDisk). И это вполне объяснимо высокой плотностью памяти: новые кристаллы NAND способны хранить до 1.28 Гбит на 1 кв. мм площади, что сопоставимо с возможностями широко рекламируемой 3D V-NAND Samsung.
И на этом, кстати, все. В недавно опубликованном сообщении в официальном блоге OCZ, компания признает тот факт, что достигнут технологический предел и классической (планарной) памяти с техпроцессом «тоньше» 15 нм нам ожидать не следует, в дальнейшем будет 3D V-NAND.
Ну а в силу того, что Samsung навряд ли будет делиться с кем-либо своей 3D V-NAND (при этом на китайском рынке в последнее время появились SSD полу-безымянных производителей на 16 нм планарной MLC NAND Samsung, показывающие отменное быстродействие), здесь на помощь придут только Intel и Micron. Этот альянс готовится начать промышленные поставки SSD ближе к концу года, примерно в это же время с ними начнет конкурировать SK Hynix со своей версией 3D NAND. Про Toshiba и SanDisk Western Digital пока не все ясно: у этого альянса, по слухам, на данный момент существуют технологические проблемы, хотя представители компаний утверждают, что они должны успеть справиться с ними также к концу этого года. Будем надеяться на это, и тогда зимний сезон 2016-2017 станет жарким.
SMART контроллеров Phison так и остался беден и скромен: по сути присутствует лишь время наработки и объем записанных на накопитель данных (по интерфейсу SATA, а не итоговый в массив флеш-памяти), причем это маркетинговый ход, достаточно странный для Toshiba-OCZ, учитывая, что у Corsair и Kingston набор открытых параметров больше. Термомониторинг рабочий – показания меняются в зависимости от нагрузки.
При первом же взгляде привлекает внимание изменившаяся нумерация версий микрокодов: она по-прежнему оригинальная Phison, но теперь это не SAFM**.*, а SAFZ**.*. По всей видимости, именно по этой букве можно будет в дальнейшем опознавать накопители на контроллерах Phison, основанные на 15 нм памяти Toshiba у тех производителей, которые не желают рассказывать подробности о своих SSD и продают совершенно разные аппаратные конфигурации под одним именем. Точно так же, как узнавались SSD на MLC и TLC по пятому символу: 0 – MLC, 1 – TLC (здесь, похоже, данное правило тоже будет применимо).
Разумеется, OCZ Trion 150 прекрасно опознается фирменным программным пакетом OCZ для обслуживания ее накопителей SSD Guru (на момент написания обзора актуальной была версия 1.5.23.12). Пользователю доступна вся функциональность пакета:
Доступен просмотр общей информации о накопителе, его состоянии, значений параметров SMART. Можно выполнить оптимизацию (отправка команды TRIM на весь свободный объем), провести полную очистку посредством выполнения команды Secure Erase, обновление микропрограммы (как локально, из файла, так и напрямую с сервера OCZ).
И снова мы видим в той строке, где для накопителей на контроллере Barefoot 3 отображалась конкретная информация об используемой флеш-памяти и размере буфера контроллера, лишь общее указание наименования конфигурации – «RG5_SAFZ» (кстати, у OCZ Trion 100 указывалось «RG4_SAFM»).
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Затем производится полная очистка накопителя путем подачи команды Secure Erase, после чего запускается тест Disk Benchmark из состава AIDA64 в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрева и какие, возможно, алгоритмы реализованы в микропрограмме.
И в заключение (также после выполнения команды Secure Erase) производится тестирование с помощью Iometer.
Здесь мы можем видеть, что накопитель неплохо справляется с нагрузками, но не отлично, а потеря в быстродействии мелкоблочной записи с большой глубиной очереди запросов, очевидно, обусловлена SLC-режимом – при небольшом количестве свободного места микропрограмме просто не хватает места для расчистки.
При линейной непрерывной записи отлично виден так называемый SLC-режим, когда часть данных записывается в «ускоренном» режиме. И вот она, отличительная особенность нового OCZ Trion 150 от старого OCZ Trion 100 – объем массива памяти, выделяемый под SLC-режим, увеличен вдвое и теперь составляет около 3.3 Гбайт.
И эта разница – отнюдь не теоретическая, а вполне ощутимая на практике: скорость копирования файлов при объемах, выходящих за пределы SLC-буфера, выросла примерно вдвое.
Уже не 50-60 Мбайт/с, что вызывало улыбку даже у обладателей HDD, а 100-120 Мбайт/с. Это еще на уровне HDD, но уже ближе к их верхней планке достижимых скоростей на большей части моделей.
Разумеется, по скорости случайного доступа OCZ Trion 150 в любом случае быстрее HDD, но с линейными скоростями пользователю тоже приходится встречаться, а потому этот параметр важен.
Все тот же размер буфера в SLC-режиме – 3.3 Гбайт. Кстати, следует отметить, что размер буфера не является константой, а зависит от объема накопителя – в более объемных модификациях OCZ Trion 150 он еще больше.
Можно отметить и возросший уровень быстродействия – здесь он также в два с лишним раза выше, нежели у OCZ Trion 100: около 23-24 тысяч IOPS против 10 тысяч. А вот переход в «устоявшееся» состояние при отсутствии команды TRIM ознаменуется уменьшением быстродействия ровно до той же величины, что и ранее – 10 тысяч IOPS. Единственно, в момент этого перехода накопитель дважды «роняет» свое быстродействие, а сам переход происходит позже, нежели у Trion 100 – на уровне около 242 Гбайт данных против 238 Гбайт ранее. Это может сигнализировать о более агрессивных алгоритмах «сборки мусора», реализованных в новом поколении.
Отдельно на себя обращает тот факт, что в момент переключения из SLC-режима в обычный накопитель на одну-две секунды может проседать в скорости и только затем уже выходить на скорость массива. Подобное явление более отчётчиво видно на следующем графике. В процессе простого копирования файлов на накопитель в среде Windows 8/10, которые рисуют график процесса копирования, подобный провал также хорошо виден. Судя по всему, процесс переключения вызывает остановку операций записи. Ранее ничего подобного на накопителях с SLC-режимом не наблюдалось.
В целом уровень быстродействия не отличается идеальным постоянством и есть разброс показателей моментальной производительности. Но это не является чем-то удивительным для решений на платформе Phison, да и в целом к бюджетному накопителю не стоит предъявлять таких требований.
Над алгоритмами «сборки мусора» инженеры поработали и вовсе особенно тщательно. Так и хочется сказать «здравствуй, PS3108-S8!» – накопители Phison на этом контроллере были практически единственными широко распространенными бюджетными SSD, которые могли похвастать способностью расчищать часть массива в условиях отсутствия команды TRIM в моменты простоя.
А вот наследник S8 – контроллер S10 – изначально был лишен подобного, что можно посмотреть на примере Kingston HyperX Savage 240 Гбайт. И вот, данные алгоритмы реализованы в новом поколении: микропрограмма, расчистив часть массива, способна принять данные в SLC-режиме в полном объеме, а затем еще часть – на «обычной» скорости. Для нашего OCZ Trion 150 240 Гбайт это 3.3 Гбайт плюс 1.5 Гбайт. Итого в условиях отсутствия TRIM можно записать 4.8 Гбайт данных – неплохой показатель.
Интересно, другие SSD на новой платформе Phison получат обновленные прошивки, или же это останется отличительным достоинством лишь OCZ Trion 150?
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77-DS3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства эксплуатации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности DIPM
Конфигурация №2: тестирование производительности
Ранее мы использовали на основном стенде Intel BOX, однако с недавних пор в набор замеров входит многочасовое тестирование с помощью iometer, в связи с чем стали возникать явления троттлинга из-за перегрева процессора и приходилось организовывать дополнительный обдув. Было принято перейти на эксплуатацию системы охлаждения Thermalright True Spirit 140 Power. Но, скорее всего, это временно: есть желание подобрать более компактную СО.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сЭтот программный пакет по специальным сценариям имитирует реальные пользовательские действия. И хотя он в данном (штатном) наборе сценариев больше ориентирован на тесты сетевых накопителей, его используют и для тестирования локальных накопителей.
Необходимо отметить, что ряд тестов «двунаправленные»: одновременно идет и чтение, и запись на диск. Полученные при этом скоростные показатели суммируются.
Имитация воспроизведения видеофайла HD 720р при помощи Windows Media Player. Доля операций линейного чтения составляет примерно 95%.
HD Video Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения двух видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 20%. Однако нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
2x HD Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения четырех видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 10%. Но и здесь нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
4x HD Playback, Мбайт/сИмитация записи видеопотока в формате HD 720p. Тест полностью линеен. Также «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
HD Video Record, Мбайт/сИмитация одновременной записи и воспроизведения видеопотока в формате HD 720p. Тест неплохо распараллеливается.
HD Playback and Record, Мбайт/сИмитация работы над видеопроектом. Идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Content Creation, Мбайт/сИмитация работы с офисными документами. Точно так же, как и в предыдущем тесте, идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Office Productivity, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy from NAS, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт). Снова «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
Dir copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт).
Dir copy from NAS, Мбайт/сЭтот тест имитирует работу пользователя с архивом фотографий: открытие папки (169 фотоснимков) объемом 1.29 Гбайт в виде превью.
Photo Album, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтИнтересно, что по уровню энергопотребления новичок проигрывает своему предшественнику. И это при том, что используется флеш-память, выпущенная по более тонкому техпроцессу. Кроме того, теперь алгоритмы «сборки мусора» после снятия нагрузки еще некоторое время проявляют себя в фоновом режиме (меньше минуты).
Поддержка DevSleep – это еще одно проблемное место накопителей на контроллере Phison S10. Правда, к моменту внедрения конфигураций на TLC NAND микрокод устройств уже научился работать с этим режимом, и OCZ Trion 150 продолжает это положительное свойство, также реагируя на команду DIPM.
Удался ли новый OCZ Trion 150? Без сомнения. Toshiba и Phison хорошо выполнили работу по усовершенствованию представленной в прошлом году платформы, и первый протестированный нами SSD на ее основе предложил возросшее быстродействие, причем в некоторых специфических сценариях показатели выросли вдвое. И заметно это не только в бенчмарках, но и в наглядных тестах.
В итоге изначально выглядевшая не лучшим образом платформа смогла засветиться (слово «засиять» не слишком подходит) новыми красками. И при этом цена не выросла, наоборот, обещает одолеть еще меньшие значения.
Рекламный слоган «Неординарность в тренде. Будь особенным…». Насколько на самом деле особенным будет OCZ Trion 150, покажет время. С февраля Phison сама начала серийные поставки своих накопителей на 15 нм TLC NAND Toshiba и они уже должны попасть на прилавки, а потому в аппаратной части неординарности точно нет – аналогов будет предостаточно. Вопрос заключается лишь в том, есть ли они на программном уровне.
Но чего OCZ Trion 150 не занимать, так это прозрачной и надежной гарантийной политики. Платформа Phison представлена под очень большим количеством торговых марок, благо Phison не только сотрудничает с OCZ и Toshiba, предоставляя им свои контроллеры, прошивки и прочие наработки, но и сама выпускает накопители в качестве ODM-поставщика. Однако ни Corsair, ни Patriot, ни Zotac, ни целый ряд других брендов не афиширует толком ни спецификаций, ни ресурса накопителей, и не в состоянии предложить фирменный гарантийный сервис на территории России, аналогичный OCZ, когда пользователь просто отправляет проблемный накопитель и получает взамен новый.
Подытоживая, можно сделать вывод: у OCZ Trion 150 есть все шансы стать одним из хитов продаж в ближайшее время.
Выражаем благодарность:
