Прошлый год ознаменовался тем, что сбылись надежды производителей SSD: они наконец смогли освоить выпуск моделей TLC NAND, догнав тем самым нынешнего лидера рынка – компанию Samsung, которая еще несколько лет назад смогла решить эту задачу.
К сожалению, новинки показали себя небыстрыми решениями. Единственным и ощутимым плюсом их стало только одно – цена. Причем ценовая планка оказалась в итоге заметно ниже, и Samsung волей-неволей была вынуждена реагировать и предпринимать ответные шаги.
В качестве таковых было принято решение не снижать цену на существующее семейство Samsung 850 Evo, а выпустить новое – Samsung 650. Благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, один из представителей данной линейки и стал героем обзора.
Страница на сайте производителя: Samsung 650 120 Гбайт (MZ-650120).
Цены (на момент публикации):
По сути 650-я серия (которая, кстати, состоит лишь из одной модели объемом 128 Гбайт) – решение, на которое Samsung вынудили пойти другие производители накопителей на флеш-памяти. Как мы помним из материала, подводившего итоги 2015 года, число «2015» стало датой появления на рынке моделей, основанных на памяти TLC NAND. До того момента подобное предложение присутствовало только в ассортименте Samsung в виде Samsung 840, 840 Evo и 850 Evo, а также SanDisk (линейка SanDisk Ultra II).
Теперь же стали доступны накопители на контроллерах Phison PS3110-S10 и Silicon Motion SM2256K. Сопутствовала им TLC NAND производства Toshiba (19 нм техпроцесс второго поколения) и SK Hynix (16 нм техпроцесс), а сам старт продаж был очень бодрый: за довольно короткий срок на рынок было выведено множество моделей SSD. Причем так сложилось, что безусловным лидером оказалась связка Phison PS3110-S10 и 19 нм TLC NAND Toshiba, которую мы протестировали в составе OCZ Trion 100, Kingston UV300, Patriot Blast и SmartBuy Revival. Помимо них на рынке есть еще около десятка моделей: Apacer Thunderbird AST680S, GoodRAM CX100, Nexport NX, Silicon Power (с традиционной мешаниной, о чем речь шла в рамках недавнего обзора), Team L3 Evo, Toshiba Q300 и прочие.
А вот на контроллере Silicon Motion SM2256K можно было приобрести только один-единственный SSD – ADATA Premier SP550. Лишь совсем недавно Micron выпустила Crucial BX200 (один образец которого лежит в ожидании тестирования, соответствующий обзор мы скоро опубликуем). И буквально в прошлом месяце накопители на SM2256K начали в массовом порядке всплывать на китайских торговых площадках вроде AliExpress, где они стали вытеснять предыдущее поколение на SM2246XT (помните GK K3?). Судя по всему, общение с производителями SSD у Silicon Motion снова не заладилось, и в итоге компания пошла путем распространения своих наработок через рынок «noname»-изделий. Даже цены оказались неожиданно интересными: циферки на ценниках на 240 Гбайт, например, в иной момент времени доходили до 20%-й разницы с PS3110-S10.
Технически и сама SK Hynix выпускает серию SL300, но неизвестно, какой именно контроллер там применяется. Если инженеры компании смогли приспособить для своих нужд разработки LAMD, то это еще один вариант платформы «TLC не от Samsung» – четвертый по счету.
Вот на эту пеструю и одновременно скучную (с аппаратной точки зрения) «компанию» Samsung и нужно было ответить. Однако производитель не стал просто снижать ценники на Samsung 850 Evo из-за того, что такое решение неверно: слишком велика разница в быстродействии 850 Evo и когорты PS3110-S10/SM2256K. А кроме того, всплывет большой ценовой разрыв между Samsung 850 Evo и Samsung 850 Pro – без «прикрытия» окажется очень широкий по объемам класс средних решений на MLC NAND, с которыми Samsung 850 Evo конкурирует сейчас. В итоге потери в объемах продаж могут оказаться ощутимыми, не оправдав «сдвиг вниз». Поэтому более логичным является запуск изначально бюджетной серии накопителей, которую можно дополнительно удешевить и с аппаратной точки зрения, благо у Samsung есть соответствующий контроллер с кодовым именем «Samsung MFX».
А теперь обратим внимание на Samsung 650. Это как раз тот самый случай, про который говорят «тихой сапой»: накопитель появился в продаже тихо и незаметно – без звучных рекламных кампаний, громких мероприятий и раздач образцов для обзоров в прессе. Изначально при его выпуске в качестве целевой аудитории указывался OEM-рынок (сборщики готовых ПК), но в итоге новинка проникла и в обычную розницу.
Что самое интересное: официально представлена только одна модификация объемом 120 Гбайт и на сайте Samsung она отнесена к серии Samsung 850 Evo.
Пользователю предлагается до 540 Мбайт/с на линейном чтении и до 450 Мбайт/с на линейной записи – здесь значения вполне приличные. А вот с операциями случайного чтения и записи все хуже: лишь 5-9 тысяч IOPS.
И эти цифры выдают с головой сущность Samsung 650: бюджетное решение начального уровня. Что интересно, в характеристиках не упоминается еще одна тонкость (но ее можно найти в тексте-описании на сайте Samsung): наличие технологии TurboWrite. Именно она обуславливает те «стандартные» цифры на линейных чтении и записи, которые упомянуты выше.
Сам Samsung 650 лишен какой-либо полноценной розничной упаковки и к потребителю попадает, будучи помещенным в простой антистатический пакет, чем принципиально отличается от других розничных моделей твердотельных накопителей Samsung.
В комплект поставки входит листовка со справочной информацией и маленькая, изрядно помятая, этикетка, которую производитель рекомендует самостоятельно наклеить на корпус накопителя. И все это – отпечатано на обычном лазерном принтере.
Привет 1990-м с их первыми полуофициальными поставками импортных товаров! Хорошо хоть гарантийный буклет полноценный.
В остальном перед нами типичный корпус из алюминиевого сплава, выполненный в форм-факторе 2.5" 7 мм и оснащенный интерфейсом SATA 6 Гбит/с.
Внутри скрывается очень компактная печатная плата, по размерам втрое меньше внутреннего объема, которая несет лишь две микросхемы (не считая контроллера питания с обратной стороны платы).
Микросхема Samsung K90KGY8S7C содержит восемь 32-слойных кристаллов TLC 3D V-NAND, изготовленных по 40 нм техпроцессу и объемом 128 Гбит каждый. Именно такая память используется в накопителях серии Samsung 850 Evo.
Полный реальный объем накопителя составляет 128 Гбайт, из которых пользователю доступны лишь 120, да и то здесь используется традиционная десятичная система счисления (1 Гбайт равен 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт), поэтому в реальности доступный объем составляет только 111.79 Гбайт. Получившаяся в результате этого разница в 16.21 Гбайт выделена в недоступную пользователю скрытую область, которая используется для алгоритмов выравнивания износа и повышения быстродействия, а также в качестве подменного фонда для вышедших из строя в результате износа ячеек.
Но насколько схож Samsung 650 с Samsung 850 Evo в плане используемой флеш-памяти, настолько отличен он контроллером. Samsung MFX, хоть и базируется на Samsung MGX, но являет собой значительно упрощенный его вариант: разработчиками оставлена лишь половина каналов памяти (четыре), нет буферной памяти DRAM, обыкновенно используемой контроллером для кэширования таблиц ретранслятора, также полностью отключена поддержка каких-либо алгоритмов шифрования данных.
Модели Samsung 650 снабжаются трехлетней гарантией, а заявленный ресурс при этом составляет 75 Тбайт записанных данных. Для сравнения, Samsung 850 Pro – десять лет и 150 Тбайт (для модификации объемом 128 Гбайт), а Samsung 850 Evo – пять лет и 75 Тбайт (для модификации объемом 120 Гбайт).
Попутно следует отметить еще один интересный факт: Samsung 650 с аппаратной точки зрения полностью повторяет протестированный нами в прошлом году Samsung CM871 128 Гбайт. Хотя в программной части отличия есть как минимум в плане объема (120 и 128 Гбайт) и заявленных показателей производительности (у CM871 указываются линейные скорости 513 Мбайт/с на чтении и 136 Мбайт/с на записи, а уровень производительности на операциях случайного чтения и записи – 23 000 и 6 300 IOPS).
Но, в отличие от Samsung CM871, рассматриваемый Samsung 650 получил полную поддержку со стороны фирменного программного пакета Samsung Magician, и обладателю этого накопителя доступно все, вплоть до включения режима кэширования операций записи в оперативной памяти компьютера Samsung Rapid Mode.
Интересно, что отсутствует уже ставшая привычной возможность проверки серийного номера на «валидность» (действительно ли перед нами устройство, произведенное Samsung, или же это подделка). То ли соответствующая возможность была убрана полностью, то ли она недоступна именно для Samsung 650 (нет в наличии другого SSD Samsung для проверки этого).
В остальном все стандартно для Samsung Magician: отображается оценка общего состояния, износ и параметры SMART, есть встроенный тест производительности, ручная отправка команды TRIM на весь свободный объем памяти, обновление микропрограммы с серверов Samsung, выделение дополнительного объема под резерв контроллера (Over Provisioning), полный сброс накопителя к заводскому состоянию с помощью подачи команды Secure Erase (в том числе можно создать загрузочный накопитель специально для этой цели).
Предусмотрена справочная система, грамотно переведенная на русский язык.
В довершение – скриншот популярного приложения Crystal Disk Info:
Счетчик записи NAND трактуется программой неправильно: значение вдвое ниже реального.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Затем производится полная очистка накопителя путем подачи команды Secure Erase, после чего запускается тест Disk Benchmark из состава AIDA64 в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрева и какие, возможно, алгоритмы реализованы в микропрограмме.
И в заключение (также после выполнения команды Secure Erase) производится тестирование с помощью Iometer.
Любопытно, но налицо некоторые проблемы с сохранением уровня производительности у Samsung 650. Хотя касаются они в первую очередь интенсивных нагрузок, тогда как при эксплуатации в нормальном «домашнем» режиме падение быстродействия не слишком значительно.
И все же TurboWrite (когда флеш-память программируется в быстром SLC-режиме) в тестируемом Samsung 650 присутствует: накопитель способен принять до 1.5 Гбайт данных в этом режиме. Хотя в практическом плане скорость записи вырастает несильно: здесь сказывается отсутствие внешнего DRAM-буфера у контроллера (по некоторой информации, вместо него контроллер использует флеш-память и именно в режиме TurboWrite, что может сказываться на общем быстродействии).
В остальном показатели производительности на операциях записи крайне низкие и наш образец смог продемонстрировать только около 6 000 IOPS. Мало того, переход устройства в «устоявшееся состояние» в условиях отсутствия команды TRIM происходит много раньше, нежели этого следовало бы ожидать: всего лишь после примерно 80 Гбайт записанных данных (обычно этот показатель примерно равен или чуть больше объема накопителя). К тому же появляется большой разброс показателей моментальной производительности, в итоге накопитель может выдать и 600 IOPS, и 30 000 IOPS. Подобная картина лишь подтверждает тот факт, что перед нами бюджетное решение, не нацеленное на установку рекордов.
Не может Samsung 650 похвастать и наличием алгоритмов автономной «сборки мусора» – они просто не реализованы инженерами компании, поэтому эксплуатировать героя обзора в условиях отсутствия команды TRIM не стоит.
Здесь же мы можем наблюдать то, что уже видели на примере Crystall Disk Mark выше: даже при наличии команды TRIM алгоритмы «сборки мусора» работают не идеально и обнаруживается некоторое падение быстродействия в «использованном» состоянии.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77-DS3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства эксплуатации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности DIPM
Конфигурация №2: тестирование производительности
Ранее мы использовали на основном стенде Intel BOX, однако с недавних пор в набор замеров входит многочасовое тестирование с помощью iometer, в связи с чем стали возникать явления троттлинга из-за перегрева процессора и приходилось организовывать дополнительный обдув. Было принято перейти на эксплуатацию системы охлаждения Thermalright True Spirit 140 Power. Но, скорее всего, это временно: есть желание подобрать более компактную СО.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Наглядно видно влияние TurboWrite: при росте объема тестового паттерна быстродействие падает, причем наиболее резко при переходе от 1 к 2 Гбайт.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreЭтот бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Данный тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сЭтот программный пакет по специальным сценариям имитирует реальные пользовательские действия. И хотя он в данном (штатном) наборе сценариев больше ориентирован на тесты сетевых накопителей, его используют и для тестирования локальных накопителей.
Необходимо отметить, что ряд тестов «двунаправленные»: одновременно идет и чтение, и запись на диск. Полученные при этом скоростные показатели суммируются.
Имитация воспроизведения видеофайла HD 720р при помощи Windows Media Player. Доля операций линейного чтения составляет примерно 95%.
HD Video Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения двух видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 20%. Однако нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
2x HD Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения четырех видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 10%. Но и здесь нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
4x HD Playback, Мбайт/сИмитация записи видеопотока в формате HD 720p. Тест полностью линеен. Также «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
HD Video Record, Мбайт/сИмитация одновременной записи и воспроизведения видеопотока в формате HD 720p. Тест неплохо распараллеливается.
HD Playback and Record, Мбайт/сИмитация работы над видеопроектом. Идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Content Creation, Мбайт/сИмитация работы с офисными документами. Точно так же, как и в предыдущем тесте, идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Office Productivity, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy from NAS, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт). Снова «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
Dir copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт).
Dir copy from NAS, Мбайт/сЭтот тест имитирует работу пользователя с архивом фотографий: открытие папки (169 фотоснимков) объемом 1.29 Гбайт в виде превью.
Photo Album, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтДа, так оно и есть: на операциях чтения (которые преобладают в домашних ПК и на которые ориентированы в первую очередь все TLC-решения) инженеры Samsung сотворили нечто такое, что энергопотребление оказалось даже выше, чем на операциях записи. Замеры полностью повторяемы и перепроверены несколько раз.
Традиционно для решений Samsung новинка прекрасно поддерживает энергосберегающий режим DeevSleep и уходит в него при наличии команды DIPM в системе.
Удался ли Samsung ее одиночный Samsung 650 120 Гбайт? С технической точки зрения перед нами вполне жизнеспособная конфигурация с приемлемым уровнем быстродействия. Но с небес (насколько так можно говорить о бюджетном решении) спускает взгляд на цены. Для полной уверенности возьмем оные на американской торговой площадке Amazon, где накопители продаются напрямую производителями по их ценам: ADATA Premier SP550 120 Гбайт стоит $39.99, а OCZ Trion 100 120 Гбайт обойдется в те же $39.99. При этом Samsung за свое творение просит аж $54.99, хотя по уровню производительности находится примерно между ними. Добавив всего доллар (за $55.99) можно приобрести SanDisk Ultra II – однозначно более производительный накопитель, нежели вся троица.
С альтернативой на MLC NAND посложнее: самыми дешевыми являются Kingston V300 ($44.99) и SanDisk Plus ($43.99). Эти накопители не смогут противостоять Samsung 650, но зато это сделает распродаваемый сейчас за $49.99 PNY CS1111. Иначе говоря, новинке неплохо находится альтернатива в виде решений других производителей по сопоставимым, а то и более низким ценам. Российская розница из-за известных событий вносит свои коррективы в цены: по Яндекс.Маркет сейчас вся троица ADATA, OCZ и Samsung стоит практически одинаково – ~4 000 рублей. Но тут на сцену выступает еще одна «российская специфика» – SmartBuy. Под этой торговой маркой продаются исключительно накопители Phison и по весьма низким ценам. В частности, прямой аналог OCZ Trion 100 под именем SmartBuy Revival стоит 3 470 рублей. У Samsung почти нет шансов и здесь.
Справедливости ради надо сказать, что Samsung 650 сейчас (хоть до сих пор отмечен на сайте Samsung статусом «новинка») уже снимается с производства и ему на смену идет Samsung 750 Evo, основанный на несколько иной аппаратной базе. Но и ему, еще не попавшему в широкую продажу, уже намечены конкуренты: на данный момент Toshiba освоила выпуск TLC NAND по нормам 15 нм техпроцесса и в ближайшие недели должны начаться серийные поставки моделей на контроллерах Phison и этой памяти (например, OCZ Trion 150). И даже если новые накопители не окажутся быстрее, они совершенно точно предложат потребителям очередное снижение цены.
Как следствие, раунд борьбы за интерес покупателя в бюджетном сегменте Samsung проигран.
Выражаем благодарность:
