Торговая марка Plextor за годы своего существования заработала положительную репутацию. Когда-то под этим брендом выпускались оптические приводы, известные как качественные и надежные решения. Однако со временем актуальность оптических дисков начала сходить на нет, и компании пришлось искать новые сферы деятельности (хотя выпуск некоторых моделей Blu-ray и DVD-приводов до сих пор продолжается).
Выбор пал на только зарождавшийся рынок накопителей на флеш-памяти и в 2009 году в возрасте 24 лет Plextor представила свой первый SSD серии M1. Спустя два года, в 2011-м, свет увидели M2. Узнаваемость бренда выросла, но пользователям, в большинстве своем, пока приходилось лишь мечтать об обновке: тогда «твердотельники» стоили еще очень недешево и рекомендованная производителем цена $329.99 за модель объемом 128 Гбайт лишь отпугивала.
Героем обзора станет новинка компании – Plextor M6V, которая еще не добралась до российской розницы, но для начала
Первое общенародное признание и популярность к Plextor пришла в конце 2011 – начале 2012 года с выпуском семейств M3 и M3 Pro, обладавшими более демократичной ценой. Мой первый SSD был как раз Plextor M3 объемом 64 Гбайт. И он произвел настолько неизгладимые впечатления в плане улучшения работы системы, что на работе HDD в качестве системных в моих ПК был поставлен крест. Вторым SSD стал тоже Plextor M3, но вчетверо большего объема – 256 Гбайт. Оный до сих пор исправно работает, при этом в нем установлена самая первая версия прошивки – 1.01. Именно слово «надежность» стало ассоциироваться с маркой Plextor, а выпущенные буквально полгода спустя, летом 2012 года, с интервалом в месяц Plextor M5S и M5 Pro безоговорочно укрепили эту славу.
Самое интересное то, что основой серии M5S продолжал служить Marvell 88SS9174 ревизии BBK2, применявшийся еще в M2, и лишь чуть позже он был обновлен до ревизии BLD2, компанию которому составляла 25 нм память Micron. Но это было совсем недолго: спустя полгода M5S был полностью обновлен – до Marvell 88SS9187-BLD2 и 19 нм памяти Toshiba. Кстати, точно такая же связка использовалась (причем изначально с момента дебюта) в M5 Pro, а отличия в быстродействии обеспечивались программно на уровне прошивки.
Именно такая аппаратная конфигурация стала классикой на два года – Plextor M6 Pro дебютировал в августе 2014 года. И первоначально пользователи не поверили тому, что увидели под его крышкой: все тот же Marvell 88SS9187-BLD2 и 19 нм память Toshiba. Недоумение стало сходить на нет только спустя некоторое время, когда в розницу начали попадать обновленные Plextor M6 Pro, где применялся Marvell 88SS9189. Вполне вероятно, что инженерам первоначально не удалось решить все проблемы, связанные с новым контроллером, а потому пришлось запускать в производство обкатанную старую серию.
Что интересно, с запуском Marvell 88SS9188 проблем, казалось бы, не было: Plextor M6S появились еще в апреле 2014 года. Но везение Plextor закончилось: спустя буквально месяц после дебюта первые M6S понесли в гарантийные отделы с жалобами на то, что они перестают определяться. Plextor M6 Pro, несмотря на обкатанную платформу M5 Pro, тоже пострадали от этой проблемы. Не спас ни переход на новый контроллер, ни последовавшие затем прошивки.
Мало того, новые прошивки, судя по отзывам на форумах (в том числе и на конференции Overclockers.ru), дополнительно стали выводить из строя даже те экземпляры M6Pro и M6S, которые изначально работали без сбоев. Причем проблема была связана именно с микрокодом: народные умельцы смогли модифицировать прошивальщики Plextor и отключить проверку версий, в результате чего стал возможен возврат на более старую версию, изначально заблокированный производителем. И начавшие сбоить SSD приходили в норму, не выдавая более ошибок в своей работе.
Подобная чехарда с прошивками продолжалась приблизительно до весны этого года, сейчас же все более-менее пришло в норму, хотя некоторые M6S и поныне могут преподносить своим пользователям неприятные сюрпризы вплоть до не только потери данных, но и разрушения прошивки в результате некорректного отключения питания. В интернете периодически даже появляются инструкции по реанимации с помощью выпаивания микросхемы флеш-памяти, хранящей прошивку, и программатора.
Но все, о чем мы только что рассказали – это платформа Marvell, целиком и полностью. И ранее Plextor использовала только ее. Однако в последнее время произошла пара важных событий: во-первых, компания Shinano Kenshi, в 1985 году создавшая Plextor, продала торговую марку компании Lite-On (которая, собственно, до этого и производила SSD для нее), во-вторых, средний ценник на SSD стремительно ползет вниз – накопители активно дешевеют.
В условиях агрессивного падения цен для удержания доли рынка необходимо снижать себестоимость, а в случае с платформой Marvell делать это сложно: по неофициальным данным, этот разработчик предоставлял только контроллер, а разрабатывать печатную плату и доводить прошивку необходимо самостоятельно, неся таким образом дополнительные затраты. Да и сама продукция Marvell дешевизной не отличается. На волне этого на рынок ворвались Phison и Silicon Motion. Первая предлагала закрытую от модификаций готовую продукцию на базе PS3108-S8 (заказчику оставалось только наклеить свою этикетку и продать), вторая – платформу на SM2246EN, где можно было как вносить любые свои изменения, так и выпускать в оригинальном виде (так называемый референс-дизайн).
Компании, обладающие собственным техническим потенциалом и возможностью производить накопители в больших объёмах, отдали предпочтение второму варианту, предлагавшему больший простор для снижения себестоимости. В их числе оказалась и Lite-On (серия Zeta). Уже тогда логично было предположить, что она не станет пренебрегать сформировавшейся за долгие годы репутацией Plextor (пусть и подмоченной сериями M6 Pro и M6S) и однозначно что-то выпустит на базе контроллера Silicon Motion под этой маркой. И уже в июне мы увидели это «что-то». Новинка получила название Plextor M6V, а спустя месяц начались ее продажи, опередившие официальный анонс на несколько дней.
Однако японцы оказались счастливцами: с момента начала продаж Plextor M6V так и не появился в российской рознице. Но благодаря нашим контактам с компанией Plextor мы смогли заполучить заветный образец объемом 256 Гбайт еще до начала массовых продаж в России.
Итак, что же за семейство M6V было представлено пользователям? Это новая бюджетная линейка моделей объемом от 128 до 512 Гбайт, которая должна занять ценовую нишу, образовавшуюся между существующим семейством Plextor M6S и опустившейся в последнее время минимальной ценовой планкой на рынке.
Используется новейшая 15 нм флеш-память Toshiba и контроллер Silicon Motion SM2246EN. При этом накопитель сопровождается трехлетней фирменной гарантией Plextor, и ни о каком ресурсе, выражающемся в максимально допустимом объеме записанных данных, речи нет вовсе. Таким образом, гарантийные условия полностью аналогичны Plextor M6S.
Если для Plextor M3 и M5 использовались коробки с оформлением, сочетающим черный и синий цвета, то для M6 Pro компания выбрала цвет «золотистое шампанское», а M6S поставляется в желтой с черным упаковке. В случае M6V эксперименты с оформлением продолжаются: теперь это бирюзовый и серый.
В остальном изменений нет: форма из прозрачного пластика, в которой зафиксирован сам накопитель, и разворачивающийся буклет-инструкция по гарантийным обязательствам и о порядке установки на множестве языков.
Что ж, было бы странно ожидать в коробке бюджетной модели богатств в виде различных адаптеров, шлейфов и прочих мелочей.
Сам Plextor M6V выполнен в корпусе форм-фактора 2.5" 7 мм из алюминиевого сплава, при этом корпус теперь не с поверхностью, обработанной «под фрезу», а обычная полировка. А все надписи – не гравировка и даже не краска, а простые бумажные наклейки. Одним словом, максимальное удешевление.
К счастью, в плане технической информации Plextor осталась верна своим традициям. На этикетке, наклеенной на донышко корпуса, мы обнаружим не только серийный номер и наименование модели, но также заводскую версию прошивки, дату производства и номер партии.
В нашем случае это P02526121535, PX-256M6V, 1.01, июнь 2015 года и 3C01120300 соответственно. Подобная исчерпывающая информация позволит, например, оценить условия эксплуатации конкретного экземпляра и его происхождение.
Внутри корпуса Plextor M6V размещена и зафиксирована на крепежных винтах печатная плата, рассчитанная на двусторонний монтаж.
Присутствует защита от короткого замыкания в результате сжатия корпуса во время работы, но нанесена она на внутреннюю сторону лишь верхней крышки.
Для контроллера предусмотрен термоинтерфейс, однако качество его прилегания оставляет желать лучшего: фактически контакт с микросхемой происходит лишь на трети площади поверхности.
Как уже отмечалось выше, печатная плата полноразмерная и рассчитана на двусторонний монтаж, и часть элементов действительно распаяна на обратной стороне платы.
В общем, инженерам Lite-On еще есть простор для дополнительных оптимизаций, а пока что Plextor с Lite-On отыгрываются на применении новой флеш-памяти Toshiba, изготовленной по 15 нм техпроцессу.
Контроллер Silicon Motion SM2246EN (наглядно видны следы плохого контакта термоинтерфейса), сопутствующая ему микросхема DDR3 H5TC2G63FFR-PBA объемом 256 Мбайт производства SK Hynix, которая используется контроллером для размещения служебных данных (например, копии таблицы ретранслятора) и восемь микросхем флеш-памяти Toshiba TH58TFG8DDLTA20.
Все микросхемы несут одинаковую маркировку, а, значит, они одинаковой емкости и здесь нет дополнительного скрытого резерва-подстраховки, как это иногда делается компаниями. Каждая из микросхем (которые, отметим, выполнены в TSOP, а не BGA-корпусировке, что позволяет снизить себестоимость производства) содержит по два 15 нм кристалла MLC ToggleNAND с плотностью размещения информации 128 Гбит на каждый.
Полный реальный объем, как несложно подсчитать, составляет 256 Гбайт. Но для указания пользовательского объема используется традиционная для накопителей десятичная система счисления (1 Гбайт равен 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт), поэтому в реальности доступно только 238.47 Гбайт. Остальной объем недоступен и составляет резервную скрытую область, которая используется для алгоритмов выравнивания износа и повышения быстродействия, а также в качестве подменного фонда для вышедших из строя в результате износа ячеек.
На данный момент таких приложений пользователям Plextor M6V предлагается два (причем оба только под операционные системы MS Windows): Plextool, нацеленное на мониторинг и обслуживание твердотельного накопителя Plextor, и PlexTurbo, включающее дополнительное кэширование дисковых операций в системе.
Новых прошивок пока нет, поэтому об алгоритме обновления мы судить не можем.
На момент написания этого обзора на сайте Plextor в качестве актуальной присутствовала версия 1.1.8t08, снабженная пометкой «not support Win10» («Windows 10 не поддерживается»).
Но один факт вызывает улыбку: при постоянно растущем счетчике версии никакой принципиальной разницы в сравнении с тем, что мы видели еще в 2013-м году, нет. Да, чуть перестроено графическое оформление, программа правильно отображает кириллические символы, но на этом список изменений благополучно заканчивается.
Мало того, если раньше PlexTurbo можно было включить именно в этом приложении, то теперь для данной процедуры нужна отдельная программа.
В сухом остатке пользователю доступны просмотр состояния параметров SMART, диагностическое сканирование, выполнение команды безопасной очистки (Secure Erase), отключение/включение поддержки команды TRIM операционной системой, а также загрузка обновленной версии прошивки (причем обновление пользователю необходимо производить самостоятельно). Другими словами, лишь самый базовый набор возможностей.
И здесь аналогичная пометка «not support Win10». Суть приложения в том, что оно вносит изменения в настройки драйвера операционной системы Windows (верно: под операционные системы Unix приложение не выпускается), в результате чего включается более агрессивное кэширование дисковых операций.
И тут же мы видим важное нововведение третьей версии PlexTurbo: теперь объем кэша и срок хранения данных в нем можно выбрать при установке.
В случае нашего тестового стенда с 4 Гбайт памяти под кэш можно выделить от 0.97 до 1 Гбайт памяти. Это вполне согласуется с описанием, приводимым Plextor: не менее четверти объема оперативной памяти (но не менее 800 Мбайт) и не более его половины (не более 8 Гбайт в случае установки в систему 16 и более Гбайт). Можно задавать и время «жизни» данных в кэше – от 1 минуты до 4 часов (по умолчанию 10 минут).
После установки в системном трее около часов появляется соответствующий значок и можно вызвать окошко со статистикой работы PlexTurbo, в котором можно узнать объем «сэкономленной» записи.
Впрочем, последняя, как можно видеть, работает не слишком точно, как и в прошлых версиях PlexTurbo,. Через кнопку «Settings» можно вызвать настройки кэширования (все те же объем кэша и продолжительность хранения данных).
В самых простых бенчмарках включение режима PlexTurbo дает многократный прирост быстродействия:
В Anvil's Storage Utilities общее количество «попугаев» выросло сразу в пять раз. Однако в более сложных сценариях результаты тестов уже сдержанные.
Почти 6 000 очков в PCMark7 – прирост не многократный, но также значительный. А в целом это отличный результат, несравнимый ни с какими другими решениями.
Для примера, Kingston HyperX Predator обеспечивает чуть меньше 5 700 очков, а Plextor M6e и Samsung 850 Pro – примерно 5 600 очков. Но стоит помнить, что у Samsung есть свой аналог кэширования, Plextor M6e также поддерживается PlexTurbo, а Kingston HyperXPredator может получить нечто подобное в будущем. А можно вспомнить и о существовании сторонних приложений вроде платного PrimoCache, не привязанных к какой-либо конкретной марке и обладающих более широкими настройками.
AS SSD вторит PCMark7:
Почти трехкратный прирост. Однако следует помнить, что алгоритм этот является сугубо программным, а все бенчмарки работают по принципу «записал и тут же это прочитал».
Поэтому, естественно, созданные ими блоки данных присутствуют в кэше и система «подставляет» именно копию в кэше, а не производит считывание с накопителя. Проще говоря, при обращении к относительно старым данным, лежащим на накопителе, мы будем работать с обычными скоростями, и дисковый кэш нам тут ничем не поможет.
По сути технология PlexTurbo может быть полезна лишь пользователям, использующим приложения, которые интенсивно работают с небольшим объемом данных, постоянно изменяя его (к примеру, базы данных). В остальных случаях польза будет не так заметна.
Однако есть технологический плюс: значительная часть операций на компьютере обычного пользователя выполняется с мелкими блоками данных, как правило, объемом 4 Кбайт. Тогда как флеш-память работает постранично. Каков размер страницы у 15 нм кристаллов Toshiba емкостью 128 Гбит, достоверной информации я пока не видел, но у 19 нм флеш-памяти Toshiba эта размерность составляет 16 Кбайт. А потому в ряде случаев при интенсивной нагрузке наблюдается рост коэффициента Write Amplification, выражающего разницу между общим объемом записанного в NAND и объемом поступивших на накопитель данных через интерфейс SATA. Кэширование же позволяет уменьшить объем записи и, в конечном итоге, экономить ресурс устройства.
Но в нашем случае приключилась беда: в ходе тестов с активной технологией PlexTurbo периодически с накопителя не считывались только что скопированные на него файлы и каталоги, возникало сообщение об ошибках ввода-вывода, а после перезагрузки они и вовсе «пропадали». Попутно неожиданно начало сокращаться доступное дисковое пространство (показ скрытых файлов и папок включен):
При этом запуск «проверки диска» ни к чему не приводил: система сообщала об отсутствии ошибок. Мало того, произвести переразметку накопителя также не удавалось: удалиться раздел удалился (весь объем испытуемого Plextor M6V размечался под один раздел), новый создать удалось, но без файловой системы (RAW), а попытки произвести форматирование завершались сообщением об ошибке.
Создать раздел заново удалось лишь после удаления из системы PlexTurbo. При этом доступный пользователю объем вернулся к нормальному значению.
В срочном порядке был собран тестовый стенд, на котором обычно тестируются материнские платы (иной БП, процессор Pentium G3258 и своя копия Windows 7 x64 SP1). На этом стенде ошибок с файлами не было, форматирование происходило нормально, но также наблюдалось «исчезновение» доступного пространства, хотя и в значительно меньших объемах (после операций с перемещениями, копированием и удалением около 300 Гбайт данных потери составили около 2 Гбайт).
Таким образом, налицо некая проблема, но проявляется она не на каждой системе (возможно, причина в последних обновлениях Windows 7).
Кроме того, производителем были анонсированы PlexVault (позволяет создать на накопителе шифрованный раздел с уровнями доступа и паролями) и PlexCompressor (обеспечивает компрессию данных «на лету» и позволяет уменьшить объемы записываемых данных). Однако эти приложения в списке загрузок у Plextor M6V на сайте Plextor отсутствуют.
Набор параметров SMART довольно большой, здесь разработчики не стали урезать их количество, как это иногда бывает с бюджетными накопителями.
Следует отметить то, что либо популярное диагностическое приложение Crystal Disk Info неправильно интерпретирует параметр E9, либо в микропрограмме контроллера допущена ошибка: показываются завышенные значения.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Затем производится полная очистка накопителя путем подачи команды Secure Erase, после чего запускается тест Disk Benchmark из состава AIDA64 в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрева и какие, возможно, алгоритмы реализованы в микропрограмме.
И в заключение (также после выполнения команды Secure Erase) производится тестирование с помощью Iometer.
Накопитель практически на «отлично» справляется с поддержанием уровня своего быстродействия, страдают лишь показатели с большой глубиной очереди запросов.
Ни при линейной, ни при случайной записи не обнаруживается никаких «ускоряющих» режимов записи, свойственных, например, накопителям OCZ. В целом запись равномерная, признаков троттлинга в результате перегрева не наблюдается, хотя некоторые «неровности» во второй половине объема есть. Возможно, это обусловлено особенностями первых партий 15 нм памяти Toshiba и в дальнейшем показатели улучшатся.
При случайной непрерывной записи присутствует разброс моментальных показателей, некритичный для условий эксплуатации в одиночном виде (не в RAID-массиве). Переход в состояние «устоявшейся производительности» начинается примерно на 240 Гбайт записанных данных, что является типичным для такого объема и, в целом, говорит об отсутствии агрессивных алгоритмов самоочистки, а полностью устоявшиеся средние показатели находятся на уровне 7-8 тысяч IOPS. Именно средние: показатели моментальной производительности обладают большим разбросом. Такая картина типична для бюджетного решения начального уровня и, в целом, соответствует другим твердотельным накопителям на контроллере Silicon Motion SM2246EN.
А вот с саморасчисткой в условиях отсутствия TRIM ситуация сложнее: Plextor M6V способен записать на полной скорости всего 1 Гбайт. Для сравнения – аналогичные по объему накопители Crucial BX100 и Transcend MTS***, используя тот же контроллер, могут принять на полной скорости до 2.5 Гбайт. Возможно, это также особенность новой конфигурации на 15 нм памяти Toshiba.
Интересен и тот факт, что накопитель не полностью восстанавливает свою производительность в «использованном» состоянии даже после подачи команды TRIM (кстати, это согласуется с показателями Crystal Disk Mark выше). Ждем доработки микрокодов и памяти Toshiba?
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77-DS3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства эксплуатации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности DIPM
Конфигурация №2: тестирование производительности
Ранее мы использовали на основном стенде Intel BOX, однако с недавних пор в набор замеров входит многочасовое тестирование с помощью iometer, а тут еще наступил летний период, в связи с чем стали возникать явления троттлинга из-за перегрева процессора и приходилось организовывать дополнительный обдув. Было принято перейти на эксплуатацию системы охлаждения Thermalright True Spirit 140 Power. Но, скорее всего, это временно: есть желание подобрать более компактную СО.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сРежим тестирования данными, подвергаемых компрессии (блоки, состоящие из нулей)
Данный режим показывает идеальную (пиковую) производительность тех накопителей, которые оснащены алгоритмами компрессии. Таковыми являются контроллеры SandForce и микропрограммы к ним.
Техническая суть состоит в том, что зачастую реальные данные неплохо подвергаются компрессии и дедупликации, что требует от контроллера дополнительных вычислительных мощностей. При этом процесс декомпрессии занимает меньшее время, нежели компрессии, что выражается в большем времени доступа на операциях записи отдельных блоков. Дедупликация же (получившая у SandForce название DuraWrite Virtual Capacity, сокращенно – DuraWrite) заключается в создании массива хэшей блоков данных. В дальнейшем микропрограмма сравнивает хэши поступающих на запись данных с уже полученными, и в случае их совпадения не пишет эти блоки, а лишь вносит в таблицу ретранслятора перекрестную ссылку. Более подробно об этом можно прочитать на официальном сайте разработчиков.
Компрессия и дедупликация приводят к тому, что в итоге требуется меньшее число ячеек флеш-памяти и, соответственно, операций записи (по заявлению разработчиков – до трех раз). Высвободившийся при этом объем недоступен пользователю и используется микропрограммой для общего выравнивания износа и экономии ресурса. Последнее также позволяет некоторым производителям в комплекте с контроллерами SandForce использовать более дешевую флеш-память при сохранении общих формально заявленных характеристик на том же уровне (но так поступают не все).
Однако время внесло свои коррективы: для документов, которые лучше всего сжимаются, все большее распространение получают новые форматы вроде OpenOffice.org XML и Office Open XML, которые сами по себе являются zip-архивами, а в целом все большую долю в пользовательских данных занимают не документы, а различные мультимедиа-файлы, которые и так уже закодированы со значительно большей степенью эффективности, нежели это можно реализовать на уровне контроллера NAND. Поэтому актуальность скоростных характеристик при компрессии становится все менее значимой.
Микропрограммы контроллеров Phison компрессию не производят, но, тем не менее, оснащены алгоритмом, анализирующим содержание блоков данных, и в случае если блок пустой (состоит из одних нулей), его запись и считывание из флеш-памяти не производится, а производится лишь внесение пометки о существовании такого блока в таблицу-ретранслятор. Высвобожденными таким образом ячейками микропрограмма оперирует так же, как и у SandForce – для выравнивания износа. Практическая польза здесь будет, например, для программ, предварительно резервирующих место для своей работы (к примеру, торрент-клиенты при соответствующих настройках прописывают весь предполагаемый объем файла, занимая под него место в файловой системе, и лишь затем начинают его загрузку).
Микропрограммы широко распространенных контроллеров LAMD, Marvell, Samsung, SanDisk и Silicon Motion вышеперечисленными алгоритмами не располагают, а потому запись и чтение происходит идентично работе со случайными данными.
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сЭтот программный пакет по специальным сценариям имитирует реальные пользовательские действия. И хотя он в данном (штатном) наборе сценариев больше ориентирован на тесты сетевых накопителей, его используют и для тестирования локальных накопителей.
Необходимо отметить, что ряд тестов «двунаправленные»: одновременно идет и чтение, и запись на диск. Полученные при этом скоростные показатели суммируются.
Имитация воспроизведения видеофайла HD 720р при помощи Windows Media Player. Доля операций линейного чтения составляет примерно 95%.
HD Video Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения двух видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 20%. Однако нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
2x HD Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения четырех видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 10%. Но и здесь нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
4x HD Playback, Мбайт/сИмитация записи видеопотока в формате HD 720p. Тест полностью линеен. Также «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
HD Video Record, Мбайт/сИмитация одновременной записи и воспроизведения видеопотока в формате HD 720p. Тест неплохо распараллеливается.
HD Playback and Record, Мбайт/сИмитация работы над видеопроектом. Идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Content Creation, Мбайт/сИмитация работы с офисными документами. Точно так же, как и в предыдущем тесте, идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Office Productivity, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy from NAS, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт). Снова «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
Dir copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт).
Dir copy from NAS, Мбайт/сЭтот тест имитирует работу пользователя с архивом фотографий: открытие папки (169 фотоснимков) объемом 1.29 Гбайт в виде превью.
Photo Album, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A с скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтОтметим, что Plextor M6V прекрасно поддерживает энергосберегающий режим DevSleep, при уходе в который сила тока, потребляемого накопителем, падает ниже 0.01 А.
Новый бюджетный накопитель Plextor M6V, по первым впечатлениям, вполне удался: более скромное энергопотребление на фоне большинства конкурентов, очень неплохой уровень быстродействия. Жалко только то, что легендарная способность сохранять быстродействие в сложных условиях уходит в прошлое: фактически на данный момент Plextor M6V не может предложить даже того, чем обладают альтернативные решения на этом же контроллере. Но вспомним, что и у первых представителей поколения M6 с этим были проблемы, которые устранялись новыми прошивками. Будем надеяться, что здесь будет также.
Остается лишь два вопроса: надежность и цена. На первый ответить пока сложно: слишком мало прошло времени с момента дебюта, и даже реальных обладателей новинки пока еще нет, не говоря уже об опыте практической эксплуатации в течение продолжительного срока. Да еще и новая 15 нм флеш-память Toshiba вызывает законные опасения.
Но учитывая то, что гарантийные условия у M6V никак не изменились, нет никаких ограничений в объемах записи, а в самом накопителе нет никакого избыточного резерва (как, например, в Intel 730) и даже сам объем составляет 128/256/512 Гбайт вместо 120/240/480 Гбайт, производитель оптимистично настроен в вопросах ресурса. Все, что мы можем сейчас отметить, так это полную стабильность в рамках проведенных тестов – никаких претензий не возникало (кроме PlexTurbo, разумеется, но эксплуатация оной не является обязательной).
С ценой интереснее. В российской рознице Plextor M6V пока отсутствуют. Но на американской торговой площадке Amazon их уже можно приобрести по цене $65.99 (128 Гбайт), $99.99 (256 Гбайт) и $189.99 (512 Гбайт). Это дорого: те же ADATA Premier Pro SP920, Crucial BX100, OCZ Arc100, Transcend SSD370, OCZ Trion 100 и SanDisk Ultra II (хотя последние два базируются на TLC NAND) обладают меньшими ценниками (широко разрекламированный Samsung 850 EVO, кстати, тоже). Остается лишь надеяться, что здесь налицо наценка «за новизну», и в дальнейшем наш взгляд будут радовать более приятные цифры.
Выражаем благодарность:
