Данным обзором мы продолжаем тему выяснения ситуации с некоторыми твердотельными накопителями.
И первым участником станет Crucial MX100 256 Гбайт. Представителя семейства MX100 мы брали на тестирование примерно полгода назад. А ведь наибольший интерес представляет не модификация объемом 128 Гбайт, в основе которой лежит старая 20 нм память, а более емкая на 256 Гбайт, основанная на 16 нм памяти Micron – собственно то, ради чего в свое время компанией Micron (владелицей торговой марки Crucial) вообще и затевался выпуск MX100.
С накопителем Kingston KC300 240 Гбайт мы уже сталкивались ранее, но, как показывает печальный жизненный опыт, название может остаться прежним, а внутри может оказаться совсем иное. История с V300, думаю, памятна многим. Да и микрокод контроллеров SandForce за прошедшее время претерпел изменения.
Что касается Silicon Power S70, то и здесь все не так просто. Этот бренд лишь благодаря тому, что он не столь популярен, как Kingston, еще не стал притчей во языцех, хотя Silicon Power в соревновании по играм с начинкой SSD-накопителей сейчас бесспорно занимает первое место. Что получит в свое распоряжение пользователь, решивший сыграть в эту лотерею?
Итак, благодаря нашему партнеру – компании Регард, перед вами обзор трех твердотельных накопителей объемом 240-256 Гбайт: Crucial MX100, Kingston KC300 и Silicon Power S70.
Представим наших новых участников:
Цены указаны на момент написания данного материала.
Линейка Crucial MX100, выйдя в свет почти год назад, здорово встряхнула рынок твердотельных накопителей: цены на новинку, поначалу ничем не впечатлившие пользователей, резко и бодро рухнули вниз. И на данный момент MX100 объемом 512 Гбайт стоит $200, что составляет 39 центов за гигабайт. Хотя еще пару лет назад эта размерность была в два с половиной раза выше.
Фактически Crucial MX100 стал авангардом индустрии в стремлении снизить цену – в его основе лежит самая дешевая MLC NAND, изготавливаемая по нормам 16 нм техпроцесса. Но такая память встречается не во всех MX100: в версии объемом 128 Гбайт лежит более старая 20 нм память. Зато рассматриваемая ныне модификация на 256 Гбайт (как и самая емкая в семействе – на 512 Гбайт) использует именно самую прогрессивную память Micron и Intel.
Накопитель Crucial поставляется в компактной картонной коробке.
Из комплекта присутствует только утолщающая рамка и карточка с ключом для программы резервного копирования Acronis.
Перед нами стандартный корпус форм-фактора 2.5" высотой 7 мм, выполненный из алюминиевого сплава.
Из наклейки на дне корпуса устройства можно узнать версию микропрограммы (в нашем случае это MU01).
В качестве контроллера используется новый восьмиканальный Marvell 88SS9189, к которому подключена микросхема памяти Micron D9RLT LPDDR2-1066 объемом 512 Мбайт, используемая им для хранения служебных данных.
Восемь микросхем флеш-памяти производства Micron с маркировкой NW645 (MT29F128G08CBCCBH6), каждая из этих микросхем содержит по одному 128-гигабитному кристаллу MLC NAND, изготовленному по техпроцессу 16 нм.
Также присутствует микроконтроллер Texas Instruments MSP430, отвечающий, в том числе, и за работу подсистемы хранения заряда, которую можно видеть с другой стороны печатной платы.
Буквально в прошлом месяце Micron, наконец, опубликовала полноценный программный пакет Crucial SSD Toolbox, нацеленный на обслуживание твердотельных моделей ее производства. Причем приложение оснащено веб-интерфейсом и работает через браузер, что для SSD является необычайной редкостью в этом классе (обычно подобным программным обеспечением сопровождаются различные RAID-контроллеры).
Компания Kingston не является полноценным разработчиком: в ее активе нет ни контроллеров, ни флеш-памяти. Но в остальном это вполне полноценный производитель, который сам изготавливает накопители. А ту же флеш-память Kingston может себе позволить приобрести не только в готовом виде, но и в виде промышленных пластин (на жаргоне специалистов называемых «вафлями»), которые она затем самостоятельно режет, тестирует и упаковывает.
Подобный прием позволяет несколько сократить себестоимость конечной продукции, хотя зачастую и ценой снижения быстродействия. Зато накопители Kingston серии V300,в которых в основном и используется такая память, на сегодняшний день являются одним из самых дешевых предложений на рынке.
Однако, помимо V300, у этого производителя присутствует еще около десятка семейств твердотельных накопителей, нацеленных не только на обычного рядового потребителя, но и на корпоративного заказчика. Таковым, например, является линейка KC300. Отличаются подобные решения более широкой функциональностью и возможностями.
Среди последних присутствует более обширный SMART (где, например, можно обнаружить счетчики не только Total Host Write и Total Host Read, но и NAND Erase, что, в частности, позволяет оценить условия эксплуатации накопителя и степень его износа) и значительно более высокий заявленный ресурс. Так, для «потребительского» V300 объемом 240 Гбайт заявлен ресурс в 128 Тбайт записанных данных, тогда как для KC300 аналогичного объема этот показатель составляет уже 765 Тбайт (при этом выносливость заявлена на уровне трех полных перезаписей объема в сутки). Надо заметить, что немногие производители гарантируют ресурс даже на уровне V300: например, для рассмотренного выше Crucial MX100 заявлено всего лишь 72 Тбайт. И это одна из отличительных особенностей продукции Kingston.
Но за всем этим благолепием скрывается парочка не слишком приятных моментов. Во-первых, Kingston отдает предпочтение устаревшей на сегодняшний день платформе SandForce со всеми вытекающими последствиями вроде утраты части скоростных характеристик (исключением является только рассмотренный нами месяц назад V310). А во-вторых, компания позволяет себе маневры с характеристиками и используемой флеш-памятью, из-за чего в прошлом году она даже очутилась в центре скандала.
Kingston KC300 объемом 240 Гбайт уже как-то попадал в фокус нашего внимания, однако с того момента прошло уже больше года, что является немалым сроком на современном рынке. И многое могло поменяться. Если говорить более конкретно, то в последних поколениях микрокодов платформы SandForce появились более продвинутые (и агрессивные) энергосберегающие алгоритмы, нацеленные на то, чтобы хоть как-то и хоть в чем-то догнать уходящий поезд современности. Все же SandForce SF-2281 уже не один год (если быть точнее, то четыре с небольшим), а с выпуском его «наследника» у разработчиков пока проблемы. Накопители стали реагировать на команду DIPM. До полноценного DevSleep еще далеко, но уже хоть что-то.
Наконец, на днях один из читателей прислал мне ссылку на утверждение сотрудника Kingston о том, что в новых прошивках эффект утраты части скоростных характеристик накопителями на базе контроллеров SandForce устранен. Вот это меня заинтересовало больше всего. Именно поэтому был взят KC300 с самой новой из известных на сегодняшний день версией микрокода – 580AABF0.
У Kingston KC300 есть две версии поставки: расширенная (где в комплекте присутствует целый набор приятных бонусов – внешний бокс с интерфейсом USB, шлейфы, крепежные винты и прочее) и обычный пластиковый блистер. В первом случае маркировка выглядит как SKC300S3B7A/240G, а во втором – SKC300S37A/240G.
Для данного обзора было отдано предпочтение второму варианту.
В упаковку, помимо самого накопителя, вложена лишь пластиковая утолщающая рамка, а внутренняя картонная вставка одновременно является и инструкцией.
Сам «твердотельник» выполнен в металлическом корпусе форм-фактора 2.5" высотой 7 мм. С лицевой стороны присутствует информационная этикетка, на которой можно обнаружить информацию о заводской версии микрокода (в данном случае 580AABF0). Одновременно этикетка является и гарантийной пломбой, под которой скрыты крепежные винты. Обратная сторона корпуса пуста.
Вскрывать накопитель в силу ряда причин я не стал. По различным косвенным признакам определить, какая именно флеш-память там используется, также не удалось. Впрочем, судя по продемонстрированным скоростным показателям, внутри по-прежнему скрывается 19 нм MLC ToggleNAND Toshiba – та же память, что применялась и ранее.
На сайте Kingston обнаружился неожиданный и приятный сюрприз: обновленная версия фирменного программного обеспечения. Теперь пользователя встречает не слегка переделанная версия старого приложения, написанного еще разработчиками контроллеров SandForce, а качественно новый программный пакет с совершенно иным не только оформлением, но и функциональностью.
Одна лишь незадача: так и не реализован функционал поиска и обновления микрокода контроллера посредством обращения к серверу в сети – пользователю необходимо вручную загрузить с сайта Kingston архив и уже из него взять нужный файл с микрокодом. К слову, на сайте сейчас выложена уже устаревшая версия 526 (в нашем образце KC300 версия микрокода уже 580).
Присутствует и встроенная справка (чего в старом приложении не было), правда, довольно куцая.
Интерфейс – пока (?) только англоязычный.
Silicon Power – это торговая марка еще более низкого ранга, у которой даже нет собственных производственных мощностей, а SSD-накопители приобретаются у сторонних контрактных изготовителей уже в готовом виде.
Немногим более месяца назад мы уже изучали S55 этого бренда и, собственно, в том обзоре мною все в полной мере рассказано. Просто процитирую самого себя:
Silicon Power S55 и V55 уже неоднократно становились героями наших материалов, в том числе и этого объема, однако никакой ошибки нет: причиной повторного интереса стала несколько странная политика компании Silicon Power. Напомню предысторию. Еще пару лет назад существовала четкая ротация по используемым аппаратным платформам:
Таким образом, перед нами была четкая структура, хотя и с нарушенной иерархией: *50 и *55 зачастую предлагали более интересные потребительские характеристики, нежели позиционируемые выше *60 и *70. В итоге наиболее продвинутые пользователи предпочитали именно *50/*55. Однако примерно в мае 2014 года под крышкой *55 удивленные покупатели стали обнаруживать одну из конфигураций на базе SF-2281. Это было довольно неожиданно, поэтому сначала были выдвинуты предположения о подделке (первые экземпляры попадали неофициальными каналами), но, увы, это оказалось правдой. Самое интересное то, что Phison также продолжали встречаться, и две совершенно разных платформы попросту смешивались Silicon Power под видом одной модели.
Уже осенью 2014 года были представлены новые накопители серии S80. Неожиданно это оказались те самые Phison PS3108-S8 и память Toshiba. Неужели Silicon Power исправила неправильное позиционирование (к тому времени *50 уже исчезли из продажи)? Как бы не так! PS3108-S8 быстро сменился вездесущим SF-2281. А затем пошли отзывы пользователей о присутствии Phison PS3109-S9. S60 в свою очередь с декабря 2014 года переведены на контроллер Phison PS3108-S8 и 19 нм неоригинальную память Toshiba. Мешанина еще та…
Вот и нынешний S70 был взят мною ровно с той же целью, как и тогда S55 – посмотреть, что же сейчас творится с этой линейкой и что может попасться потребителю, решившему отдать предпочтение этой модели.
Silicon Power S70 даже внешне поменялся очень значительно, не говоря уже об упростившейся упаковке. Старый вариант, кстати, можно глянуть в этом обзоре.
Ясно, что под крышкой скрыта полноразмерная печатная плата, а вот то, что на ней напаяно, очевидно даже без вскрытия.
Это Phison PS3108-S8 и 19 нм MLC ToggleNAND Toshiba первого поколения (забегая вперед: судя по уровню производительности, сторонней упаковки). Фактически перед нами то, что раньше шло под наименованием Silicon Power S55 и V55, а затем – Silicon Power S80.
А ведь когда-то были контроллер SandForce SF-2281 и 20 нм синхронная MLC NAND Intel. В общем, беспорядок в линейке решений Silicon Power только усиливается. Кстати, на официальном сайте компании до сих пор описывается старая модификация в корпусе цвета «золотистое шампанское».
Накопитель не сопровождается каким-либо фирменным программным обеспечением.
Сводная таблица спецификаций всех участников данного тестирования.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77X-D3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства ротации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих. Также было решено отказаться от громоздких систем охлаждения в пользу компактных, типа Intel BOX. Собственно, на основной тестовой конфигурации (материнская плата Gigabyte) эта система охлаждения и установлена, а вторичной конфигурации (на материнской плате Zotac) достался нашедшийся в моих запасах некий Titan, модель которого благополучно забылась. С учетом минимальной эксплуатации (стенд запускается на считанные минуты) и экономичного процессора проблем с ним не возникает.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности DIPM
Конфигурация №2: тестирование производительности
Многие наверняка обратили внимание на то, что в качестве системы охлаждения процессора используется обычная штатная СО. Возможно, это прозвучит неожиданно для некоторых читателей, однако ее вполне хватает для корректного проведения тестов, в ходе которых температура ЦП остается довольно далеко от пороговых значений, при которых срабатывает защита от перегрева («троттлинг»).
Ведь задачей является тестирование накопителей, а не процессора, поэтому нагрузка на него далека от максимальной (пиковые всплески нагрузки крайне непродолжительны) и проблем с перегревом, которые дали бы о себе знать при запуске Prime или LinX, попросту не возникает.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Данный тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сРежим тестирования данными, подвергаемых компрессии (блоки, состоящие из нулей)
Данный режим показывает идеальную (пиковую) производительность тех накопителей, которые оснащены алгоритмами компрессии. Таковыми являются контроллеры SandForce и микропрограммы к ним.
Техническая суть состоит в том, что зачастую реальные данные неплохо подвергаются компрессии и дедупликации, что требует от контроллера дополнительных вычислительных мощностей. При этом процесс декомпрессии занимает меньшее время, нежели компрессии, что выражается в большем времени доступа на операциях записи отдельных блоков. Дедупликация же (получившая у SandForce название DuraWrite Virtual Capacity, сокращенно – DuraWrite) заключается в создании массива хэшей блоков данных. В дальнейшем микропрограмма сравнивает хэши поступающих на запись данных с уже полученными, и в случае их совпадения не пишет эти блоки, а лишь вносит в таблицу ретранслятора перекрестную ссылку. Более подробно об этом можно прочитать на официальном сайте разработчиков.
Компрессия и дедупликация приводят к тому, что в итоге требуется меньшее число ячеек флеш-памяти и, соответственно, операций записи (по заявлению разработчиков – до трех раз). Высвободившийся при этом объем недоступен пользователю и используется микропрограммой для общего выравнивания износа и экономии ресурса. Последнее также позволяет некоторым производителям в комплекте с контроллерами SandForce использовать более дешевую флеш-память при сохранении общих формально заявленных характеристик на том же уровне (но так поступают не все).
Однако время внесло свои коррективы: для документов, которые лучше всего сжимаются, все большее распространение получают новые форматы вроде OpenOffice.org XML и Office Open XML, которые сами по себе являются zip-архивами, а в целом все большую долю в пользовательских данных занимают не документы, а различные мультимедиа-файлы, которые и так уже закодированы со значительно большей степенью эффективности, нежели это можно реализовать на уровне контроллера NAND. Поэтому актуальность скоростных характеристик при компрессии становится все менее значимой.
Микропрограммы контроллеров Phison компрессию не производят, но, тем не менее, оснащены алгоритмом, анализирующим содержание блоков данных, и в случае если блок пустой (состоит из одних нулей), его запись и считывание из флеш-памяти не производится, а производится лишь внесение пометки о существовании такого блока в таблицу-ретранслятор. Высвобожденными таким образом ячейками микропрограмма оперирует так же, как и у SandForce – для выравнивания износа. Практическая польза здесь будет, например, для программ, предварительно резервирующих место для своей работы (к примеру, торрент-клиенты при соответствующих настройках прописывают весь предполагаемый объем файла, занимая под него место в файловой системе, и лишь затем начинают его загрузку).
Микропрограммы широко распространенных контроллеров LAMD, Marvell, Samsung, SanDisk и Silicon Motion вышеперечисленными алгоритмами не располагают, а потому запись и чтение происходит идентично работе со случайными данными.
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сЭтот программный пакет по специальным сценариям имитирует реальные пользовательские действия. И хотя он в данном (штатном) наборе сценариев больше ориентирован на тесты сетевых накопителей, его используют и для тестирования локальных накопителей.
Необходимо отметить, что ряд тестов «двунаправленные»: одновременно идет и чтение, и запись на диск. Полученные при этом скоростные показатели суммируются.
HD Video Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения двух видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 20%. Однако нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
2x HD Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения четырех видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 10%. Но и здесь нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
4x HD Playback, Мбайт/сИмитация записи видеопотока в формате HD 720p. Тест полностью линеен. Также «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
HD Video Record, Мбайт/сИмитация одновременной записи и воспроизведения видеопотока в формате HD 720p. Тест неплохо распараллеливается.
HD Playback and Record, Мбайт/сИмитация работы над видеопроектом. Идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Content Creation, Мбайт/сИмитация работы с офисными документами. Точно так же, как и в предыдущем тесте, идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Office Productivity, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy from NAS, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт). Снова «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
Dir copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт).
Dir copy from NAS, Мбайт/сЭтот тест имитирует работу пользователя с архивом фотографий: открытие папки (169 фотоснимков) объемом 1.29 Гбайт в виде превью.
Photo Album, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсС помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
В заключение запускается Disk Benchmark из состава AIDA64 (режим «Write», размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика.
Процесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A с скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтИтак, Crucial MX100 показал себя вполне неплохим бюджетным решением: достойный уровень производительности, стабильность характеристик. Вдобавок Micron выпустила программный пакет SSD Toolbox, чего раньше не было.
Ну а Kingston KC300 оказался тем же самым KC300, что мы тестировали когда-то. Что несколько неожиданно, учитывая возможность Kingston варьировать различную флеш-память. Да, цена несколько высоковата, но с таким заявленным ресурсом оно того, на мой взгляд, вполне стоит. Отдельно нужно отметить хорошие показатели на одиночных операциях чтения мелкими блоками. Да и фирменное ПО обновилось.
Накопитель Silicon Power S70 демонстрирует ставшие уже традиционными для компании игры с начинкой. Сам по себе этот вариант на Phison PS3108-S8 вполне неплох. Но кто даст гарантию, что завтра не обнаружится PS3109-S9? Хотите сыграть в лотерею? Но зачем, когда есть тот же Crucial MX100 за чуть большую стоимость?
Выражаем благодарность:
