Наш нынешний обзор будет нацелен на удовлетворение любопытства, для чего были отобраны четыре накопителя разных ценовых сегментов и разного позиционирования.
Накопитель, присутствующий в российской (а теперь и уже во всем СНГ) рознице под названием «AMD Value Edition» – это напарник рассмотренного недавно «AMD Performance Edition». Я еще тогда хотел рассмотреть их оба вместе, но не сложилось – не оказалось образца нужного объема (зато вместо него мы познакомились с Samsung 850 Pro). Некоторой «компенсацией» станет рассмотрение модификации объемом 120 Гбайт. Сразу обращу внимание на тот момент, что бренд «AMD» на самом накопителе и на его упаковке отсутствует. И сама AMD таких накопителей не выпускала – у нее есть свои вполне официальные AMD Radeon R7 SSD. Тем не менее, пока что мы будем именовать их как AMD Ruby Value Edition – просто для понимания.
Crucial MX100 128 Гбайт – бюджетный накопитель, представленный Micron в самом конце мая. Фактически он потряс рынок: за модель объемом 512 Гбайт заплатить 7500 рублей? Еще год назад об этом даже мечтать было страшно. Благодаря MX100 этот ценник стал реальностью. Правда, известные всем события, происходящие сейчас, привели к резкому падению курса рубля и соответствующему росту цен, в итоге чего стоимость новинки выросла. Однако все равно она остается одной из самых низких на рынке, конкурируя с бюджетными изделиями на контроллерах SandForce и Phison.
PQI S522 SSD – этот накопитель мы изучали очень давно (обзор «JMicron и Phison в накопителях SSD 120-128 Гбайт. Реальная ли альтернатива SandForce и Marvell?» за 15 июля 2013 года). За прошедшее время Phison успела четыре раза обновить свою платформу на базе собственного контроллера PS3108-S8: память Toshiba обновилась с техпроцесса 24 нм на 19 нм, затем кристаллы плотностью 64 Гбит сменились более емкими 128 Гбит, после в продаже стали попадаться накопители на 20 нм памяти Intel/Micron (GoodRAM С40), а с недавних пор обнаружилась и новейшая 16 нм синхронная память Micron (SmartBuy Ignition 2), которая многими считалась прерогативой Crucial MX100 (впрочем, следует заметить, что позавчера Micron представила накопители серии Micron M600 на этой же памяти). А что же сейчас происходит с накопителями PQI S522? Накопитель PQI станет третьим участником нашего обзора.
А четвертым будет накопитель Samsung. И довольно редкий у нас в России, что, впрочем, объясняется узкой направленностью SM841 – этот твердотельный накопитель поставляется крупным сборщикам готовых ПК вроде Dell. Конкретно испытываемый мною образец приехал напрямую из США. Этим накопителем продолжается серия знакомств с экзотичными для российского пользователя моделями SSD (в прошлый раз мы познакомились с KingFast F8, PNY Optima, PNY XLR8 и QUMO).
Итак, перед вами обзор четырех SSD объемом 120-128 Гбайт, который состоялся благодаря нашему партнеру – компании Регард.
Представим наших новых участников:
Цены указаны на момент написания данного материала.
Довольно забавный случай в отечественной торговле: на склад поступил некий товар от неизвестного торговому менеджеру производителя. Что делает этот менеджер? Заходит в интернет-поисковик и вбивает «Ruby». Со всеми вытекающими…
А вот, кстати, скорее всего, и первоисточник. Хотя на самом деле эти накопители не имеют к AMD никакого отношения.
Крупная коробка белого цвета с прозрачным окошком, через которое видно сам накопитель. Обычно SSD-накопители поставляются в гораздо более компактной упаковке. Комплектация устройства также не из бедных:
Обнаруживается переходник питания Molex-SATA, SATA-шлейф, адаптер для установки накопителя в стандартное посадочное место, рассчитанное на HDD форм-фактора 3.5”, а также инструкция по установке.
Корпус накопителя выполнен из металла с покрытием черного цвета, шероховатого на ощупь. При этом, в отличие от рассмотренного в прошлый раз представителя Performance Edition, где корпус скреплялся системой защелок, здесь присутствует полноценное винтовое крепление.
Обратите внимание, что отсутствуют какие-либо логотипы и прочая информация не только об AMD, но и вообще об изготовителе. Вообще ничего. Все, что мы можем найти, так это «Разработано в Калифорнии, США» и «Изготовлено на Тайване». При этом на коробке и на самом накопителе нет штрих-кодов ни в формате EAN, ни UPS, поэтому узнать местоположение его производства невозможно.
Лишь на днище корпуса обнаруживается этикетка с упоминанием производителя накопителя:
Устройство изготовлено американской фирмой Galt Advanced Technology, причем, судя по всему, малоизвестной не только у нас, но и на своей исторической родине.
Аппаратная составляющая накопителей Ruby Value Edition – это референс-дизайн Silicon Motion, разработанный ею для собственного NAND-контроллера SM2246EN.
Память практически полностью лишена какой-либо маркировки – лишь мелкий цифро-буквенный пяти-символьный код. Скорее всего, перед нами флеш-память, основанная на кристаллах MLC NAND производства Micron, изготовленная по нормам 20-нм техпроцесса. Ну а с учетом отсутствия какой-либо маркировки микросхем – самый дешевый вариант, вероятнее всего, изготовления Spectek (дочерней компании Micron).
Забегая вперед, отмечу, что прошивка, судя по ее обозначению «N0530C», более новая, нежели в протестированных ранее Kingmax SME32 Xvalue.
Дизайн платы несколько изменился в сравнении с теми, что мне доводилось видеть до этого. В частности, микросхема буферной памяти DDR3 Nanya NT5CB128M16BP объемом 256 Мбайт перебралась на обратную сторону платы, а микросхема контроллера теперь развернута под углом к разъемам питания и интерфейса SATA.
Фирменное программное обеспечение мне найти не удалось, равно как нет оного и напрямую от Silicon Motion.
Crucial MX100 128 Гбайт – бюджетный накопитель, представленный Micron в самом конце мая. Фактически он потряс рынок: за накопитель объемом 512 Гбайт заплатить 7500 рублей? Еще год назад об этом даже мечтать было страшно. Благодаря MX100 этот ценник стал реальностью. Правда, известные всем события, происходящие сейчас, привели к резкому падению курса рубля и соответствующему росту цен, в итоге чего цена выросла. Однако все равно остается одной из самых низких на рынке, конкурируя с самыми бюджетными изделиями на контроллерах SandForce.
Именно с помощью накопителей этой серии Micron решила заняться ценовым демпингом. А причиной этого, очевидно стало то, что компания постепенно проигрывает другим участникам рынка: по последним данным, доля Micron сократилась до 13%, хотя в начале года эта цифра равнялась 14,5%. И эта тенденция наблюдается продолжительное время. Таким образом, Micron сейчас играет ту самую роль, которую в прошлом году играла Phison, и, тем самым, невольно заставляя снижаться цены на твердотельные накопители в целом.
Micron не стала отступать от своих традиций в дизайне: упаковка полностью повторяет предыдущие поколения продуктов компании.
И в комплектации никаких отступлений: только лишь утолщающая рамка.
Корпус и этикетки также неизменны.
Внутренняя сторона крышки накопителя проклеена изолирующей прокладкой во избежание замыканий (хотя плата накопителя закреплена в корпусе винтами). Также присутствует термопрокладка, отвечающая за отвод тепла от контроллера и микросхемы буферной памяти.
Хотя, что особо рассказывать? Для сравнения можно вспомнить ADATA Premier PRO SP920 128 Гбайт. Найдите не то, что десять, хотя бы три отличия. Что отлично подтверждает реальное происхождение новинки ADATA
Восемь микросхем флеш-памяти производства Micron с маркировкой NW592 (MT29F128G08CBCABH6-6), каждая из этих микросхем содержит по одному 128-гигабитному кристаллу MLC NAND, изготовленному по техпроцессу 20 нм. В качестве контроллера используется новый восьмиканальный Marvell 88SS9189, к которому подключена микросхема памяти Micron D9QNP (MT41K128M16JT-125; LPDDR2-1066 объемом 256 Мбайт), используемая им для хранения служебных данных.
Тут же мы видим цепь конденсаторов, отвечающих за накопление резервного заряда питания, позволяющего накопителю корректно сохранить все данные и завершить свою работу в случае неожиданного пропадания основного питания. А с обратной стороны платы присутствует микроконтроллер Texas Instruments MSP430, отвечающий, в том числе, и за работу этой подсистемы хранения заряда.
Примечательно то, что в семействе накопителей Crucial MX100 это – единственная модель, основанная на MLC NAND, изготовленной по техпроцессу 20 нм: более емкие MX100 (на 256-512 Гбайт и 1 Тбайт) базируются на новой 16 нм MLC NAND.
Накопитель не сопровождается каким-либо фирменным программным обеспечением.
В сравнении с прошлым тестированием не произошло никаких изменений: все также довольно крупная коробка с прозрачным окошком, через которое видно сам накопитель.
В комплектации все также присутствует только сам накопитель и небольшой гарантийный буклетик. Все это упаковано в пластиковый блистер.
И перед нами снова классический твердотельный накопитель Phison, где от торгового бренда (в данном случае – PQI) – только этикетка с упаковкой: легко узнаваемый корпус, состоящий из двух скрепленных винтами с характерным расположением половинок с фигурными краями и покрытием черного цвета, шершавым на ощупь. Примечательно, что PQI до сих пор не изменила описание на своем сайте: толщина корпуса S522 составляет 7 мм, а не 9.
Однако самое интересное обнаружилось при вскрытии:
Перед нами – старая вариация платформы Phison на 24 нм флеш-памяти Toshiba! Причем память, привычно для платформы Phison, перемаркирована.
Особенно подробно распространять о накопителях Phison я не буду, а лишь адресую в специальный FAQ в нашей Конференции, который я поддерживаю: «Современные твердотельные накопители на контроллерах Phison».
И даже версия микрокода старая: 4.6 (S8FM04.6). Таким образом, накопители под брендом PQI до сих пор продаются «из старых запасов» - Phison уже давно ушла от 24–нм памяти Toshiba, а версии ее микрокодов давно преодолели планку 7.х.
Причем Crystal Disk Info до сих пор не научилась полностью правильно интерпретировать показания SMART: счетчик количества записанных (параметр F1; учет идет в гигабайтах) на накопитель данных показывается только в общем списке параметров, не отображаясь в верхней части окна программы.
Именно в прошлом обзоре PQI я продемонстрировал программное обеспечение Phison, работающее в среде DOS. Затем, на примере уже SmartBuy Ignition 2 – Windows-версии. С того момент прошло много времени, изменилось и программное обеспечение Phison: теперь оно выглядит заметно иначе, хотя потеряться в нем – все также затруднительно. Перед нами – весьма интересный шанс сравнить старую и новую версии прошивок, чем я и воспользуюсь.
Единственное, к сожалению, в последнее время стало как-то весьма туго с утечками прошивок от Phison и, хотя в продаже уже вовсю попадаются накопители с микрокодами вплоть до версии 7.7 включительно, максимум, что удалось найти мне – файл с микрокодом 7.2, да и то без прошивальщика. Сама же Phison на своем официальном сайте прошивки не выкладывает - это иногда делают конечные бренды, вроде Silicon Power, MyDigital, SmartBuy, в ассортименте которых присутствуют накопители Phison. Еще иногда прошивки можно найти на сайтах китайских энтузиастов.
Поэтому я прошью в накопитель только микрокод версии 7.0 (напомню, что прошивки я выкладываю в публично доступный файловый архив нашего сайта).
Выбираем в ниспадающем списке нужный нам накопитель и нажимаем кнопку «Upgrade Firmware». Процесс обновления происходит буквально моментально, при этом удаления данных не произошло, затем я запустил специальный патч «SATA_UpdateSmart» для добавления в SMART еще трех дополнительных параметров.
И получил их:
Несколько странно: данное обновление существует уже давно, почему Phison не включила его в состав новых версий прошивок сразу, изначально?
Добавился, в частности, параметр, позволяющий производить оценку общего износа накопителя в процентах (E7) рассчитываемый исходя из трех тысяч циклов перезаписи:
SSD life remaining = 100 - (100*( (Average Erase Count)/ Flash PECycle (MLC 3000, SLC 10000)))
Причем при расчете он округляется в меньшую сторону, именно поэтому после записи на накопитель (Total Host Write) в ходе тестов как 223, так и 857 Гбайт мы имеет счетчик в 1% износа (99% процентов остаток):
В ходе сегодняшнего тестирования мы посмотрим, насколько повлияла на уровень производительности более новая версия микрокода.
Samsung на данный момент является лидером в производстве флеш-памяти, занимая треть рынка, однако при этом продажи конкретно SSD-накопителей на розничном рынке не слишком велики – компания сильно ориентирована на OEM-поставки производителям готовых ПК. Рассматриваемый SM841 – как раз относится к таковым и основным закупщиком накопителей этой серии является американская компания-сборщик Dell.
А раз накопитель относится к OEM-серии, то и поставляется он без чего-либо вообще, просто упакованным в антистатический пакет.
У Samsung богатейший ассортимент моделей, однако в реальности инженеры компании используют совсем небольшой набор базовых моделей, просто варьируя характеристики, зачастую – лишь на уровне микрокода контроллера. Вспомним, например, побывавшие в прошлом году на тестировании Samsung PM841 128 Гбайт и PM843 120 Гбайт. Физически они являлись одним и тем же накопителем, более известным рядовому пользователю как Samsung 840.
Точно также и рассматриваемый нами сегодня SM841 аппаратно является аналогом широко известного 840 Pro.
Обратная сторона платы пуста.
Однако отличительной особенностью OEM-накопителей Samsung является то, что фирменное приложение Samsung Magician не признает их за фирменные:
Сводная таблица спецификаций всех участников данного тестирования.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77X-D3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства ротации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих. Также было решено отказаться от громоздких систем охлаждения в пользу компактных, типа Intel BOX. Собственно, на основной тестовой конфигурации (материнская плата Gigabyte) эта система охлаждения и установлена, а вторичной конфигурации (на материнской плате Zotac) достался нашедшийся в моих запасах некий Titan, модель которого благополучно забылась. С учетом минимальной эксплуатации (стенд запускается на считанные минуты) и экономичного процессора проблем с ним не возникает.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности DIPM
Конфигурация №2: тестирование производительности
Многие наверняка обратили внимание на то, что в качестве системы охлаждения процессора используется обычная штатная СО. Возможно, это прозвучит довольно неожиданно для некоторых читателей, однако ее вполне хватает для корректного проведения тестов, в ходе которых температура ЦП остается довольно далеко от пороговых значений, при которых срабатывает защита от перегрева («троттлинг»).
Ведь задачей является тестирование накопителей, а не процессора, поэтому нагрузка на него далека от максимальной (пиковые всплески нагрузки крайне непродолжительны) и проблем с перегревом, которые дали бы о себе знать при запуске Prime или LinX, попросту не возникает.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная мною статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Начнем с режима случайных плохо поддающихся компрессии данных.
Последовательное чтение, Мбайт/сЭтот программный пакет по специальным сценариям имитирует реальные пользовательские действия. И хотя он в данном (штатном) наборе сценариев больше ориентирован на тесты сетевых накопителей, его используют и для тестирования локальных накопителей.
Необходимо отметить, что ряд тестов «двунаправленные»: одновременно идет и чтение, и запись на диск. Полученные при этом скоростные показатели суммируются.
HD Video Playback, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Просьба не удивляться отсутствию результатов некоторых накопителей – эти показатели на момент их тестирования не снимались (о чем автор сильно сожалеет).
Случайное чтение, мсС помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
В заключение запускается Disk Benchmark из состава AIDA64 (режим «Write», размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика.
Инженерам Silicon Motion явно еще есть куда стремиться, хотя в целом, со стабильностью скоростных характеристик все весьма неплохо.
Равно как и с серьезной нагрузкой в виде линейной записи всего пользовательского объема контроллер справился неплохо: нет ни троттлинга, ни резких и сильных провалов.
Алгоритмы «сборки мусора» реализованы достаточно хорошо (по крайней мере, для модификации этого объема) и накопителю удается сохранить оригинальный уровень производительности.
Интересно, что на мелкоблочной нагрузке производительность накопителя, заполненного данными, явно хуже, нежели его же, но в «пустом». И это связано именно с заполненностью, потому что на более крупных паттернах по 4 Гбайт картина неизменна:
На линейной записи всего объема наблюдается характерная для накопителей Phison картина резких одиночных провалов скорости записи.
Все же этот накопитель, несмотря на идентичную аппаратную конфигурацию, чем ограничивается уже на программном уровне: GC («сборка мусора») работает несколько хуже, нежели у розничного 840 Pro.
На линейной записи график близок к 840 Pro и здесь никаких сюрпризов не наблюдается.
Процесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Энергопотребление в простое, ВтВсе четыре накопителя корректно реагируют на наличие DIPM в системе, снижая энергопотребление примерно до 0.1 Ватт в режиме DevSleep.
Вот и состоялось знакомство еще с четырьмя твердотельными накопителями. С результатами Samsung SM841 все довольно-таки понятно: эта модель практически не уступает в производительности своей розничной версии – 840 Pro. И это действительно быстрый накопитель.
Старая вариация платформы Phison на 24 нм памяти Toshiba смотрится сегодня весьма бледно и ей не помогает даже новая версия микропрограммы – увы и ах. Зато перед нами показательная иллюстрация того, что нет смысла гоняться за новыми версиями микрокода – производительности это не добавит. Хотя некоторым пользователям, безусловно, будет интересен и приятен сам факт совместимости микрокода Phison: несмотря на целый ряд модернизаций, новые версии прошивок хорошо работают с предыдущими поколениями модификаций.
Накопитель Ruby Performance Edition, прописанный в прайс-листы под именем AMD, является неплохим по уровню производительности решением, а в сочетании с ценой может представлять и практический интерес. Еще бы производитель был поизвестнее и обладал собственным вменяемым сайтом. Но для этого случая есть Crucial MX100: именитый бренд, сайт и прочая атрибутика. Но при этом и его стоимость на четверть выше.
Выражаем благодарность:
