Данный обзор является неотъемлемой частью проекта «База результатов тестов компьютерных конфигураций в играх». Из нее производилась выборка систем, укладывающихся в определенную ценовую группу.
Прошу наших читателей принять во внимание тот факт, что была проделана огромная и беспрецедентная работа, поэтому стоит уважать нелегкий труд авторов. К сожалению, оформление новой базы затянулось на несколько месяцев, и ее обновленная версия частично уже не соответствует современным реалиям. Но мы набираемся опыта в этом новом и нелегком для нас проекте, и в дальнейшем, будем стараться избегать таких задержек.
В представленном ниже материале будут рассмотрены конфигурации для игрового персонального компьютера, ориентировочная стоимость которого составляет ~$480. Поскольку весь цикл носит справочный характер, то комментарии здесь не нужны.
Тесты проводились на следующем стенде:
Процессоры
Видеокарты
Программное обеспечение:
Конфигурации игровых ПК подбирались с учетом разброса цен +/-3% к целевой ценовой группе. Для обеспечения максимальной информативности выбор пал на известных производителей комплектующих. Однако стоит отметить, что нижеприведенные варианты систем носят рекомендательный характер. При покупке компьютера читатели могут выбрать компоненты других производителей, ориентируясь на цены, приведенные в обзоре.
Конфигурации системных блоков:
Вариант №1.
Вариант №2.
Вариант №3.
Вариант №4.
Вариант №5.
Вариант №6.
Вариант №7.
Вариант №8.
Для более наглядного сравнения систем все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешении 1920х1080.
В качестве средств измерения быстродействия применялись встроенные бенчмарки, утилиты FFRAPS 3.5.3 Build 15007 и AutoHotkey v1.0.48.05. Список игровых приложений:
Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS. В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS, это значение измерялось утилитой FRAPS. VSync при проведении тестов был отключен.
Чтобы избежать ошибок и минимизировать погрешности измерений, все тесты производились по три-пять раз. При вычислении среднего FPS за итоговый результат бралось среднеарифметическое значение результатов всех прогонов (трех не «холостых»). В качестве минимального FPS выбиралось минимальное значение показателя по результатам трех прогонов.
Справочная информация по процессорам AMD и Intel, а также видеокартам AMD и NVIDIA.
Процессоры разгонялись следующим образом. Стабильность разгона проверялась утилитой ОССТ 3.1.0 «Perestroika» путем получасового прогона CPU на максимальной матрице с принудительной 100% нагрузкой. Соглашусь с тем, что разгон тестируемых ЦП не является абсолютно стабильным, но для любой современной игры он подходит на все сто.
При максимальном разгоне у всех процессоров AMD частота контроллера памяти была поднята до 2400-2800 МГц.
Pentium G870
Штатный режим. Тактовая частота 3100 МГц, базовая частота 100 МГц (100х31), частота DDR3 – 1333 МГц (100х13.3), напряжение питания 1.14 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В.
Pentium G860
Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, базовая частота 100 МГц (100х30), частота DDR3 – 1333 МГц (100х13.3), напряжение питания 1.13 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В.
Pentium G850
Штатный режим. Тактовая частота 2900 МГц, базовая частота 100 МГц (100х29), частота DDR3 – 1333 МГц (100х13.3), напряжение питания 1.13 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В.
Pentium G840
Штатный режим. Тактовая частота 2800 МГц, базовая частота 100 МГц (100х28), частота DDR3 – 1333 МГц (100х13.3), напряжение питания 1.12 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В.
Athlon II X4 650
Штатный режим. Тактовая частота 3200 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х16), частота DDR3 – 1333 МГц (200х6.66), напряжение питания ядра 1.3 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В.
Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого частота шины была поднята до 250 МГц (250х16), напряжение питания ядра – до 1.53 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 1665 МГц (250х6.66).
Athlon II X4 640
Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х15), частота DDR3 – 1333 МГц (200х6.66), напряжение питания ядра 1.3 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В.
Процессор удалось разогнать до частоты 3900 МГц. Для этого частота шины была поднята до 260 МГц (260х15), напряжение питания ядра – до 1.5 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 1732 МГц (260х6.66).
Athlon II X3 460
Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х17), частота DDR3 – 1333 МГц (200х6.66), напряжение питания ядра 1.4 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В.
Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого частота шины была поднята до 230 МГц (235х17), напряжение питания ядра – до 1.52 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 1565 МГц (235х6.66).
Athlon II X3 450
Штатный режим. Тактовая частота 3200 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х16), частота DDR3 – 1333 МГц (200х6.66), напряжение питания ядра 1.4 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В.
Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого частота шины была поднята до 238 МГц (250х16), напряжение питания ядра – до 1.52 В, напряжение питания DDR3 –- 1.5 В. Частота DDR3 составила 1665 МГц (250х6.66).
Перейдем непосредственно к тестам.
Начнем анализ результатов систем с их противостояния в отдельно взятых играх.
Сводная таблица производительности Pentium G870 + GeForce GTX 650 и Pentium G860 + GeForce GTX 650, где за 100% взят результат Pentium G860 + GeForce GTX 650
Сводная таблица производительности Pentium G870 + GeForce GTX 650 и Pentium G850 + Radeon HD 7770, где за 100% взят результат Pentium G850 + Radeon HD 7770
Сводная таблица производительности Pentium G870 + GeForce GTX 650 и Pentium G840 + Radeon HD 7770, где за 100% взят результат Pentium G840 + Radeon HD 7770
Сводная таблица производительности Pentium G870 + GeForce GTX 650 и Athlon II X4 650 + GeForce GTX 650, где за 100% взят результат Athlon II X4 650 + GeForce GTX 650
Сводная таблица производительности Pentium G870 + GeForce GTX 650 и Athlon II X4 640 + GeForce GTX 650, где за 100% взят результат Athlon II X4 640 + GeForce GTX 650
Сводная таблица производительности Pentium G870 + GeForce GTX 650 и Athlon II X3 460 + Radeon HD 7770, где за 100% взят результат Athlon II X3 460 + Radeon HD 7770
Сводная таблица производительности Pentium G870 + GeForce GTX 650 и Athlon II X3 450 + Radeon HD 7770, где за 100% взят результат Athlon II X3 450 + Radeon HD 7770
Сводная таблица производительности Pentium G860 + GeForce GTX 650 и Pentium G850 + Radeon HD 7770, где за 100% взят результат Pentium G850 + Radeon HD 7770
Сводная таблица производительности Pentium G860 + GeForce GTX 650 и Pentium G840 + Radeon HD 7770, где за 100% взят результат Pentium G840 + Radeon HD 7770
Сводная таблица производительности Pentium G860 + GeForce GTX 650 и Athlon II X4 650 + GeForce GTX 650, где за 100% взят результат Athlon II X4 650 + GeForce GTX 650
Сводная таблица производительности Pentium G860 + GeForce GTX 650 и Athlon II X4 640 + GeForce GTX 650, где за 100% взят результат Athlon II X4 640 + GeForce GTX 650
Сводная таблица производительности Pentium G860 + GeForce GTX 650 и Athlon II X3 460 + Radeon HD 7770, где за 100% взят результат Athlon II X3 460 + Radeon HD 7770
Сводная таблица производительности Pentium G860 + GeForce GTX 650 и Athlon II X3 450 + Radeon HD 7770, где за 100% взят результат Athlon II X3 450 + Radeon HD 7770
Сводная таблица производительности Pentium G850 + Radeon HD 7770 и Pentium G840 + Radeon HD 7770, где за 100% взят результат Pentium G840 + Radeon HD 7770
Сводная таблица производительности Pentium G850 + Radeon HD 7770 и Athlon II X4 650 + GeForce GTX 650, где за 100% взят результат Athlon II X4 650 + GeForce GTX 650
Сводная таблица производительности Pentium G850 + Radeon HD 7770 и Athlon II X4 640 + GeForce GTX 650, где за 100% взят результат Athlon II X4 640 + GeForce GTX 650
Сводная таблица производительности Pentium G850 + Radeon HD 7770 и Athlon II X3 460 + Radeon HD 7770, где за 100% взят результат Athlon II X3 460 + Radeon HD 7770
Сводная таблица производительности Pentium G850 + Radeon HD 7770 и Athlon II X3 450 + Radeon HD 7770, где за 100% взят результат Athlon II X3 450 + Radeon HD 7770
Сводная таблица производительности Pentium G840 + Radeon HD 7770 и Athlon II X4 650 + GeForce GTX 650, где за 100% взят результат Athlon II X4 650 + GeForce GTX 650
Сводная таблица производительности Pentium G840 + Radeon HD 7770 и Athlon II X3 460 + Radeon HD 7770, где за 100% взят результат Athlon II X3 460 + Radeon HD 7770
Сводная таблица производительности Pentium G840 + Radeon HD 7770 и Athlon II X3 450 + Radeon HD 7770, где за 100% взят результат Athlon II X3 450 + Radeon HD 7770
Подведение итогов данного исследования продолжим расчетом среднегеометрической производительности систем в двенадцати играх.
Теперь рассмотрим сложившуюся ситуацию с позиции комфортности игрового процесса. Для этого я решил воспользоваться методикой, в основе которой лежат формулы расчета баллов, основанные на учете среднего FPS.
Баллы подсчитывались следующим образом:
При величине avg fps значительно меньше 60, система набирает незначительное количество баллов. Если величина avg fps значительно больше 60, то прирост баллов у конфигурации минимален, что снижает влияние на итоговые баллы игр с высоким avg fps. Когда avg fps близок к значению 60, система получает наибольшее количество баллов. Если системный блок обеспечил комфортную производительность – 60 avg fps, то ему в актив заносится 100 баллов.
При помощи вышеуказанных формул были рассчитаны баллы для всех конфигураций по отдельно взятым играм. Дальше был выведен итоговый балл, путем расчета среднегеометрической величины по двенадцати играм.
Вот примеры расчетов итоговых баллов для систем:
Также для наглядности были введены шкалы комфортной и приемлемой производительности. Рассчитывались они следующим образом:
По итогам расчетов была построена следующая диаграмма:
Перейдем к рассмотрению привлекательности покупки данных конфигураций.
Для выведения соотношения стоимости и производительности систем бралась их средневзвешенная стоимость. Были взяты цены нескольких крупных магазинов (Джаст, Регард, OLDI, Ситилинк, XPERT, НИКС) и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник.
Соотношение стоимости и производительности систем ($/средний FPS)
Перейдем к рассмотрению энергопотребления тестируемых связок.
Измерение энергопотребления систем проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом (без учета монитора), а не отдельные компоненты системного блока.
В 3D-режиме замер энергопотребления проводился в «игровом» режиме. В нем потребление электричества замерялось в игре Formula 1 2012. Результаты замеров представлены в следующей таблице:
Сводная таблица энергопотребления систем в играх
Далее были рассчитаны среднеарифметические цифры энергопотребления для каждой системы с отдельной видеокартой, которые впоследствии вошли в сводную диаграмму.
Измерение энергопотребления систем
Соотношение «игрового» энергопотребления и производительности систем (Вт/средний FPS)
В завершение определим оптимальные конфигурации. Для этого была введена система баллов, учитывающая три основные категории:
Баллы начисляются следующим образом. За основу взяты сто баллов (100%). Далее происходит суммирование показателей определенной категории, и баллы начисляются в соответствии с долей, занимаемой конфигурацией в каком-либо сегменте.
Вот пример расчета:
Балл = (FPS системы / сумма FPS)*100Важным нюансом является то, что по первой категории баллы начисляются за максимальные значения, а по второй и третьей категориям – за минимальные показатели.
Дальше приведены таблицы расчета баллов по всем трем категориям.
Таблица расчета баллов на основе среднегеометрической производительности систем в двенадцати играх (средний FPS)
Таблица расчета баллов на основе соотношения «цена/производительность» конфигураций ($/средний FPS)
Таблица расчета баллов на основе соотношения «энергопотребление/производительность» систем (Вт/средний FPS)
Таблица итоговых баллов, полученных путем суммирования баллов вышеуказанных трех категорий
Далее, на основе просуммированных баллов было сделано заключение. Оптимальными считались системы, набравшие максимальное количество суммарных баллов с погрешностью 5%. Например, если лидирующая конфигурация набирала 22 балла, то оптимальными также считались системы, набравшие 21 балл.
При работе в номинальном режиме всей системы впереди были конфигурации на базе решений Intel и видеокарты Radeon HD 7770. После разгона графической подсистемы вышеуказанные связки сохранили свои позиции. Ситуация практически не изменилась и после разгона ЦП. Однако после повышения частоты графических ускорителей в группу лидеров вошла система, в составе которой находились Athlon II X4 650 и GeForce GTX 650.
При рассмотрении диаграммы комфортности игрового процесса общая картина не претерпела значительных изменений. При этом стоит отметить один минус: даже после разгона процессоров и видеокарт большинство протестированных систем с трудом обеспечили приемлемую производительность.
По соотношению «цена/производительность» лидировали конфигурации Pentium G850 + Radeon HD 7770 и Pentium G840 + Radeon HD 7770. Следом за ними плотной группой расположились связки на базе процессоров AMD. По уровню энергопотребления и соотношению «энергопотребление/производительность» вне конкуренции вновь были системы с CPU Intel.
Как следствие вышеперечисленных факторов, при номинальном режиме работы всей системы оптимальными оказались связки Pentium G850 + Radeon HD 7770 и Pentium G840 + Radeon HD 7770. Во всех остальных режимах работы системы на базе Intel входили в число фаворитов общего зачета.
Основными причинами непопадания конфигураций с процессорами AMD в разряд оптимальных стало, прежде всего, их высокое энергопотребление. Вдобавок, даже после разгона они не смогли продемонстрировать заметное преимущество над системами, базирующимися на CPU Intel. А за счет не самой впечатляющей производительности варианты с решениями AMD оказались аутсайдерами по соотношению «энергопотребление/производительность». По совокупности всех параметров (производительность, цена/производительность и энергопотребление/производительность) они не смогли конкурировать с системами на базе Intel.
Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.
