В данном материале я продолжу недавно начатую тему мониторинга рынка системных блоков в сборе. На основании пожеланий наших читателей и выявленных недостатков прошлого обзора были внесены некоторые изменения.
Была пересмотрена система тестирования, в частности я перешел от потокового метода (когда тесты идут для нескольких обзоров) к точечному (тесты идут для одного обзора). Это позволило вдвое сократить время, потраченное на прогон сцен, и свести к минимуму риск значительного изменения цены после выбора конфигураций.
По просьбам многих читателей был добавлен DVD-RW привод, хоть я и считаю его анахронизмом.
В остальном сама концепция осталась неизменна. Общие принципы были расписаны в прошлом обзоре .
Поясню смысл самых важных моментов. Для начала - так называемая "унификация" основных компонентов системного блока сделана не только для облегчения процесса тестирования, но и для ценового маневра покупателя. Например, если указывать конкретные бренды, то получится сумма, ограниченная очень жесткими рамками. При "унифицированном" подходе цена получается из среднеарифметического расчета стоимости комплектующих по основным брендам и моделям. То есть у покупателя есть возможность приобрести материнскую плату и видеокарту от менее известного производителя, и наоборот.
Основной смысловой нагрузкой данного проекта является не механическое тестирование подобранных конфигураций ПК, а желание показать читателям основные слабые и сильные стороны сборок. Именно для этого подбираются разбалансированные конфигурации и тестовый игровой пакет, чтобы был фактор неожиданности. По итогам тестов читатель четко увидит, какую систему стоит собрать, а какую нет.
При выборе блоков питания учитывались изделия от следующих производителей: Chieftec, Cooler Master, Corsair, FSP, Hiper, Thermaltake.
Итак, для данного обзора были выбраны шесть конфигураций:
Конфигурация №1 (далее система с "Core i3 540 + GeForce GTS 450")
Конфигурация №2 (далее система с "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770")
Конфигурация №3 (далее система с "Pentium E6700 + GeForce GTX 460")
Конфигурация №4 (далее система с "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450")
Конфигурация №5 (далее система с "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770")
Конфигурация №6 (далее система с "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460")
Тесты проводились в двух режимах:
Это сделано для того, чтобы простые пользователи (которых большинство) смогли оценить производительность конфигураций, как на штатных частотах, так и в разгоне.
Посмотрим, на что окажутся способны данные сборки.
Тесты проводились на следующих стендах:
Стенд №1:
Стенд №2:
Стенд №3:
Процессоры:
Видеокарты:
Остальные компоненты:
Программное обеспечение:
Для более наглядного сравнения систем все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешениях 1280х1024, 1680х1050 и 1920х1080.
В следующих играх использовались средства измерения быстродействия (бенчмарки):
В данных играх производительность измерялась с помощью утилит FRAPS v3.2.1 build 11425 и AutoHotkey v1.0.48.05:
Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS.
В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS, это значение измерялось утилитой FRAPS.
VSync при проведении тестов был отключен.
Чтобы избежать ошибок и минимизировать погрешности измерений, все тесты производились по три - пять раз. При вычислении среднего FPS за итоговый результат бралось среднеарифметическое значение результатов всех прогонов (трех не "холостых"). В качестве минимального FPS выбиралось минимальное значение показателя по результатам трех прогонов.
Процессоры разгонялись следующим образом. Стабильность разгона проверялась утилитой ОССТ 3.1.0 "Perestroika" путем получасового прогона процессора на максимальной матрице с принудительной 100% нагрузкой. Соглашусь с тем, что разгон тестируемых процессоров не является абсолютно стабильным, но для любой современной игры он подходит на все сто.
Core i3 540
Штатный режим. Тактовая частота 3060 МГц, базовая частота 133 МГц (133х23), частота DDR3 - 1333 МГц (133х10), напряжение питания 1.15 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.
Процессор был разогнан до частоты 4100 МГц. Для этого базовая частота была поднята до 178 МГц (178х23), частота DDR3 - 1424 МГц (178х8), напряжение питания - до 1.32 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.
Core 2 Quad Q8300
Штатный режим. Тактовая частота 2500 МГц, частота системной шины 333 МГц (333х7.5), частота DDR2 - 1066 МГц (333х3.2), напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.
Процессор был разогнан до частоты 3300 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 440 МГц (440х7.5), напряжение питания ядра - до 1.41 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1056 МГц (440х2.4).
Pentium E6700
Штатный режим. Тактовая частота 3200 МГц, частота системной шины 266 МГц (266х12), частота DDR2 - 1066 МГц (266х4), напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.
Процессор был разогнан до частоты 4000 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 381 МГц (381х10.5), напряжение питания ядра - до 1.42 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1014 МГц (381х2.66).
Phenom II X4 925
Штатный режим. Тактовая частота 2800 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х14), частота контроллера памяти 2000 МГц (200х10), частота DDR3 - 1333 МГц (200х6.66), напряжение питания ядра 1.34 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.
Процессор был разогнан до частоты 3600 МГц. Для этого частота шины была поднята до 257 МГц (257х14), контроллера памяти до 2827 МГц (257х11), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, напряжение северного моста - на 0.2 В. Частота DDR3 составила 1712 МГц (257х6.66).
Athlon II X4 645
Штатный режим. Тактовая частота 3100 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х15.5), частота контроллера памяти 2000 МГц (200х10), частота DDR3 - 1333 МГц (200х6.66), напряжение питания ядра 1.3 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.
Процессор был разогнан до частоты 3600 МГц. Для этого частота шины была поднята до 232 МГц (232х15.5), контроллера памяти до 2320 МГц (232х10), напряжение питания ядра - до 1.47 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR3 составила 1545 МГц (232х6.66).
Athlon II X3 450
Штатный режим. Тактовая частота 2800 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х14), частота контроллера памяти 2000 МГц (200х10), частота DDR3 - 1333 МГц (200х6.66), напряжение питания ядра 1.35 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.
Процессор был разогнан до частоты 3700 МГц. Для этого частота шины была поднята до 231 МГц (231х16), контроллера памяти до 2310 МГц (231х10), напряжение питания ядра - до 1.5 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR3 составила 1540 МГц (231х6.66).
Перейдем непосредственно к тестам.
В приключенческой игре Arcania - Gothic 4 во всех режимах работы и разрешениях уверенно лидировала система с "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" - дали о себе знать относительно мощный трехъядерный процессор и производительная видеокарта.
За второе и третье места развернулась нешуточная борьба между конфигурациями на базе "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770", "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770" и "Pentium E6700 + GeForce GTX 460". В номинальном режиме работы первые две были заметно быстрее последней, но после разгона между данными стендами был зафиксирован относительный паритет.
Неудачно в проекте выступили системы с GeForce GTS 450, последняя основательно "подрезала крылья" мощным процессорам.
Если же рассуждать о комфортности игрового процесса, то только разогнанная платформа на базе "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" смогла показать приемлемую производительность в разрешении 1280x1024.
В знаменитом шутере Battlefield Bad Company 2 самым быстрым снова оказался компьютер на базе "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460". В номинальном режиме работы второе место разделили системы с "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770" и "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770". После разгона в разрешении 1280х1024 к ним вплотную приблизилась конфигурация на базе "Pentium E6700 + GeForce GTX 460", а в более высоких разрешениях она вышла вперед. И опять аутсайдерами стали стенды с "Core i3 540 + GeForce GTS 450" и "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450" - похоже, более слабая видеокарта значительно ограничила результаты процессоров.
В шутере с элементами RPG Borderlands первую скрипку традиционно играют процессоры, а не видеокарты. Но если добавить к мощному CPU графический ускоритель NVIDIA, то получится взрывная смесь, что и продемонстрировали системы с "Core i3 540 + GeForce GTS 450" и "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450". В разрешении 1280x1024 им не нашлось равных, а в 1680x1050 в штатном режиме работы их немного опередил стенд с "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460". Только в разрешении 1920x1080 первую строчку заняла последняя конфигурация, что в первую очередь связано с мощной видеокартой. Но система на базе "Pentium E6700 + GeForce GTX 460" так и не смогла опередить лидеров в данной игре.
Проект оказался настолько хорошо оптимизирован, что даже занявшие последние места платформы с "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770" и "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770" обеспечили приемлемую производительность.
В кассовом шутере Call of Duty: Black Ops в разрешении 1280x1024 доминировали системы с процессорами AMD и только конфигурация с "Core i3 540 + GeForce GTS 450" составила им конкуренцию. В 1680x1050 при номинальном режиме работы стенды на базе CPU AMD даже немного упрочили свое положение, но после разгона все представленные варианты продемонстрировали относительно равные результаты. В разрешении 1920x1080 ситуация отчасти похожа на 1680x1050, однако после повышения частот с небольшим отрывом от остальных соперников на лидирующие позиции вышли конфигурации с "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Pentium E6700 + GeForce GTX 460".
В автогонке Colin McRae DIRT 2 первое место занял стенд на базе "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460", чему поспособствовал неплохой баланс этой связки по сравнению с другими. В номинальном режиме работы во всех разрешениях между системами с "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770" и "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770" развернулась борьба за вторую и третью строчку. Конфигурация с "Pentium E6700 + GeForce GTX 460" в этой игре оказалась темной лошадкой - в штатном режиме работы она оказалась медленнее остальных и только после разгона в разрешениях 1680x1050 и 1920x1080 вышла на вторую позицию. В очередной раз видеокарта GeForce GTS 450 значительно ограничила производительность систем с самыми мощными процессорами, из-за чего они попали в группу аутсайдеров.
В одной из самых высокотехнологичных игр современности Crysis все участники тестов даже после разгона не смогли продемонстрировать приемлемую производительность. В номинальном режиме работы во всех разрешениях между системами "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770", "Pentium E6700 + GeForce GTX 460", "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770" и "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" был зафиксирован относительный паритет. После разгона на первые позиции вышли конфигурации с более мощными видеокартами.
Интересная ситуация сложилась в игре Dead Rising 2. В ней ведущую роль сыграли системы на базе мощных процессоров и видеокарт - "Core i3 540 + GeForce GTS 450", "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450" и "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460". В разрешении 1280x1024 в номинальном режиме работы они показали равные результаты, а после разгона вперед вышли первые два варианта. В 1680x1050 в штатном режиме первую строчку заняла конфигурация с "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460", однако после поднятия частот ее настигли "Core i3 540 + GeForce GTS 450" и "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450". И только в разрешении 1920x1080 видеокарта GeForce GTS 450 настолько ограничила производительность процессоров, что последние два варианта уже не смогли конкурировать с лидером. Тем не менее, после разгона они оказали достойное сопротивление другой системе с мощной видеокартой - "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460".
В игре Dragon Age Origins балом правят конфигурации с мощными процессорами - после разгона не нашлось равных системе на базе "Core i3 540 + GeForce GTS 450". На этот раз компьютеры с мощными видеокартами и относительно слабыми процессорами заняли непривычные для себя последние места.
В Far Cry 2 вновь дали о себе знать системные блоки с мощными процессорами. В номинальном режиме работы первую строчку заняла конфигурация с "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460", хотя в разрешении 1280x1024 к ней вплотную приблизился стенд на базе "Core i3 540 + GeForce GTS 450". После разгона ситуация заметно изменилась. Конфигурация с "Core i3 540 + GeForce GTS 450" уверенно завоевала лидирующую позицию в разрешении 1280x1024 и разделила первую строчку с системой на базе "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" в разрешениях 1680x1050 и 1920x1080.
Впечатляющие результаты продемонстрировала платформа с "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450", занявшая второе место в разрешении 1280x1024 и третье в 1680x1050 и 1920x1080. Большим провалом отметилась система с "Pentium E6700 + GeForce GTX 460", прочно утвердившись на последней строчке во всех режимах работы и разрешениях - слабый двухъядерный процессор не дал "развернуться" мощной видеокарте.
В автогонке Formula 1 2010 вне конкуренции оказались системы на базе "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770" и "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770", занявшие первое и второе место соответственно. Между остальными платформами развернулось ожесточенное противостояние, причем если в номинальном режиме работы небольшое преимущество было на стороне системы с "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460", то после разгона оно улетучилось.
В игре Just Cause 2 заметную роль сыграли системы с мощными процессорами и видеокартами. Основная борьба за лидирующие позиции развернулась между системами с "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770", "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770" и "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460". После разгона в это противостояние вполне успешно включилась конфигурация с "Core i3 540 + GeForce GTS 450".
В шутере Kane & Lynch 2 - Dog Days первое место заняла система с "Core i3 540 + GeForce GTS 450". В номинальном режиме работы за эту позицию еще могла поспорить конфигурация с "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770", однако после разгона лидер оказался вне зоны досягаемости. Примечательно, что в этой игре большую роль сыграла мощность процессоров, так как производительные видеокарты не принесли никаких дивидендов стендам, в которые они были установлены.
По диаграмме видно, что в Lost Planet 2 важнейшую роль играют не процессоры, а видеокарты, причем из "зеленого" лагеря.
В шутере Metro 2033 снова уверенно победили системы с мощными ускорителями. В противостоянии конфигураций на базе видеокарт Radeon HD 5770 и GeForce GTS 450 немного быстрее оказались первые.
Автогонка Need for Speed SHIFT оказалась весьма требовательной, как к мощности процессоров, так и к производительности видеокарт. Системы с мощными процессорами или видеокартами не получили явного преимущества над соперниками.
В игре Prototype безоговорочным лидером оказалась система с "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450". Борьба за второе место развернулась между конфигурациями с "Core i3 540 + GeForce GTS 450" и "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460". Остальные участники заметно отстали от первой тройки.
В шутере Sniper Ghost Warrior лидирующие позиции захватили стенды на базе "Pentium E6700 + GeForce GTX 460" и "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460". Третье и четвертое места остались за системами с видеокартой Radeon HD 5770, последние позиции разделили конфигурации с графическим ускорителем GeForce GTS 450.
В стратегии StarCraft 2: Wings of Liberty первые два места заняли системы с мощными процессорами - "Core i3 540 + GeForce GTS 450" и "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450". Интересный расклад сил сложился на последних позициях. В номинальном режиме работы их заняли конфигурации с "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770" и "Pentium E6700 + GeForce GTX 460", а после разгона платформа на базе "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460".
В RPG Two Worlds 2 произошло ранжирование систем в соответствии с их графической подсистемой. Первое и второе места заняли конфигурации с GeForce GTX 460, третье и четвертое - с Radeon HD 5770, а на последних строчках - с GeForce GTS 450.
С учетом известной процессорозависимости стратегии World in Conflict: Soviet Assault нет ничего удивительного в том, что в этой игре первые позиции завоевали системы с мощными процессорами, а конфигурациям с производительными видеокартами досталась роль аутсайдеров.
Подведение итогов данного исследования начнем с расчета среднегеометрической производительности конфигураций в двадцати играх.
Среднегеометрическая производительность конфигураций в двадцати играх
В разрешении 1280x1024 в номинальном режиме работы доминируют конфигурации на базе процессоров AMD. Самой быстрой оказалась система с "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460", однако ее отрыв от преследователей оказался весьма невелик. После разгона ситуация в целом почти не изменилась - варианты с CPU AMD оказались немного быстрее конкурирующих решений. Единственным исключением стала платформа с "Core i3 540 + GeForce GTS 450", которая разделила первое место со стендом на базе "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460".
В разрешении 1680x1050 в обоих режимах работы укрепила свое лидерство система с "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460". В номинальном режиме работы второе место разделили конфигурации на базе "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770" и "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770", за третью строчку поборолись остальные участники. После разгона ситуация немного изменилась - конкуренция за второе место развернулась между стендами с "Core i3 540 + GeForce GTS 450", "Pentium E6700 + GeForce GTX 460" и "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450", третье место досталось платформам с Radeon HD 5770.
В разрешении 1920x1080 конфигурация на базе "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" осталась вне зоны досягаемости конкурирующих решений. В штатном режиме работы ситуация аналогична такой же в разрешении 1680x1050. После разгона на второе место вышла система с "Pentium E6700 + GeForce GTX 460", чему бесспорно поспособствовала производительная видеокарта. Третье и последнее место разделили оставшиеся соперники.
Единственной сборкой, способной во всех разрешениях обеспечить близкую к комфортной производительность, оказалась разогнанная система на базе "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460".
Теперь рассмотрим сложившуюся ситуацию с позиции комфортности игрового процесса. Для этого я решил воспользоваться методикой , разработанной более года назад.
В ее основе лежат формулы расчета баллов, в основе которых лежит учет минимального и среднего FPS.
Баллы подсчитывались следующим образом:
При величине avg fps значительно меньше 60, система набирает незначительное количество баллов. Если величина avg fps значительно больше 60, то прирост баллов у системы минимален, что снижает влияние на итоговые баллы игр с высоким avg fps. Когда avg fps близок к значению 60, конфигурация получает наибольшее количество баллов.
После подсчета баллов минимального и среднего FPS они слагаются, и получается общий балл. Если система обеспечила комфортную производительность - 40 min fps и 60 avg fps, то ей в актив заносится 200 баллов.
При помощи вышеуказанных формул были рассчитаны баллы для всех систем по отдельно взятым играм. В результате все баллы слагались, и получалась итоговая сумма, отражающая производительность конфигураций в двадцати играх.
Но при расчётах учитывался очень важный нюанс. Целью всех этих мероприятий было учесть определенный уровень производительности при подсчете итоговых баллов. Для этого была взята производительность, близкая к приемлемой - 24 min fps и 38 avg fps = 76 баллам. При расчете итогового балла определенной платформы не учитывались баллы ниже 76, то есть игры, в которых она не показывала даже приемлемые результаты.
Вот примеры расчетов итоговых баллов для системных блоков:
"Core i3 540 + GeForce GTS 450"
"Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770"
"Pentium E6700 + GeForce GTX 460"
"Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450"
"Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770"
"Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460"
По итогам расчетов была построенна следующая диаграмма:
В результате картина заметно отличается от среднегеометрической производительности конфигураций в двадцати играх.
В разрешении 1280x1024 в номинальном режиме работы лидирует система "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460", с небольшим отставанием за ней следует конфигурация на базе "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770". Третье место заняла платформа с "Core i3 540 + GeForce GTS 450". После разгона дали о себе знать производительные процессоры - за первое-второе места развернулось нешуточное противостояние между пятью конфигурациями. Примечательно, что от них отстал стенд с двухъядерным Pentium E6700, которому не помогла и мощная видеокарта.
В разрешении 1680x1050 в штатном режиме работы наблюдается заметный разброс результатов, однако после разгона наметились два лидера - конфигурации с "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Core i3 540 + GeForce GTS 450". Остальные участники расположились плотной группой, причем системе с "Pentium E6700 + GeForce GTX 460" снова ничем не помогла производительная видеокарта.
В разрешении 1920x1080 обозначилось несомненное первенство компьютера на базе "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460", не последнюю роль в котором сыграла хорошая сбалансированность. В номинальном режиме работы второе и третье места заняли системы с процессорами AMD. Однако после разгона их опередили конфигурации с процессорами Intel, причем в случае с "Core i3 540 + GeForce GTS 450" важную роль сыграла мощность процессора, а в случае с "Pentium E6700 + GeForce GTX 460" производительность видеокарты.
Перейдем к рассмотрению привлекательности покупки данных конфигураций.
Для выведения соотношения стоимости и производительности процессоров бралась их средневзвешенная цена. Были взяты цены нескольких крупных магазинов (Джаст, Регард, OLDI, Ситилинк, XMEMORY, XPERT) и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник процессоров.
Соотношение стоимости и производительности конфигураций ($/средний FPS)
В данной категории самой привлекательной покупкой оказалась система на базе "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460", хотя в разрешении 1280x1024 с ней есть кому поспорить, особенно после разгона.
Перейдем к рассмотрению энергопотребления систем.
Измерение энергопотребления процессоров проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом (без учёта монитора), а не отдельные компоненты системного блока. Измерение было проведено в 2D-режиме, при обычной работе в Word, и в 3D-режиме, нагрузка в котором создавалась при помощи одновременного включения утилит OCCT 3.1.0, тест GPU (настройки: тип теста - непрерывный, разрешение 1280х1024, сложность шейдеров - 8) и Prime95.
Были добавлены следующие нововведения:
Измерение энергопотребления систем
2D режимПо уровню энергопотребления системы на базе процессоров Intel в целом оказались экономичнее платформ с CPU AMD.
Система с "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" по итогам тестов стала наиболее привлекательной для покупки. Она продемонстрировала отличную производительность и весьма заманчивое соотношение цена/производительность. Пожалуй, это самая сбалансированная конфигурация, поскольку относительно слабый процессор зачастую компенсировался производительной видеокартой. Единственным минусом оказалось высокое энергопотребление системы, однако на фоне высокой производительности в играх этот недостаток выглядит сущим пустяком.
Если в планах числится покупка полного комплекта, то я бы рекомендовал добавить клавиатуру, мышь, колонки за $65 и 22" монитор стоимостью $190. Итого весь комплект обойдется в $823.
Неплохой вариант и система с "Core i3 540 + GeForce GTS 450". Не стоит переживать по поводу двухъядерного процессора, установленного в нее. Относительная "старомодность" с легкостью компенсируются высокой эффективностью технологии Hyper Threading и отличным частотным потенциалом CPU. В номинальном режиме работы конфигурация выглядит не особо привлекательно, но вот после разгона она с легкостью смогла конкурировать с системными блоками на базе видеокарт GeForce GTX 460 во всех разрешениях. В первую очередь это связано с отличной производительностью процессора, которая компенсировала относительную слабость GeForce GTS 450 даже в разрешении 1920х1080. Поэтому я бы рекомендовал приобретать данную сборку именно под разгон, так как иначе в ней нет ничего выдающегося. Отдельно стоит отметить самый низкий уровень энергопотребления по сравнению с другими соперниками.
Если в планах числится покупка полного комплекта, то я бы рекомендовал добавить клавиатуру, мышь, колонки за $65 и 20" монитор стоимостью $150. Итого весь комплект обойдется в $772.
Конфигурация с "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770" пусть и уступила двум первым на финише, но тоже представляет собой неплохое приобретение. Конечно, видеокарта Radeon HD 5770 не конкурент GeForce GTX 460, но этот недостаток с лихвой компенсировался наличием четырехъядерного процессора, работающего на высоких тактовых частотах даже в номинальном режиме. Разгон позволил данной конфигурации побороться с тройкой лидеров во всех разрешениях. Большими плюсами стали хорошее соотношение цена/производительность и относительно низкое "игровое" энергопотребление.
Если в планах числится покупка полного комплекта, то я бы рекомендовал добавить клавиатуру, мышь, колонки за $65 и 20" монитор стоимостью $150. Итого весь комплект обойдется в $761.
На первый взгляд, система с "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450" ничем не хуже остальных. Но относительно слабая видеокарта GeForce GTS 450 зачастую сильно ограничивала производительность процессора. Да и сам процессор оказался не самым производительным: наглядный пример этого - результаты разогнанного Core i3 540, в паре с которым работала такая же видеокарта. Большими минусам явились дороговизна и высокий уровень энергопотребления платформы. Поэтому если кому-то и хочется приобрести мощный процессор AMD, то стоит брать подобную сборку только с прицелом на апгрейд видеокарты. Но в данном случае стоит подбирать и более мощный блок питания, в результате чего стоимость системного блока неминуемо вырастет.
Система с "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770" обладает всеми плюсами конфигурации на базе "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770". Но я все же не рекомендую ее приобретать. Данная платформа находится на стадии снятия с производства и дальнейший апгрейд будет весьма проблематичным. Плюс результаты, продемонстрированные ею не настолько хороши, чтобы, не задумываясь выкладывать неплохие деньги за откровенно устаревший продукт.
Система с "Pentium E6700 + GeForce GTX 460" стала самым большим разочарованием. Ее двухъядерный процессор оказался настолько слаб, что в немалом количестве игр она проиграла конфигурациям с мощными процессорами и менее производительными видеокартами. Только в разрешении 1920х1080 и после разгона стенд с "Pentium E6700 + GeForce GTX 460" разделил второе место с платформой на базе "Core i3 540 + GeForce GTS 450". Данную сборку не стоит приобретать, так как, несмотря на мощную видеокарту, покупатель рискует получить сплошное разочарование из-за низкой производительности в большом количестве игр.
Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.
Чтобы не перегружать статью излишними комментариями, нашим читателям дается возможность самостоятельно изучить расширенную статистику производительности процессоров.
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Core i3 540 + GeForce GTS 450" в разрешении 1280х1024, где за 100% взят результат "Core i3 540 + GeForce GTS 450"
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Core i3 540 + GeForce GTS 450" в разрешении 1680х1050, где за 100% взят результат "Core i3 540 + GeForce GTS 450"
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Core i3 540 + GeForce GTS 450" в разрешении 1920х1080, где за 100% взят результат "Core i3 540 + GeForce GTS 450"
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770" в разрешении 1280х1024, где за 100% взят результат "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770"
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770" в разрешении 1680х1050, где за 100% взят результат "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770"
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770" в разрешении 1920х1080, где за 100% взят результат "Core 2 Quad Q8300 + Radeon HD 5770"
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Pentium E6700 + GeForce GTX 460" в разрешении 1280х1024, где за 100% взят результат "Pentium E6700 + GeForce GTX 460"
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Pentium E6700 + GeForce GTX 460" в разрешении 1680х1050, где за 100% взят результат "Pentium E6700 + GeForce GTX 460"
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Pentium E6700 + GeForce GTX 460" в разрешении 1920х1080, где за 100% взят результат "Pentium E6700 + GeForce GTX 460"
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450" в разрешении 1280х1024, где за 100% взят результат "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450"
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450" в разрешении 1680х1050, где за 100% взят результат "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450"
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450" в разрешении 1920х1080, где за 100% взят результат "Phenom II X4 925 + GeForce GTS 450"
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770" в разрешении 1280х1024, где за 100% взят результат "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770"
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770" в разрешении 1680х1050, где за 100% взят результат "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770"
Сводные диаграммы производительности "Athlon II X3 450 + GeForce GTX 460" и "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770" в разрешении 1920х1080, где за 100% взят результат "Athlon II X4 645 + Radeon HD 5770"
