Core 2 Duo против Core i3.

26 февраля 2016, пятница 22:42
для раздела Блоги
Всем привет! Без лишних слов и эмоций, хотелось бы поделиться результатами беглого сравнения по некоторым популярным синтетическим тестам. Выдалось пару часов свободного времени, что совпало с желанием вновь погонять железки. Сначала хотел просто посмотреть, какую частоту получится получить на связке из Core 2 Duo E7500 с материнской платой Gigabyte GA-G31M-ES2L, той связке, о которой я уже писал в прошлых записях. В результате удалось запустить систему на частоте FSB равной 341MHz. Дальнейшее увеличение приводило к перезагрузке компьютера независимо от поднятия вольтажа. Что касается памяти, то BIOS дает лишь возможность выбрать множитель с шагом в 0,5. Выбор был между 852MHz и больше 1000MHz (цифру не запомнил). На 852MHz все работало стабильно без лишних телодвижений, а на частоте выше 1000MHz Windows отказывался загружаться. Тайминги менять нельзя, поднятие напряжение ни на что не повлияло. Как итог, результат — 3750MHz для процессора и 852MHz для памяти. Дальше стало интересно, поможет ли такой разгон догнать более современный Core i3 работающего на номинальной частоте.



Конфигурации:

  • MSI H67MS-E23 (B3)
  • Core i3-2100@3.1GHz
  • 2x4Gb DDR3-1333MHz Kingston
  • WD5000AAKX
  • WD5001AALS
  • Windows 7 64-bit

  • Gigabyte GA-G31M-ES2L
  • Core 2 Duo E7500@3.75GHz
  • 2x1GB DDR2-800@852MHz Kingston
  • ST3250620AS
  • Windows 7 32-bit



Результаты многопоточных тестов для Core i3-2100 учитывают работу Hyper-Threading, т.к. я его не отключал. В приложениях с 1-2 потоками задействовались 1-2 потока (чтобы сравнить результат на ядро). В реальности, конечно, Hyper-Threading даст фору Core i3 до +100% к двухпоточному результату, о чем свидетельствует этот график:



Поэтому в реальных условиях и приложениях, задествующих больше двух потоков, Core i3, конечно, получит хороший прирост. Например, в Cinebench R11.5 результат Core i3-2100 с 2,25 возрастает до 2,93.



Результаты:



Результат практически идентичный. Вполне неплохо для старой платформы, пусть и на более высокой частоте. Хотя разница не такая уж и большая.



А этот тест, похоже, как таковой архитектурной разницы между двумя процессорами не видит и максимально реагирует именно на частоту. Потому на Core 2 Duo E7500 результат оказался даже лучше, чем на штатном Core i3-2100.



Здесь уже разгон и разница в частоте все равно не помогает двухпоточному E7500 догнать i3-2100 работающего в четыре потока.



Результаты LinX 0.6.5 без использования AVX, E7500 его не поддерживает. В таких условиях E7500 удалось немного обогнать i3-2100, несмотря на Hyper-Threading у последнего.



В SuperPI 1M возросшая частота не помогла E7500 догнать или даже обогнать i3-2100, лишь приблизила к результату оного. Хотя у товарища DigiMakc с форума на Xeon X3363 (аналог Core 2 Quad) с несколько лучшим разгоном, более высокой частотой работы памяти и низкими таймингами удалось получить 12,320 секунд.



А вот здесь E7500 снова удалось немножко вырваться вперед.





Как итог, можно констатировать неплохой результат. Под достаточно небольшим разгоном в общем и целом получается где-то догнать, где-то даже обойти более современный Core i3, в основном в тех условиях, когда количество потоков ограничено двумя. В условиях, когда задействуются все четыре потока, Core i3 окажется быстрее практически всегда. Рискну предположить, что Core 2 Quad (и аналогичные Xeon) как минимум с не худшим разгоном вполне сможет потягаться с соответствующим по уровню Core i5. К тому же в отличие от Core i3, у Core i5 нету технологии Hyper-Threading, а потому Core 2 Quad и Core i5 будут в одинаковых условиях, оба четырехядерные и четырехпоточные.
Другое дело, что не все измеряется синтетикой. Было бы интересно узнать, насколько хуже, если вообще хуже, Core 2 Quad под разгоном сможет выступить в современных играх против Core i5.
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают