Вопрос о увеличении объема винчестера зрел уже давно. Купленный 6 месяцев назад 160Gb WD1600JS уже не мог удовлетворить потребностей. Игры большого объема, коллекция фильмов на двд, которые за последние два года крепко вошли в обиход. Стоял вопрос о том какой же выбрать оптимальный объем, да и скорость что бы была получше. С выбором размера дело было все просто - побольше, как говорится – кашу маслом не испортишь. Больше всего интересовали модели SeaGate 7200.10. Этот модельный ряд отличается поддержкой NCQ (технология оптимизации чередования команд, повышается скорость работы тех приложений, которые интенсивно выполняют операции случайного чтения/записи, особенно – в многозадачном режиме) и перпендикулярной записью. Дабы увеличить скорость хотелось собрать RAID-0 массив, но это уже два винчестера… Как раз на днях вышла отличная статья по рейд массиву
http://www.3dnews.ru/storage/raid-seagate. Воодушивишись увиденными результатами принял решение собрать и себе RAID-0. Но к сожалению в наличии у нас представлены SeaGate 7200.10 только объемом от 250Гб. По финансовым возможностям не мог я себе их позволить. Пришлось остановить свой выбор на такой же модели как у меня WD1600JS. После некоторых мучений, рейд массив был собрал на материнской плате Asus M2N-E.
Тестовый стенд:
CPU: AMD Athlon 3800 (Orleans)
RAM: 512Mb Elixir 800Mhz
MB: Asus M2N-E
HDD: WD1600JB; WD1600JS;
Данные замерялись с помощью программы HD Tune 2.51
(кликните по картинке для увеличения) В итоге получается, что производительность RAID-0, в некоторых тестах, показывает более чем двукратное превосходство. Не стоит так же забывать что надежность хранения данных практически уменьшается вдвое (бесплатный сыр бывает только в мышеловке). Выйдет из строя один винчестер – вы потеряете данные на обоих. Цена двух WD1600JS - 144$, цена одного WD3200JS – 112$. В итоге переплатив 32$ я получил увеличенный объем накопителя и двукратный прирост в скорости. А дальше как говорится: думайте сами, решайте сами – иметь или не иметь.