Сноб-потребитель и SDRAM память #3

В этой серии заметок постиндустриальный сноб-потребитель не ведет борьбу с хищниками-производителями, он ... (вы не поверите) снова исследует!

- А ведь не дурак, кажется. Да вот и вы. Ну, как вам писать!

- Нет, про меня вы не говорите! Я пишу, я пишу, я много пишу.

- Да! Вы пишете? Не знал.

- Излагаю я стилем старым, как бы вам сказать?

Ну, близким к стилю великого Ломоносова.

А. Н. Островский, "На всякого мудреца достаточно снобов-потребителей"

Современного сноба-потребителя, который чтобы до отвала наесться, напиться и удовлетворить все потребности уже не должен тратить все свое время на охоту и собирательство, помимо борьбы с последствиями избытка удовольствий все время тянет на разнообразные исследования самых загадочных явлений во Вселенной, т.е. когда жажда познания живет в снобе-потребителе, она получает все возможности к реализации.
В нашем случае загадочным и неизведанным объектом для исследования представляется область компьютерной оперативной памяти — как эта память на разных процессорах изменяет свою производительность при разгоне?
Предыдущая часть.
Содержание.
1. Что будем исследовать?

2. Intel i3-380M.

3. Intel i3-530.

4. AMD athlon II 425.

5. AMD FX-4100.

6. Выводы.
 

1. Что будем исследовать?
Несмотря на титанические усилия сноба-потребителя по защите своих потребительских интересов, недобросовестные лица все равно рассказывают басни о том, как бесполезна память с высокой скоростью работы, приводя на форумах в доказательство многочисленные "тесты", которые рисуют красивые картинки и "путая" теоретическую пропускную способность памяти с реальной.
Про тесты: тем, кто ориентируется на обертку, я вряд-ли чем-то помогу, да они и не нуждаются ни в какой помощи, поскольку не нуждаются ни в каком в компьютере и для них все равно какой он будет. Но вот для лиц заинтересованных в конкретных качествах компьютера, для них мы и проведем сравнение, используя тест cctc, который выдает вовсе не "неведомые попугаи", а конкретные "мегабайты в секунду" для операций потоковой загруки/сохранения/копирования, что позволяет нам выяснить реальную пропускную способность памяти и размеры кэшей.
Именно конкретные числа мы сегдня и посмотрим.
Про реальную пропускную способность памяти: на такую наглость я от изумления даже не знаю что и сказать, если ваш 1G сетевой адаптер подключен к сети через модем 56К... Результат будет заметен. И с памятью то же самое.
Про бесполезность памяти с высокой скоростью работы: объясним по аналогии. Зачем вам жесткий диск с высокой скоростью работы в процессе игры? Незачем, только деньги зря тратить на него, запустите любое реальное игровое приложение, оно от диска не зависит. А зачем вам мощные видеокарта и процессор, когда вы в интернет эксплорере читает эту заметку? Правильно - процессор и карта не нужны. Итак, легко получили вывод, причем без всяких там картинок тестов: диск, видеокарта и процессор есть вещи абсолютно ненужные. Ну и с памятью то же самое - ненужна, зачем зря переплачивать?
Ну, а если серьезно, то разница в скорости на 30% в эру DDR3 означает разницу в пару гигабайт в секунду, далее мы это увидим на числах. Для сравнения, теоретическая пропускная способность шины PCI всего 132 Мегабайта  в секунду. Это огромные объемы данных, которые не удается успеть передавать при медленной памяти.
А есть что передавать? Конечно! Сколько у вас установлено памяти - 4, 8, 16 Гигабайт? И она вся пустует? А размер кэша процессора какой? Сколько сколько мегабайт? Запустите диспетчер задач, гляньте на колонку "память процесса": 104Мб, 85Мб, 64Мб, 41Мб, 29Мб, 21Мб, и т.д. Все это никак не поместить в кэш и проблема не в том, что эту память надо заполнить и забыть о ней, к этой памяти многократно обращаются! Поэтому эти мегабайты превращаются в террабайты трафика и различие в скорости работы системной памяти видно даже на глаз, в простой офисной работе, точно так же как визуально видна производительность дисковой подсистемы.
В противоположность, если запустить "средненькую" игру, то вы увидите, что почти любой более-менее современный процессор Интел или АМД справится с ней, разница будет только в том, что 30%, 50% или 70% времени одного ядра будет занято игрой - мощности ядра с избытком. И в текстовом редакторе, написанном на Джаве, производительность ядер таких процессоров будет также достаточной.
Другими словами, для многих приложений во время работы не требуется очень высокая производительность самих ядер, но вот про избыток производительности диска и системной памяти говорить пока не приходится, это узкие места в вычислениях и они иногда не дают возможности загрузить ядра на 100%, производительность диска и системной памяти влияет на процесс загрузки ОС, процесс загрузки приложений, процесс переключения между приложениями и на скорость выполнения приложений, оперирующих большими объемами данных. Короче, легче сказать на какие приложения производительность системной памяти не влияет - это приложения, полностью умещающиеся в кэш процессора.
Прогресс в производительности диска и системной памяти заметно отстает от прогресса в производительности ядер, поэтому рост производительности системной памяти может быть даже важнее, чем рост пиковой производительности ядра.
 

2. Intel i3-380M.
Используем тест копирования (паттерн '0x01'), числа теста в этом случае отражают половинную пропускную способность памяти.
1) Память 532 CL7, FSB 133, множитель 19
Реальная пропускная способность памяти 2*4864 Мбайт/с

Потери 2*1556 Мбайт/с (31%)
CPU cache test v0.06

FSB:133.0 MHz

CPU_mult:  19.0

Estimated CPU speed: 2.527 GHz

test pattern:  '0x01'

Select CPU assignment for the program and press a key when ready (CTRL+C to exit)...

pass: block size: clc:   seconds:  transfer rate:

----------------------------------------------------------------------------------------------

01:  2K: 1.572000e+004: 6.220815e-006s:   25720101.78Kb/s (   25117.29Mb/s,  24.53Gb/s )

02:  4K: 2.368800e+004: 9.373961e-006s:   32003546.10Kb/s (   31253.46Mb/s,  30.52Gb/s )

03:  8K: 4.008000e+004: 1.586070e-005s:   35307385.23Kb/s (   34479.87Mb/s,  33.67Gb/s )

04: 16K: 7.834400e+004: 3.100277e-005s:   33545389.56Kb/s (   32759.17Mb/s,  31.99Gb/s )

05: 32K: 3.000800e+005: 1.187495e-004s:   16168488.40Kb/s (   15789.54Mb/s,  15.42Gb/s )

06: 64K: 5.499240e+005: 2.176193e-004s:   16175035.10Kb/s (   15795.93Mb/s,  15.43Gb/s )

07:   128K: 1.021892e+006: 4.043894e-004s:   15826329.98Kb/s (   15455.40Mb/s,  15.09Gb/s )

08:   256K: 2.150012e+006: 8.508160e-004s:   13539943.03Kb/s (   13222.60Mb/s,  12.91Gb/s )

09:   512K: 4.690380e+006: 1.856106e-003s:   11033852.27Kb/s (   10775.25Mb/s,  10.52Gb/s )

10:  1024K: 8.646969e+006: 3.421832e-003s:   10473922.13Kb/s (   10228.44Mb/s,   9.99Gb/s )

11:  2048K: 4.095871e+007: 1.620843e-002s: 3790619.20Kb/s ( 3701.78Mb/s,   3.62Gb/s )

12:  4096K: 7.481788e+007: 2.960739e-002s: 3458595.73Kb/s ( 3377.53Mb/s,   3.30Gb/s )

13:  8192K: 1.182279e+008: 4.678586e-002s: 3501913.12Kb/s ( 3419.84Mb/s,   3.34Gb/s )

14: 16384K: 1.671045e+008: 6.612763e-002s: 3716449.74Kb/s ( 3629.35Mb/s,   3.54Gb/s )

15: 32768K: 2.443834e+008: 9.670892e-002s: 3388312.07Kb/s ( 3308.90Mb/s,   3.23Gb/s )

16: 65536K: 2.519603e+008: 9.970727e-002s: 3286420.38Kb/s ( 3209.39Mb/s,   3.13Gb/s )
Интересно отметить, что скорость работы памяти в ноутбуке с i3-380m эквивалентна FX-4100 и опережает атлон для сокета AM3. Почему такие большие потери 31%? Не знаю, но для десктопа контроллер памяти i3-380m работает в двухканальном режиме плохо.
 

3. Intel i3-530.
Используем тест копирования (паттерн '0x01'), числа теста в этом случае отражают половинную пропускную способность памяти.
1) Память 700 CL9, FSB 140, множитель 22
Реальная пропускная способность памяти 2*4977 Мбайт/с

Потери 2*607 Мбайт/с (12%)
CPU cache test v0.05

FSB:140.0 MHz

CPU_mult:  22.0

Estimated CPU speed: 3.080 GHz

test pattern:  '0x01'

Select CPU assignment for the program and press a key when ready (CTRL+C to exit)...

pass: block size: clc:   seconds:  transfer rate:

----------------------------------------------------------------------------------------------

01:  2K: 1.528400e+004: 4.962338e-006s:   32242868.36Kb/s (   31487.18Mb/s,  30.75Gb/s )

02:  4K: 2.373600e+004: 7.706494e-006s:   38928210.31Kb/s (   38015.83Mb/s,  37.12Gb/s )

03:  8K: 4.009200e+004: 1.301688e-005s:   43021051.58Kb/s (   42012.75Mb/s,  41.03Gb/s )

04: 16K: 7.391200e+004: 2.399740e-005s:   43338023.60Kb/s (   42322.29Mb/s,  41.33Gb/s )

05: 32K: 3.020880e+005: 9.808052e-005s:   19575752.76Kb/s (   19116.95Mb/s,  18.67Gb/s )

06: 64K: 5.500840e+005: 1.785987e-004s:   19708989.90Kb/s (   19247.06Mb/s,  18.80Gb/s )

07:   128K: 1.020064e+006: 3.311896e-004s:   19324277.69Kb/s (   18871.36Mb/s,  18.43Gb/s )

08:   256K: 2.097644e+006: 6.810532e-004s:   16914976.99Kb/s (   16518.53Mb/s,  16.13Gb/s )

09:   512K: 4.590212e+006: 1.490329e-003s:   13741936.10Kb/s (   13419.86Mb/s,  13.11Gb/s )

10:  1024K: 8.042388e+006: 2.611165e-003s:   13725674.51Kb/s (   13403.98Mb/s,  13.09Gb/s )

11:  2048K: 1.563260e+007: 5.075519e-003s:   12105164.85Kb/s (   11821.45Mb/s,  11.54Gb/s )

12:  4096K: 6.989615e+007: 2.269356e-002s: 4512294.12Kb/s ( 4406.54Mb/s,   4.30Gb/s )

13:  8192K: 1.130775e+008: 3.671346e-002s: 4462668.53Kb/s ( 4358.07Mb/s,   4.26Gb/s )

14: 16384K: 1.696993e+008: 5.509717e-002s: 4460482.96Kb/s ( 4355.94Mb/s,   4.25Gb/s )

15: 32768K: 2.254963e+008: 7.321307e-002s: 4475703.66Kb/s ( 4370.80Mb/s,   4.27Gb/s )

16: 65536K: 2.314496e+008: 7.514598e-002s: 4360578.96Kb/s ( 4258.38Mb/s,   4.16Gb/s )
2) Память 800 CL9, FSB 160, множитель 22
Реальная пропускная способность памяти 2*5688 Мбайт/с

Потери 2*80 Мбайт/с (1%)
CPU cache test v0.05

FSB:160.0 MHz

CPU_mult:  22.0

Estimated CPU speed: 3.520 GHz

test pattern:  '0x01'

Select CPU assignment for the program and press a key when ready (CTRL+C to exit)...

pass: block size: clc:   seconds:  transfer rate:

----------------------------------------------------------------------------------------------

01:  2K: 1.525600e+004: 4.334091e-006s:   36916622.97Kb/s (   36051.39Mb/s,  35.21Gb/s )

02:  4K: 2.414400e+004: 6.859091e-006s:   43737574.55Kb/s (   42712.48Mb/s,  41.71Gb/s )

03:  8K: 4.008800e+004: 1.138864e-005s:   49171821.99Kb/s (   48019.36Mb/s,  46.89Gb/s )

04: 16K: 8.007200e+004: 2.274773e-005s:   45718853.03Kb/s (   44647.32Mb/s,  43.60Gb/s )

05: 32K: 2.995600e+005: 8.510227e-005s:   22561089.60Kb/s (   22032.31Mb/s,  21.52Gb/s )

06: 64K: 5.468560e+005: 1.553568e-004s:   22657518.62Kb/s (   22126.48Mb/s,  21.61Gb/s )

07:   128K: 1.018064e+006: 2.892227e-004s:   22128274.84Kb/s (   21609.64Mb/s,  21.10Gb/s )

08:   256K: 2.102148e+006: 5.972011e-004s:   19289983.39Kb/s (   18837.87Mb/s,  18.40Gb/s )

09:   512K: 4.591512e+006: 1.304407e-003s:   15700623.24Kb/s (   15332.64Mb/s,  14.97Gb/s )

10:  1024K: 8.023520e+006: 2.279409e-003s:   15723373.28Kb/s (   15354.86Mb/s,  14.99Gb/s )

11:  2048K: 1.549762e+007: 4.402734e-003s:   13954964.97Kb/s (   13627.90Mb/s,  13.31Gb/s )

12:  4096K: 7.139918e+007: 2.028386e-002s: 5048349.58Kb/s ( 4930.03Mb/s,   4.81Gb/s )

13:  8192K: 1.051600e+008: 2.987501e-002s: 5484182.01Kb/s ( 5355.65Mb/s,   5.23Gb/s )

14: 16384K: 1.539066e+008: 4.372345e-002s: 5620781.86Kb/s ( 5489.04Mb/s,   5.36Gb/s )

15: 32768K: 2.008384e+008: 5.705637e-002s: 5743092.15Kb/s ( 5608.49Mb/s,   5.48Gb/s )

16: 65536K: 2.052294e+008: 5.830380e-002s: 5620216.86Kb/s ( 5488.49Mb/s,   5.36Gb/s )
3) Память 900 CL9, FSB 180, множитель 22
Реальная пропускная способность памяти 2*6400 Мбайт/с

Потери 2*259 Мбайт/с (4%)
CPU cache test v0.06

FSB:  180.0 MHz

CPU_mult:   22.0

Estimated CPU speed: 3.960 GHz

test pattern:  '0x01'

Select CPU assignment for the program and press a key when ready (CTRL+C to exit)...

pass:   block size: clc:   seconds: transfer rate:

----------------------------------------------------------------------------------------------

01:  2K: 1.532400e+004: 3.869697e-006s:   41346906.81Kb/s (   40377.84Mb/s,  39.43Gb/s )

02:  4K: 2.367200e+004: 5.977778e-006s:   50185873.61Kb/s (   49009.64Mb/s,  47.86Gb/s )

03:  8K: 4.015200e+004: 1.013939e-005s:   55230125.52Kb/s (   53935.67Mb/s,  52.67Gb/s )

04: 16K: 7.398000e+004: 1.868182e-005s:   55669099.76Kb/s (   54364.36Mb/s,  53.09Gb/s )

05: 32K: 3.000080e+005: 7.575960e-005s:   25343324.18Kb/s (   24749.34Mb/s,  24.17Gb/s )

06: 64K: 5.499240e+005: 1.388697e-004s:   25347502.56Kb/s (   24753.42Mb/s,  24.17Gb/s )

07:   128K: 1.018060e+006: 2.570859e-004s:   24894407.01Kb/s (   24310.94Mb/s,  23.74Gb/s )

08:   256K: 2.096880e+006: 5.295152e-004s:   21755751.40Kb/s (   21245.85Mb/s,  20.75Gb/s )

09:   512K: 4.594344e+006: 1.160188e-003s:   17652313.37Kb/s (   17238.59Mb/s,  16.83Gb/s )

10:  1024K: 8.089352e+006: 2.042766e-003s:   17544841.66Kb/s (   17133.63Mb/s,  16.73Gb/s )

11:  2048K: 2.870326e+007: 7.248298e-003s: 8476472.71Kb/s ( 8277.81Mb/s,   8.08Gb/s )

12:  4096K: 7.968013e+007: 2.012124e-002s: 5089148.45Kb/s ( 4969.87Mb/s,   4.85Gb/s )

13:  8192K: 1.197542e+008: 3.024096e-002s: 5417817.13Kb/s ( 5290.84Mb/s,   5.17Gb/s )

14: 16384K: 1.556955e+008: 3.931705e-002s: 6250722.72Kb/s ( 6104.22Mb/s,   5.96Gb/s )

15: 32768K: 2.063344e+008: 5.210465e-002s: 6288881.90Kb/s ( 6141.49Mb/s,   6.00Gb/s )

16: 65536K: 2.079514e+008: 5.251297e-002s: 6239982.03Kb/s ( 6093.73Mb/s,   5.95Gb/s )
Как видим, соотношение (Память 800 CL9, FSB 160, множитель 22) оптимально для минимизации потерь. А особенно ярко преимущество двухканального контроллера памяти заметно при частотах (Память 900 CL9, FSB 180, множитель 22), при которых скорость системной памяти Intel i3-530 на блоке в 32Мегабайта
15: 32768K: 2.063344e+008: 5.210465e-002s: 6288881.90Kb/s ( 6141.49Mb/s, 6.00Gb/s )
почти равна скорости L3 кэша процессора АМД FX-4100 на 4.4МГц на блоке в 4Мегабайта
12:  4096K: 6.540389e+007: 1.541817e-002s: 6641513.02Kb/s ( 6485.85Mb/s,   6.33Gb/s )
До 16 Гбайт L3 кэша аналогичного процессору АМД FX-4100. Какие-либо еще комментарии заявлений о бесполезности многоканального режима излишни.
 

4. AMD athlon II 425.
Используем тест копирования (паттерн '0x01'), числа теста в этом случае отражают половинную пропускную способность памяти.
1) Память 666 CL9, FSB 262, множитель NB-CPU 10, множитель CPU 13.5
Реальная пропускная способность памяти 2*4736 Мбайт/с

Потери 2*2522 Мбайт/с (53%)!!!
CPU cache test

FSB: 2.620000e+008

CPU_mult: 1.350000e+001

test pattern: '1'

Select CPU assignment for the program and press a key when ready...

pass: block size: clc: seconds: transfer rate

01:  2K: 3.571500e+002: 8.078032e-006s:   19806803.86Kb/s (   19342.58Mb/s,  18.89Gb/s )

02:  4K: 6.114933e+002: 1.296636e-005s:   23136801.71Kb/s (   22594.53Mb/s,  22.06Gb/s )

03:  8K: 1.135714e+003: 2.247668e-005s:   24914716.98Kb/s (   24330.78Mb/s,  23.76Gb/s )

04: 16K: 2.147877e+003: 3.947187e-005s:   26347878.41Kb/s (   25730.35Mb/s,  25.13Gb/s )

05: 32K: 6.727550e+003: 1.141230e-004s:   16823955.23Kb/s (   16429.64Mb/s,  16.04Gb/s )

06: 64K: 2.338189e+004: 3.635861e-004s: 9681338.47Kb/s ( 9454.43Mb/s,   9.23Gb/s )

07:   128K: 4.703896e+004: 6.649556e-004s: 9624702.59Kb/s ( 9399.12Mb/s,   9.18Gb/s )

08:   256K: 9.848533e+004: 1.252994e-003s: 9193978.12Kb/s ( 8978.49Mb/s,   8.77Gb/s )

09:   512K: 3.395932e+005: 3.840466e-003s: 5332686.68Kb/s ( 5207.70Mb/s,   5.09Gb/s )

10:  1024K: 6.798719e+005: 6.727599e-003s: 5327309.57Kb/s ( 5202.45Mb/s,   5.08Gb/s )

11:  2048K: 1.372627e+006: 1.164230e-002s: 5277307.38Kb/s ( 5153.62Mb/s,   5.03Gb/s )

12:  4096K: 6.007366e+006: 4.246089e-002s: 2411631.18Kb/s ( 2355.11Mb/s,   2.30Gb/s )

13:  8192K: 1.281906e+007: 7.248549e-002s: 2260314.34Kb/s ( 2207.34Mb/s,   2.16Gb/s )

14: 16384K: 2.555892e+007: 1.083924e-001s: 2267318.32Kb/s ( 2214.18Mb/s,   2.16Gb/s )

15: 32768K: 5.161170e+007: 1.459194e-001s: 2245622.81Kb/s ( 2192.99Mb/s,   2.14Gb/s )

16: 65536K: 1.038397e+008: 1.467906e-001s: 2232294.77Kb/s ( 2179.98Mb/s,   2.13Gb/s )Худший результат. Потери 53% это всем потерям потери. Фактически, он недотягивает даже до одноканального режима (2.8Gb/s для таких параметров памяти), но при этом утверждается, что двухканальный режим включен, это просто возмутительно. Кстати, если вы заметили по цифрам, то этот процессор имеет кэш L3, т.е. это атлон в режиме разблокировки кэша фенома.

 

5. AMD FX-4100.
Используем тест копирования (паттерн '0x01'), числа теста в этом случае отражают половинную пропускную способность памяти.
1) Память 666 CL8, FSB 202, множитель NB-CPU 13, множитель CPU 21
Реальная пропускная способность памяти 2*5328 Мбайт/с

Потери 2*1906 Мбайт/с (35%)
CPU cache test v0.06

FSB:  202.0 MHz

CPU_mult:   22.0

Estimated CPU speed: 4.444 GHz

test pattern:  '0x01'

Select CPU assignment for the program and press a key when ready (CTRL+C to exit)...

pass:   block size: clc:   seconds: transfer rate:

----------------------------------------------------------------------------------------------

01:  2K: 2.022500e+004: 4.551080e-006s:   35156489.49Kb/s (   34332.51Mb/s,  33.53Gb/s )

02:  4K: 3.481200e+004: 7.833483e-006s:   38297138.92Kb/s (   37399.55Mb/s,  36.52Gb/s )

03:  8K: 1.111170e+005: 2.500383e-005s:   22396572.98Kb/s (   21871.65Mb/s,  21.36Gb/s )

04: 16K: 2.505330e+005: 5.637556e-005s:   18447709.48Kb/s (   18015.34Mb/s,  17.59Gb/s )

05: 32K: 4.663280e+005: 1.049343e-004s:   18297164.23Kb/s (   17868.32Mb/s,  17.45Gb/s )

06: 64K: 9.856270e+005: 2.217883e-004s:   15870993.79Kb/s (   15499.02Mb/s,  15.14Gb/s )

07:   128K: 1.785006e+006: 4.016665e-004s:   15933615.91Kb/s (   15560.17Mb/s,  15.20Gb/s )

08:   256K: 3.300611e+006: 7.427117e-004s:   15510728.17Kb/s (   15147.20Mb/s,  14.79Gb/s )

09:   512K: 6.003535e+006: 1.350930e-003s:   15159921.61Kb/s (   14804.61Mb/s,  14.46Gb/s )

10:  1024K: 1.099462e+007: 2.474036e-003s:   14486450.46Kb/s (   14146.92Mb/s,  13.82Gb/s )

11:  2048K: 4.136167e+007: 9.307307e-003s: 6601265.21Kb/s ( 6446.55Mb/s,   6.30Gb/s )

12:  4096K: 6.625338e+007: 1.490850e-002s: 6868564.08Kb/s ( 6707.58Mb/s,   6.55Gb/s )

13:  8192K: 2.009511e+008: 4.521852e-002s: 3623294.10Kb/s ( 3538.37Mb/s,   3.46Gb/s )

14: 16384K: 3.054713e+008: 6.873791e-002s: 3575319.45Kb/s ( 3491.52Mb/s,   3.41Gb/s )

15: 32768K: 4.077659e+008: 9.175649e-002s: 3571191.44Kb/s ( 3487.49Mb/s,   3.41Gb/s )

16: 65536K: 4.154719e+008: 9.349052e-002s: 3504954.44Kb/s ( 3422.81Mb/s,   3.34Gb/s )
2) Память 800 CL8, FSB 202, множитель NB-CPU 13, множитель CPU 21
Реальная пропускная способность памяти 2*6400 Мбайт/с

Потери 2*2644 Мбайт/с (41%)
CPU cache test v0.06

FSB:  202.0 MHz

CPU_mult:   21.0

Estimated CPU speed: 4.242 GHz

test pattern:  '0x01'

Select CPU assignment for the program and press a key when ready (CTRL+C to exit)...

pass:   block size: clc:   seconds: transfer rate:

----------------------------------------------------------------------------------------------

01:  2K: 2.000800e+004: 4.716643e-006s:   33922431.03Kb/s (   33127.37Mb/s,  32.35Gb/s )

02:  4K: 3.467400e+004: 8.173975e-006s:   36701851.53Kb/s (   35841.65Mb/s,  35.00Gb/s )

03:  8K: 1.253500e+005: 2.954974e-005s:   18951096.93Kb/s (   18506.93Mb/s,  18.07Gb/s )

04: 16K: 2.595680e+005: 6.119000e-005s:   16996239.91Kb/s (   16597.89Mb/s,  16.21Gb/s )

05: 32K: 4.670140e+005: 1.100929e-004s:   17439819.79Kb/s (   17031.07Mb/s,  16.63Gb/s )

06: 64K: 1.034326e+006: 2.438298e-004s:   14436299.58Kb/s (   14097.95Mb/s,  13.77Gb/s )

07:   128K: 1.863443e+006: 4.392841e-004s:   14569160.42Kb/s (   14227.70Mb/s,  13.89Gb/s )

08:   256K: 3.356736e+006: 7.913098e-004s:   14558142.20Kb/s (   14216.94Mb/s,  13.88Gb/s )

09:   512K: 5.954150e+006: 1.403619e-003s:   14590858.48Kb/s (   14248.89Mb/s,  13.91Gb/s )

10:  1024K: 1.098496e+007: 2.589571e-003s:   13840130.51Kb/s (   13515.75Mb/s,  13.20Gb/s )

11:  2048K: 3.958332e+007: 9.331287e-003s: 6584300.99Kb/s ( 6429.98Mb/s,   6.28Gb/s )

12:  4096K: 6.540389e+007: 1.541817e-002s: 6641513.02Kb/s ( 6485.85Mb/s,   6.33Gb/s )

13:  8192K: 1.760820e+008: 4.150919e-002s: 3947077.70Kb/s ( 3854.57Mb/s,   3.76Gb/s )

14: 16384K: 2.697084e+008: 6.358048e-002s: 3865337.50Kb/s ( 3774.74Mb/s,   3.69Gb/s )

15: 32768K: 3.624814e+008: 8.545058e-002s: 3834730.95Kb/s ( 3744.85Mb/s,   3.66Gb/s )

16: 65536K: 3.613201e+008: 8.517682e-002s: 3847056.09Kb/s ( 3756.89Mb/s,   3.67Gb/s )
Потери 35% это огромные потери, а потери 41% это почти 50%, т.е. это фактически одноканальный режим. Так что же получится на деле, если разгонять память на процессоре FX-4100, как это советуют некоторые на форумах, игнорируя паспортное соотношение "базовая тактовая частота памяти/CL"?
А получатся не только отказы от работы памяти в нестабильном режиме, но и снижение эффективности использования второго канала процессора АМД, что уничтожит все усилия от разгона. Порадуется только поставщик электроэнергии. Разгон памяти для процессора FX-4100 оказался практически бесполезным делом, слишком мелкая будет полезная отдача от установки дорогой памяти с таким хорошим соотношением "базовая тактовая частота памяти/CL" равным 100МГц.
Для сравнения, Intel i3-530  с таким же соотношением "базовая тактовая частота памяти/CL" в конфигурации (Память 900 CL9, FSB 180, множитель 22), при этом скорость системной памяти на блоке в 32Мегабайта
15: 32768K: 2.063344e+008: 5.210465e-002s: 6288881.90Kb/s ( 6141.49Mb/s, 6.00Gb/s )
это почти как кэш L3 для FX-4100.
12: 4096K: 6.540389e+007: 1.541817e-002s: 6641513.02Kb/s ( 6485.85Mb/s, 6.33Gb/s )
Как и ожидалось, контроллер памяти FX-4100 работает в двухканальном режиме плохо, можно сказать, что не работает или уж во всяком случае, не работает на высокой частоте при разгоне.
 

6. Выводы.
Двухканальный режим атлона совсем не работает, несмотря на надпись "двухканальный" он не способен реализовать даже "одноканальный" режим в полном объеме. Столь плохой контроллер памяти это минус для процессора на сокете AM3, который может заставить выбрать вместо него FX на AM3+.
Двухканальный режим FX намного лучше, однако он совершенно не реагирует на разгон и попытка задействовать встроенное видео на несколько экранов отбирает весь 20% бонус от наличия второго канала. FX4100 на частоте 4.2ГГц по производительности системы памяти сравняется с мобильным ноутбуком на базе Intel i3-380M 2.5ГГц (это при том что i3-380M потребляет всего 25 ватт, выпущен пять лет назад, память у него работает на частоте 532МГц/7CL и в ноутбуке ничего не настраивается). За пять лет АМД не соизволила кардинально улучшить контроллер памяти (заместо этого они ухудшили производительность ядер), это нехорошо.
Если для FX4100 отключить турбобуст и разгон, то на частоте 3.6ГГц можно подобрать такую систему охлаждения, что он не будет шуметь и по производительности вполне потягается с i3-380M 2.5ГГц, хотя FX4100 будет потреблять больше энергии. В этом плане интерес к A8-5600K, у которого хорошее соотношение цена/производительность, но как уже вы знаете, "специальная доставка АМД" приподнесла мне на тест такой экземпляр процессора, что за всю жизнь я хуже не видел и имевшиеся платы для FM2 были совершенно непригодны к повседневному использованию, посмотрим что будет дальше.
Ну, и наконец, двухканальный режим Intel i3-530 действительно двухканален, процессор отлично реагирует на разгон по FSB (сохраняет двухканальность). Интересно отметить, что удалось найти (хотя его и не искали) некий оптимум в виде FSB 160МГц и множителе 22 (итого 3.5ГГц, память 1600 CL9), по отношению к которому снижение/увеличение частоты FSB ухудшает производительность памяти по отношению к ожидаемым паспортным значениям, вероятно при этом оптимальном соотношении частот, потери на внутренние согласования в i3-530 при передаче данных минимальны.
Любопытно было бы изучить это влияние на других процессорах - все ли процессоры Интел имеют такой оптимум или это все разнится в зависимости от модели/экземпляра процессора и типа памяти?
К Intel i3-530 никаких вопросов, энергоэффективность меня порадовала - за три года эксплуатации вентилятор на нем не разгонялся выше 12% и он нужен только чтобы создавать эмуляцию конвекционного потока, в правильно спроектированном конструктиве такой процессор мог бы охлаждаться совсем без вентилятора, при этом на нем можно получить супер-пи на мегабайте за 12 секунд и более 12Гбайт/сек в системной памяти. Он мне даже больше нравится, чем загнанный в концентрационно-маркетологические рамки i3 более поздних модификаций. Заблокировав разгон на этих модификациях Интел лишила нас невинной игры в "разгон процессора", оставив только игру в "операционную систему", это плохо.
Обсуждение этой заметки в форуме.
 

Создано: 08.02.13

Последний раз отредактировано: 08.02.13

Ссылка на оригинал этой статьи.