Сравниваем безопасность DM Panel, FSM и SkyNet на фоне банов в CS2 24-25 августа

24-25 августа 2026 года рынок фарма кейсов в Counter-Strike 2 получил очередное напоминание о главном риске этого бизнеса: аккаунты могут приносить доход месяцами, а затем большая часть фермы способна исчезнуть буквально за одну ночь. В первые часы после начала блокировок по чатам и Telegram-каналам начали расходиться цифры в районе 100 тысяч заблокированных аккаунтов. Однако после завершения волны появилась более точная статистика.

По данным публичного трекера VAC-BAN, сама волна началась примерно в 21:00 UTC 24 августа и закончилась к 01:00 UTC 26 августа. Внутри этого окна трекер зафиксировал 67 220 новых игровых блокировок. Если считать полные календарные сутки 24 и 25 августа, показатель составляет примерно 69,1 тыс. VAC и game bans. При этом VAC-блокировок непосредственно в самой волне трекер не обнаружил - речь шла именно о game ban. Valve официально причины этой зачистки не комментировала.

Поэтому формулировка «забанили почти 100 тысяч фермеров» пока выглядит завышенной. Корректнее говорить о примерно 70 тысячах блокировок по публично отслеживаемой выборке. И всё же масштаб огромный. Особенно интересно другое: разные панели прошли эту волну совершенно по-разному. Это была не обычная VAC-волна. Статистика VAC-BAN показывает довольно характерную картину.

Все 67 тысяч блокировок внутри основного окна - game ban, а не VAC. Около 80% аккаунтов, для которых удалось определить дату регистрации, были созданы в 2025-2026 годах. У 88% профилей с доступной игровой активностью последней игрой значилась Counter-Strike 2. Кроме того, исследователи обнаружили крупные связанные между собой группы аккаунтов и десятки отдельных операторских кластеров.

То есть происходящее гораздо больше напоминает целенаправленную зачистку автоматизированных ферм и связанных с ними аккаунтов, чем классическую волну борьбы с обычными читерами. Но самый интересный вопрос для владельцев ферм звучит иначе: почему одни решения потеряли заметную часть аккаунтов, а другие практически не пострадали? Для сравнения возьмём три известных решения: DM Panel, FSM Panel и SkyNet Panel.

DM Panel

Около 9,3% блокировок по собственной статистике. Начать стоит с DM Panel, потому что её разработчики сделали то, чего часто не хватает рынку: опубликовали довольно большую статистическую выборку. 25 августа команда сообщила, что через систему было проверено:

• 89 230 аккаунтов

• 8 333 game ban

• 399 community ban

• реклама

  
  
  

  доля game ban - 9,34%

• community ban - 0,45%

То есть примерно 90,7% проверенных аккаунтов не получили game ban.

И здесь важно правильно интерпретировать цифры. 9,34% - это не повод писать, что «DM Panel забанили». Наоборот, с учётом масштаба происходившей в тот момент зачистки результат выглядит значительно спокойнее, чем некоторые сообщения из фермерских чатов. Кроме того, разработчики DM прямо написали, что считают паттерн текущей волны неочевидным и отмечают случаи, когда блокировки получали пользователи разных режимов, частных решений и других способов фарма.

Поэтому связывать каждый из 8 333 банов исключительно с самой панелью было бы неправильно. Аккаунт мог иметь длинную историю: ранее использовать другие программы, менять способы фарма, участвовать в предыдущих циклах либо иметь другие признаки, которые учитывает Valve. Тем не менее нынешняя волна дала нам очень полезный ориентир: на большой выборке DM публично показала примерно 9% свежих game ban. И сам факт публикации такой статистики - скорее плюс проекту, чем минус. 

FSM Panel

Блокировок много, но точного публичного числа пока нет. С FSM ситуация сложнее. Это одно из наиболее известных решений для автоматизированного фарма, исторически работавшее с большими объёмами аккаунтов и режимами 2x2/5x5. У проекта большое сообщество, поэтому закономерно, что во время крупных волн банов сообщения пользователей FSM занимают заметную часть обсуждений. Однако на момент подготовки этой статьи мне не удалось найти публичную официальную статистику FSM именно за волну 24-25 августа, сопоставимую с отчётом DM, где было бы указано: проверено X аккаунтов -> получено Y блокировок -> итоговый процент Z.

В обсуждениях могут фигурировать оценки в десятки тысяч аккаунтов, в том числе диапазон 20-30 тысяч, однако без подтверждённой общей выборки FSM использовать такую цифру как установленный факт было бы неправильно. Поэтому записывать FSM «20 или 30 тысяч банов» в сравнительную таблицу мы не будем. Это особенно важно потому, что абсолютное число ничего не говорит без размера пользовательской базы.

Если одна панель работает на 20 тысячах аккаунтов, а другая - на 200 тысячах, одинаковые 10 тысяч блокировок означают совершенно разный уровень риска. У FSM есть ещё один фактор: популярность. Чем больше пользователей используют одинаковую систему, тем больше данных теоретически получает Valve для поиска повторяющихся признаков. Это не означает автоматически, что популярная панель небезопасна. Но масштаб делает любые общие закономерности гораздо заметнее.

Именно поэтому оценивать безопасность FSM после этой волны разумнее не по слухам из отдельных чатов, а после публикации разработчиком полноценной статистики.

SkyNet Panel

Массовой волны на текущей базе не зафиксировано. Наиболее необычная ситуация сложилась у SkyNet Panel. По внутренней статистике проекта, среди аккаунтов, которые использовались в текущей конфигурации SkyNet, массовых блокировок 24-25 августа зафиксировано не было. Иными словами, на момент подготовки материала результат можно обозначить как 0 подтверждённых массовых банов, которые удалось бы связать именно с текущим использованием SkyNet.

При этом возможные единичные случаи требуют отдельной проверки истории аккаунта. Если аккаунт до перехода на SkyNet долгое время работал через другие панели или использовался в другой ферме, корректно записывать его последующий game ban исключительно в статистику SkyNet нельзя. Но здесь необходимо сделать важную оговорку. Ноль банов на одной выборке нельзя напрямую сравнивать с 9,34% на почти 90 тысячах проверенных аккаунтов DM.

Размеры пользовательских баз разные, история аккаунтов разная, режимы и продолжительность использования также отличаются. Поэтому заявление «SkyNet невозможно забанить» было бы неправильным. Тем более сама документация проекта не даёт 100-процентной гарантии отсутствия блокировок и прямо говорит о наличии риска.

Правильнее сформулировать результат так: в текущую волну чистая выборка SkyNet показала лучший результат среди рассматриваемых нами решений, но для окончательных выводов нужна статистика на большей дистанции. Почему результаты могли настолько отличаться. Главное отличие современных панелей находится уже не только в вопросе «использует программа инжект или нет». Valve имеет огромное количество информации о каждом аккаунте.

Теоретически анализироваться могут:

• возраст и история аккаунта;

• повторяемость игрового поведения;

• одинаковые игровые сценарии между большой группой профилей;

• связь аккаунтов между собой;

• одинаковые действия больших кластеров;

• история предыдущего использования аккаунта;

• торговая активность;

• характер взаимодействия фермерских аккаунтов с другими профилями.

Причём сама волна 24-25 августа показывает, что искать исключительно «чит внутри CS2» сегодня недостаточно.

Если публичный трекер действительно правильно определил характер зачистки, Valve научилась достаточно хорошо выделять целые группы аккаунтов по совокупности признаков. На этом фоне становится понятна разница между подходами панелей.

DM Panel: давно развивается не только как простой Deathmatch-бот. В последних версиях разработчики добавляли разные сценарии движения и поведения, автоматическую генерацию маршрутов, игровые действия и рандомизацию. Это показывает, что команда также движется в сторону уменьшения одинаковых шаблонов поведения. По итогам рассматриваемой волны публичная выборка DM дала 9,34% game ban.

FSM Panel один из наиболее массовых игроков рынка. Плюсом является большое сообщество и огромный объём реальной эксплуатации. Обратная сторона такой популярности - потенциально большое количество аккаунтов, использующих схожие сценарии. Но пока FSM не опубликует статистику именно за 24-25 августа, любые конкретные проценты потерь будут оставаться предположением.

SkyNet Panel строится вокруг другого подхода: имитации пользовательского поведения и большей вариативности действий каждого бота. Сам проект заявляет об использовании ИИ-логики и рандомизации поведения вместо одинаковых фиксированных сценариев. На текущей волне этот подход показал очень хороший результат: массового поражения чистой базы пользователей не наблюдалось. Но разумнее воспринимать это не как доказательство «неуязвимости», а как положительный результат конкретной бан-волны. Следующая волна вполне может использовать другой набор признаков.

Сравнение после волны 24-25 августа.

Вот именно так, на мой взгляд, честнее всего выглядит сравнение. Не «одна панель плохая, другая хорошая», а три разных результата, полученных на разных выборках и при разных подходах к автоматизации. 

Отдельно хотелось бы остановиться на DM Panel, потому что цифра 8 тысяч заблокированных аккаунтов без контекста звучит страшно. Но абсолютное число здесь вводит в заблуждение. DM проверила почти 90 тысяч аккаунтов. 8 333 блокировки на такой выборке - это 9,34%. То есть более девяти аккаунтов из десяти game ban не получили. Для настолько масштабной зачистки рынка это совсем другая картина, чем фраза «у DM забанили восемь тысяч аккаунтов».

Более того, публикация разработчиком собственного отрицательного результата вызывает больше доверия, чем заявления любого проекта о стопроцентной безопасности. У каждой панели рано или поздно могут появляться блокировки. Вопрос в другом: какой процент теряется, насколько быстро разработчики понимают причину и меняется ли ситуация после обновлений.

Главный вывод 24-25 августа заключается даже не в том, кто конкретно потерял больше аккаунтов. Valve снова показала, что умеет работать не с одним конкретным видом программы, а с огромными связанными массивами профилей. Публичный трекер обнаружил внутри волны более ста связанных групп аккаунтов, а 80% доступной выборки были созданы всего за последние два года. Поэтому эпоха, когда безопасность панели можно было оценить только фразой «чит не инжектится в игру», постепенно заканчивается. На первый план выходит другое: насколько отдельный аккаунт отличается от тысяч остальных аккаунтов фермы. И именно здесь сегодня разворачивается основная конкуренция разработчиков.

Итог

Если оценивать только волну 24-25 августа 2026 года, картина на данный момент выглядит следующим образом. 

DM Panel самостоятельно опубликовала большую выборку и получила 9,34% game ban. Это ощутимые потери, но далеко не уничтожение пользовательской базы.

По FSM сообщений о блокировках много, однако объективного процента без официальной выборки пока нет. Поэтому писать о «20-30 тысячах банов FSM» как о доказанном факте преждевременно.

У SkyNet массовых блокировок на чистой текущей базе, по данным проекта, не зафиксировано. Единичные случаи следует рассматривать отдельно с учётом истории использования конкретных аккаунтов.

На сегодняшний день результат SkyNet действительно выглядит наиболее интересным с точки зрения сохранности аккаунтов. Но эта волна одновременно доказала ещё одну вещь: абсолютно безопасной панели в CS2 не существует. Сегодня один алгоритм проходит волну без потерь, завтра Valve может изменить критерии. Поэтому самое правильное отношение к любым цифрам - не рекламное «у нас никогда не банят», а статистическое: сколько аккаунтов проверено, сколько заблокировано, когда они использовались и что происходило с ними до этого. И если рынок панелей начнёт публиковать именно такие данные, пользователям станет значительно проще понимать, за что они на самом деле платят.