AMD Athlon 64 3000+ vs Windows Vista x64

Доброго времени суток, уважаемый читатель! Введение: Совсем недавно я писал о производительности Windows Vista x86. Сегодня я хочу продолжить тестирование. Правда на этот раз речь пойдет о 64-разрядной версии этой операционной системы. Хочу сразу заметить, что все тесты, кроме Сандры, работали в режиме 32-бита, а потому не могли отображать реальную производительность. Они могут только показать производительность 32-bit софта под 64-bit операционкой. Конфигурация тестового стенда осталась неизменной: AMD Athlon 64 3000+ @ 2.25Ghz DFI LanParty UT nF3 250Gb PQI DDR400 512Mb ASUS N6600 128Mb Seagate 80Gb + Maxtor 40Gb MS Windows ...

16 мая 2006, вторник 21:47

WooDFox для раздела Блоги

Доброго времени суток, уважаемый читатель!
Введение:
Совсем недавно я писал о производительности Windows Vista x86. Сегодня я хочу продолжить тестирование. Правда на этот раз речь пойдет о 64-разрядной версии этой операционной системы.
Хочу сразу заметить, что все тесты, кроме Сандры, работали в режиме 32-бита, а потому не могли отображать реальную производительность. Они могут только показать производительность 32-bit софта под 64-bit операционкой.
Конфигурация тестового стенда осталась неизменной:
AMD Athlon 64 3000+ @ 2.25Ghz
DFI LanParty UT nF3 250Gb
PQI DDR400 512Mb
ASUS N6600 128Mb
Seagate 80Gb + Maxtor 40Gb
MS Windows XP Professional SP2
MS Windows Vista x64 Professional Beta 2 (February CTP build 5308)

(кликните по картинке для увеличения)
Информация о процессоре
Более подробно конфигурация описана в моем профиле.
Тесты:
Как и в прошлый раз, ОС были несколько нагружены во время тестирования.
Тесты проводились в двух режимах:
1.С продвинутым интерфейсом. (WinVi 64)
2.С классическим интерфейсом (WinVi 64 Classic)

Sandra о ОС
Как видите, Сандра прекрасно опознала операционную ситему.

Результаты SiSoftware Sandra 2005
Более всего 64-разрядная Виста вырвалась в мультимедийном тесте при вычислениях с плавающей точкой, а вот в мультимедийном тесте Integer серьёзно отстала. Незначительно впереди она в тестах памяти и арифметическом ALU.
В арифметическом iSSE2, Vista x64 отстала от XP, но выиграла у своей 32-bit сестры.
Разница в производительности между продвинутым и классическим оформлением очень незначительна, и не всегда его использование приводит к повышению производительности (Multimedia Integer).

Результаты PCMark04
Тут ситуация координально меняется.
По тестам процессора, Виста с продвинутым интерфейсом проигрывает окончательно. От XP она отстает очень сильно. Использование классичекого интерфейса немного исправляет ситуацию, и она догоняет 32-разрядную Висту.
В тесте памяти ситуация остается достаточно серьёзной. Использование классического интерфейса меняет ситуацию в лучшую сторону. 64-разрядная Виста, обгоняя 32-битную, вплотную приближается к WinXP.

Результаты 3DMark
Так как разгон видеокары в WinVi x64 осуществить не удалось, а тестов 3Dmark без разгона в Windows Vista x86 я не делал, она не представлена на этом графике.
В этом тесте Виста проигрывает по всем параметрам. Смена интерфейса на классический хоть и принесла положительные результаты, но разница чрезвычайно мала. Вплотную подобраться к ХР ей удалось только в общем рейтинге системы 3Dmark05.

Результаты WinRAR
В этом тесте ситуация не изменилась. Виста по прежнему отстает, а смена интерфейса на классический не приносит особых улучшений.

Результаты CS:Source
А тут очень неожиданный поворот… Я долго не верил результатам. Перезагружал систему, запускал тесты несколько раз, но результаты менялись лишь на сотые доли к/с.

Windows System Perfomance Raiting

Windows System Perfomance Raiting
И наконец встроенный в операционку тест: Windows System Perfomance Raiting.
Тест проявил потрясающее непостоянство.
Из своей практики могу сказать, что OverAll он ставит по самой маленькой оценке, округляя вниз, то есть если самая маленькая оценка 2.9, вы все равно получите «пару».
Проблемы, личные впечатления:
Впечатления:
Субъективно я не почувствовал никакой разницы с 32-разрядной WinVi, а из этого, и того, что говорят тесты, можно сделать вывод, что я высказал в начале статьи правильное предположение о том, что тесты отображают лишь производительность 32-bit софта под 64-bit операционкой.
DEP в этой версии менее надоедлив, что удивительно: билд то один и тот-же.
Проблемы:
Проблем в этой версии тоже значительно меньше.
Больше всего смутило установочное требование этой ОС: 12500 Mb (!!!), которые она занимает полностью. К счастью, через некоторое время после установки она ужаласть до куда более приличных размеров.
Сразу после установки опять наблюдались фризы, но установка драйвера с сайта nVidia это истравила, в отличие от WinVi x86.
При запуске OSCI честно отрапортовал о том, что нашел 64-битную ОС:

Рапорт OSCI
Но запустился он в режиме 32 бита.

Режим работы OSCI и CPU-Z
Ошибка возникла только при завершении:

Ошибка завершения OSCI
Огорчила невозможность разогнать видеокарту. Ни одна из имеющихся у меня в наличии программ не смогла запуститься. И это неудивительно. Они ведь не умеют работать с 64-х битными драйверами.
Можно было, конечно, прошить частоты в биос, но без FDD это не очень удобно.
Больше проблем замечено не было.
Выводы:
Выводы я могу сделать аналогичные тем, что и в предыдущей статье:
Призводительности систем подобного уровня пока достаточно для работы с новой ОС. К тому же до её выхода ещё очень много времени, и есть надежда на то, что MS ещё оптимизирует ОС.
Хоть результаты тестов и не впечатляют, хочется ещё раз вспомнить, что все тесты 32-х битные.
И это опять моё ИМХО, и оно может не совпадать с вашим.

Выражаю благодарность человеку, известному в сети как Аше Гарридо, за корректуру текста.

Обсуждаем здесь или на моей домашней странице.
---------------------------------------
Благодарю за внимание,
WooDFox.

Перейти к полной версии

AMD Athlon 64 3000+ vs Windows Vista x64

Лента материалов