Обзор процессора AMD Ryzen 9 3900X: быстрее Intel Core i9-9900K?

Оглавление

Вступление

Третье поколение «возрожденных» процессоров AMD на основе архитектуры Zen 2 на первый взгляд вышло действительно удачным. Мы уже протестировали среднюю и, пожалуй, наиболее интересную широкой аудитории ПК-энтузиастов модель – Ryzen 7 3700X. Восемь ядер, 16 потоков, производительность в целом на уровне Core i7-9700K – что еще нужно?

К примеру, можно бросить вызов топовому «мэйнстрим»-процессору Intel. Много лет AMD это не удавалось, но теперь и это произошло. Именно с Core i9-9900K и призван конкурировать за кошелек покупателя Ryzen 9 3900X.

реклама

600x475  112 KB. Big one: 1500x1188  589 KB

Рекомендованная стоимость сравнима – около $500 для родного американского рынка. В отечественной рознице на момент написания этих строк новый процессор еще не успел появиться. Учитывая традиционную жадность отечественных коммерсантов, остается лишь надеяться, что реальные цены новых Ryzen 3xxx будут хотя бы приближены к рекомендованным.

Но стоит ли оно того? Вот сегодня, благодаря нашим партнерам – компаниям AMD, ASUS и Регард, и узнаем. Всю теорию мой коллега уже рассказал, поэтому просто повторю еще раз таблицу основных характеристик новых моделей:

Технические характеристики

Модель Количество потоков
/ ядер
Уровень
TDP, Вт
Максимальная /
Базовая частота, ГГц
Кэш, МбайтЦена, $
Ryzen 9 3900X12/241054.6 / 3.870499
Ryzen 7 3800X8/161054.5 / 3.936399
Ryzen 7 3700X8/16654.4 / 3.636329
Ryzen 5 3600X6/12954.4 / 3.835249
Ryzen 5 36006/12654.2 / 3.635199

Наконец-то процессоры для ПК и не самого топового сегмента снова вырвались вперед по количеству ядер в сравнении со смартфонами!

реклама

Как же это все охлаждать в обычном игровом ПК? Заявленный уровень TDP выглядит адекватно. Однако, как известно, этот параметр ныне указывают лукаво, и даже без разгона при полной нагрузке тепловыделение современных ЦП заметно превышает заявленный тепловой пакет.

Тут в комплекте есть кулер. Вот и начнем с того, что протестируем его. Но сначала нужно все распаковать.

Упаковка и комплект поставки

«Боксовый» вариант AMD Ryzen 9 3900X поставляется в точно такой же коробке, как и более младшие модели, отличается лишь маркировка.

И маркировку самого процессора можно наблюдать через прозрачное окошко – «селекционеру» на заметку.

530x600  110 KB. Big one: 1324x1500  585 KB

Коробка заклеена с двух сторон хрупкой наклейкой, которую в целости отодрать (и потом приклеить обратно) нереально:

528x600  69 KB. Big one: 1321x1500  306 KB

Внутри сам CPU сразу же и обнаруживается. Вместе с совсем простенькой бумажной наклейкой на корпус.

500x600  71 KB. Big one: 1251x1500  363 KB

В комплекте с более дешевыми компонентами нередко кладут более солидные.

358x500  50 KB. Big one: 1075x1500  311 KB

А внизу прячется та самая система охлаждения в отдельной коробке.

533x600  52 KB. Big one: 1333x1500  261 KB

Штатная система охлаждения

реклама



Вроде точно такие же охладители шли с прошлым поколением процессоров. Перед нами так называемая топ-конструкция на тепловых трубках – с вентилятором, ориентированным параллельно материнской плате.

Маркировка – лишь собственно AMD на вентиляторе и его кожухе, на радиаторе какие-либо надписи отсутствуют вовсе.

574x600  84 KB. Big one: 1436x1500  399 KB

Но обратная сторона 92-миллиметрового вентилятора расставляет все по местам:

450x441  61 KB. Big one: 1000x980  254 KB

реклама

Признаться, я изрядно помучился, чтобы сначала его снять, а затем – особенно – чтобы все обратно правильно собрать. Кулер с уже установленным креплением явно задумывался неразборным.

Со снятым вентилятором и его кожухом становится видно, насколько же скромный тут радиатор (что, в общем-то, было и так понятно еще по небольшой массе всей конструкции). Общая площадь рассеивания здешних алюминиевых ребер вряд ли превышает тысячу квадратных сантиметров.

Но зато хотя бы в основе честная четверка шестимиллиметровых тепловых трубок. В основание они запрессованы и обеспечивают так называемый прямой контакт. Для боксового кулера неплохо, однако, не более того.

600x505  103 KB. Big one: 1000x842  267 KB

И нельзя не отметить важный момент. Прижимная клипса проходит по желобку в кулере, она параллельна расположению трубок. И учитывая ориентацию процессорного разъема на материнских платах, обычное расположение трубок будет в вертикальной плоскости. Они расположены попеременно, и одна пара, которая смотрит концами вниз, будет работать хуже.

реклама

Почему было не попытаться спроектировать кулер так, чтобы трубки располагались горизонтально, или хотя бы все ориентировать концами в одну сторону, чтобы можно было установить их ими вверх – загадка, которая останется на совести производителя системы охлаждения.

На основание заранее нанесена термопаста. Судя по консистенции, она даже неплохая.

510x600  100 KB. Big one: 1276x1500  430 KB

В комплекте идут два дополнительных кабеля – для подключения к USB и RGB-разъему на плате.

450x302  18 KB. Big one: 1000x672  54 KB

реклама

Да, система охлаждения снабжена подсветкой и может синхронизироваться с остальной системой (а не как у меня на фото). Светятся крыльчатка вентилятора и логотип AMD.

480x600  97 KB. Big one: 801x1000  251 KB

Устанавливается кулер при помощи обычной боксовой защелки. Но, надо отдать ему должное, прижим при этом обеспечивается очень хороший.

И даже основание кулера достаточно ровное (как, видимо, и теплорассеиватель CPU):

600x495  112 KB. Big one: 1500x1236  559 KB

реклама

Правда, чтобы увидеть этот отпечаток, нужно сначала отодрать вытащившийся из закрытого сокета при попытке демонтажа кулера процессор. Классическая ситуация для AMD, хотя кому-то в первый раз наверняка поплохеет.

Им можно посоветовать аккуратно «сворачивать» кулер с процессора, а не тянуть вверх (мне пришлось это делать, поскольку нужно было получить несмазанный отпечаток).

600x408  106 KB. Big one: 1500x1020  484 KB

Выпрямляешь погнувшиеся угловые ножки CPU, и обратно в сокет – никаких проблем:

600x475  112 KB. Big one: 1500x1188  589 KB

реклама

И дальше можно тестировать процессор уже с нормальным кулером:

600x429  104 KB. Big one: 1500x1073  512 KB

Почему? Да потому что штатный подойдет лишь для непритязательных пользователей. И желательно, чтобы они не знали о специальных инструментах для «прогрева» CPU. С Prime95 Small FFT кулер в положении переключателя «Low» справляется на пределе – температура процессора на открытом стенде при комнатной температуре около 24 градусов в пи́ке уверенно превышает 80°C.

А что будет в жару в закрытом корпусе с не самым интенсивным продувом? При этом трогать упомянутый переключатель никакого желания не возникает, ведь даже в первом положении обороты вентилятора достигают 3000 об/мин. Шум он издает в процессе неприятный как по громкости (42 дБ с расстояния в один метр), так и по спектру.

Вентилятор с четырехконтактным разъемом поддерживает ШИМ-регулировку, но с такой эффективностью охлаждения наслаждаться тишиной вы будете разве что в полном простое, поскольку даже активный веб-серфинг вызывает разогрев процессора и повышение оборотов вентилятора. Не говоря уже о любой серьезной игре.

реклама

Понятно, что перед нами самая мощная и горячая модель CPU в линейке. И с охлаждением младших процессоров данный кулер справляется лучше. Но что касается именно AMD Ryzen 9 3900X, тут мой совет однозначен – использовать другое охлаждение, а боксовый вариант если и брать, то только с целью гарантирования того, что процессор абсолютно новый.

У меня в тестах в качестве основного кулера использовался Noctua NH-D15S. Это неплохой компромисс между ценой и эффективностью. Все-таки покупать действительно дорогие СВО даже для данного не самого доступного ЦП будут далеко не все. Но меньше действительно топового суперкулера на него ставить уже неприлично.

Тестовый стенд

Все компоненты тестовой конфигурации:

  • Процессор: AMD Ryzen 9 3900X;
  • Система охлаждения CPU: Noctua NH-D15S + Gelid GC-Extreme;
  • Материнская плата: ASUS ROG Crosshair VIII Hero (AMD X570);
  • Оперативная память: G.Skill Trident Z Royal DDR4-3600 16 Гбайт (8 x 2);
  • Видеокарта: ASUS GeForce RTX 2080 Strix 8 Гбайт;
  • Накопитель: Galax Hall of Fame (HOF M.2 SSD) 2 Тбайт;
  • Блок питания: SilverStone Strider Titanium 1500W, 1500 Ватт;
  • Операционная система: Microsoft Windows 10 Pro 64 bit (ver.1903).

Методика тестирования и разгон

С вентилятором Noctua на минимальных оборотах и вообще отключающимися при слабой нагрузке вертушками на видеокарте и в блоке питания стенд с твердотельным накопителем в простое становился практически бесшумным. Да и под нагрузкой все равно обеспечивал приемлемый комфорт для ушей пользователя. Максимум, что мне удалось увидеть на шумомере во время реальной игры – 37 дБ (с того же расстояния в один метр).

Видеокарта работала в штатном режиме. А вот процессор тестировался в двух режимах. Штатном, при базовой частоте 3.8 ГГц, и с режимом Turbo до 4.6 ГГц на одно ядро. И в разгоне до 4.1 ГГц по всем ядрам. На заметно большее, увы, на 12-ядерном CPU под «воздухом» рассчитывать не приходится.

Справедливости ради, данный экземпляр Ryzen 9 3900X проходил все тесты и на 4.3 ГГц с чуть большим напряжением, но перегревался и выдавал ошибки в Prime95 и OCCT. Так что при улучшении охлаждения на некоторый прирост частот рассчитывать можно. Но в данных условиях по-настоящему стабильным потолком стали 4.1 ГГц.

300x301  88 KB. Big one: 417x419  46 KB 300x301  61 KB. Big one: 417x419  35 KB

300x301  66 KB. Big one: 417x419  35 KB 300x301  64 KB. Big one: 417x419  33 KB

300x301  77 KB. Big one: 417x419  38 KB 300x301  62 KB. Big one: 417x419  36 KB

600x328  149 KB. Big one: 2560x1398  364 KB

Ну а конкурент тут очевиден – это Intel Core i9-9900K. Причем перед нами самый обычный процессор из розничного магазина. В качестве материнской платы для него использовалась ASUS ROG Maximus XI Gene, а вся остальная конфигурация была в точности той же:

600x490  106 KB. Big one: 1500x1224  505 KB

Удобно жить с современными PCI-E-накопителями и современным софтом – при замене AMD на Intel даже без проблем загружается Windows. Только вот чтобы добиться при этом максимальной производительности, систему нужно тщательно чистить. Но легче установить отдельную «чистовую» копию ОС и всего ПО отдельно для тестирования платформы AMD, отдельно Intel.

Intel Core i9-9900K также тестировался в штатном режиме – на частотах 3.6 / 5.0 ГГц и в разгоне всех ядер до 4.8 ГГц. Опять же, с хорошей СВО данный экземпляр, уверен, без проблем «возьмет» пять гигагерц.

600x328  154 KB. Big one: 2560x1398  296 KB

Тестов будет достаточно много, так что не будем затягивать и перейдем к разбору результатов.

Каждый тест производительности «прогонялся» минимум пять раз, в зачет шел результат, близкий к среднему.

Результаты тестов

Но начнем мы с энергопотребления. Измерялось энергопотребление всей конфигурации – сколько блок питания «забирает» из розетки. Значения округлялись до 10 Вт.

Энергопотребление

Энергопотребление, Вт

Простой | Prime95, штатный режим | Prime95, разгон
Меньше – лучше

Что можно точно сказать, система Intel до сих пор экономичнее в простое – на целых 20 Вт конфигурация с процессором AMD Ryzen 9 3900X потребляет больше. В месяц «24/7» это будет около 15 дополнительных кВт/ч. Возможно, дело не в самом процессоре, а, например, в материнской плате. Но, так или иначе, это забота производителей – обеспечить энергоэффективность платформы. И тут есть еще, чем заняться.

В штатном режиме под нагрузкой разница еще более увеличивается. Но вот в разгоне, напротив, уже потребление системы на Intel Core i9-9900K из-за более успешного разгона становится выше. Хоть 280 и 300 Вт – это вполне сравнимые значения.

Впрочем, не так важно энергопотребление, как производительность. Так что переходим к основному тестированию. И начнем с «синтетики».

CPU-Z Bench

CPU-Z Bench, баллы

Single Thread | Multi Thread
Больше – лучше

WinRAR

WinRAR, Кбайт/с

Встроенный тест
Больше – лучше

И вот первый приятный сюрприз. Все знали, что AMD удалось серьезно поднять производительность на ядро, но видеть своими глазами результаты 12 полновесных ядер, «не хуже, чем у синих» – отдельно приятно.

Ryzen 9 3900X бы еще чуть повыше частотный потенциал… А то на 4.1 ГГц все же сложно конкурировать с почти пятигегагерцовым противником. Но из-за большего общего количества ядер новинка AMD по суммарному баллу в обоих тестах уверенно опережает конкурента.

Geekbench

Geekbench, баллы

Single-core | Multi-core
Больше – лучше

Здесь разница по удельному быстродействию на ядро более заметна, процессор Intel все еще примерно на 10% опережает конкурента. Но 12 ядер – это 12 ядер, поэтому общий результат у Ryzen 9 3900X все равно заметно выше.

Hexus Pifast

Hexus Pifast, секунды

Время
Меньше – лучше

Расчеты числа Pi, по-видимому, до сих пор осуществляются на одном ядре, причем наиболее топорным способом.

TrueCrypt

TrueCrypt, Гбайт/с

AES-Twofish
Больше – лучше

А вот с операциями на кодирование все наоборот. Пожалуй, это наибольшее преимущество новинки AMD во всех тестах.

К чистой синтетике еще традиционно вернемся в тестах 3D-производительности, а пока посмотрим на что-то более реальное. Для чего вообще (ну, кроме игр) используются подобные процессоры в наше время? Вряд ли для офисных задач, там даже аналитики до сих пор считают в Excel и рисуют презентации в PowerPoint на более слабых «машинах» (и в большинстве случаев это оправдано).

Дизайн и моделирование, да видеомонтаж и кодирование – вот основные задачи для подобных рабочих станций, не связанные с чистой игровой производительностью или просто удовлетворением ЧСВ своих владельцев. На них и сосредоточимся. Начнем с операций над видео.

HWBot x265 Benchmark

HWBot x265 Benchmark, FPS

4K | 1080p
Больше – лучше

Handbrake

Handbrake, секунды

Кодирование ролика 4К 60FPS
Меньше – лучше

Тестовой сэмпл.

HEVC Decode Benchmark

HEVC Decode Benchmark, баллы

Встроенный тест
Больше – лучше

SmoothVideo Project SVPmark 3

SmoothVideo Project SVPmark 3, баллы

Synthetic CPU
Больше – лучше

Лишь раскодирует HEVC-поток штатный кодек на обоих процессорах практически одинаково. А все, что связано с более сложными операциями, герою обзора удается заметно быстрее, причем разрыв доходит до полутора раз. Для работы с видео – самое то.

Далее на очереди рендеринг. С ним у процессоров AMD последних поколений все и так было неплохо из-за большего числа ядер. Тут можно ждать настоящей феерии.

POV-Ray

POV-Ray, PPS

Встроенный тест
Больше – лучше

Cinebench R15

Cinebench R15, баллы

Single Core | CPU
Больше – лучше

Cinebench R20

Cinebench R20, баллы

Single Core | CPU
Больше – лучше

Сравнимая производительность на ядро и везде около полуторакратного преимущества по общему результату (а в Cinebench R20 и еще больше). Здесь лидерство Ryzen 9 только упрочилось.

А вот где до лидерства традиционно было далеко – это 3D-приложения (они же игры). Удастся ли показать такие же результаты тут?

3DMark Time Spy

3DMark Time Spy, очки

Total Score
Больше – лучше

3DMark Time Spy, очки

CPU Score
Больше – лучше

3DMark Fire Strike

3DMark Fire Strike, очки

Total Score
Больше – лучше

3DMark Fire Strike, очки

Physics Score
Больше – лучше

Вот и маленькая, но такая важная первая победа нового флагмана AMD. По общему результату разрывы минимальны, но наш герой стабильно впереди. А вот тесты CPU и особенно Physics дают понять, откуда берется разница в общем зачете. Тут уже преимущество Ryzen 9 3900X сложно не заметить.

World of Tanks Encore

World of Tanks Encore, баллы

Встроенный тест
Больше – лучше

А тут, напротив, чуть впереди оппонент Intel. Разница везде в пределах 3%, но она есть.

Но что же в реальных играх? Рассмотрим несколько примеров.

The Division 2

The Division 2, счет

Встроенный тест, 1920 x 1080, Max
Больше – лучше

И снова чуть впереди процессор Intel. Но разница настолько минимальна, что ее можно не учитывать. Возможно, видеодрайвер NVIDIA в день тестов процессора AMD просто встал не с той ноги :).

Metro Exodus

Metro Exodus, FPS

Встроенный бенчмарк, 1920 x 1080, Extreme
Минимальный | Средний
Больше – лучше

И снова та же картина. Причем по среднему FPS разница уже более 5%, ее можно заметить.

Shadow of the Tomb Raider

Shadow of the Tomb Raider, FPS

Встроенный тест, 1920 x 1080, профиль по умолчанию («Высок.»)
Больше – лучше

Та же картина, но преимущество Intel приближается к 10%. Нет, по ходу последовательных игровых тестов процессор AMD у меня не перегревался и не начинал все больше троттлить, так просто совпал порядок тестов.

Assassin’s Creed Odyssey

Assassin’s Creed Odyssey, FPS

Встроенный тест, 1920 x 1080, профиль по умолчанию («Самое высокое»)
Больше – лучше

Эти цифры показывают то, как будет видеть разницу в игровой производительности реальный игрок – никак. Аж целое одно отличающееся значение. На одну единицу. И три идентичных. Вот примерно так и воспринимается на глаз игровая производительность систем – одинаково высокой.

Настолько, что в последних двух тестах я даже не стал снижать разрешение со штатного для тестового монитора 2560 x 1440 – FPS и так стабильно выше ста.

F1 2018

F1 2018, FPS

Встроенный тест, 2560 x 1440, профиль «Макс.»
Минимальный | Средний
Больше – лучше

И снова ставшее привычным трехпроцентное преимущество Intel

Battlefield V

Battlefield V, FPS

2560 x 1440
Больше – лучше

Сцена «Без знамен», ручной замер от контрольной точки при помощи Fraps, разброс результатов менее 2%, усредненный результат семи замеров в каждом случае.

И вот оно, долгожданное минимальное преимущество процессора AMD над своим конкурентом. Но в целом по игровым тестам, повторюсь, полный паритет.

А по производительности в частности – не совсем паритет. Если покупать подобный CPU не просто для понтов, как нередко бывает у нас в стране, а для реальных задач, где нужна подобная вычислительная мощность, то в подавляющем большинстве этих приложений AMD Ryzen 9 3900X окажется быстрее прямого конкурента в виде Intel Core i9-9900K.

Заключение

Что приводит нас ко вполне позитивному заключению. AMD Ryzen 3000 – это не идеальные продукты. И конкретно в модели Ryzen 9 3900X все черты серии выделены наиболее ярко и рельефно. Это самый прожорливый и горячий, наиболее тяжело разгоняемый, самый дорогой, но и самый быстрый при этом процессор. Причем в целом на рынке в данном сегменте. У него нет никаких провалов ни по производительности, ни по удобству использования, он легок в настройке и разгоне (при использовании хорошей материнской платы, конечно).

Ryzen 9 3900X не ставит новых рекордов скорости в играх, но, по крайней мере, и тут уже не отстает от прямого конкурента в виде Intel Core i9-9900K. А при практическом применении заметно того опережает. AMD все еще предстоит озаботиться энергопотреблением своей платформы, особенно без нагрузки. Ну а штатный кулер разве что легок в установке и эстетичен. Уверен, что компьютерные энтузиасты с большей охотой покупали бы более дешевые боксовые (запечатанные) Ryzen 9 3900X без кулеров – тут также сто́ит перенять практику конкурента.

И сам по себе топовый Ryzen вряд ли в ближайшее время достанется вам дешевле, чем Core i9-9900K. Кроме того, остается вопрос общей стоимости апгрейда. Всегда необходимо помнить, что покупкой одного процессора в большинстве случаев не отделаешься. Но если у вас уже есть платформа на AMD Socket AM4, с материнской платой, получившей поддержку данных процессоров, и хорошей системой охлаждения, то Ryzen 9 3900X – это мессия, появления которого вы так давно и преданно ждали. А вот обладателям систем на Intel для перехода на AMD придется изрядно раскошелиться.

480x360  17 KB

К счастью, оба производителя процессоров, регулярно радикально обновляя платформы, делают все, чтобы у покупателей их продукции почаще появлялся выбор, к какому лагерю, синему или красному, примкнуть в этот раз. И Ryzen 9 3900X – очень серьезный аргумент в пользу AMD на сей раз.

Евгений Яковлев


Выражаем благодарность:

Компаниям AMD, ASUS и магазину Регард за предоставленные на тестирование компоненты.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал
рейтинг: 4.0 из 5
голосов: 123

Комментарии Правила



Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают