Мы продолжаем изучать вопрос игровой производительности процессоров Skylake-X Refresh (LGA 2066). Благодаря нашим партнерам – компаниям Intel и Регард, на очереди Core i9-9980XE – топовое решение с 18 ядрами и 36 потоками. Можно сразу говорить об эмоциях использования многоядерных процессоров в играх, и далеко не радужных.
Большинство наших читателей в курсе, как распределяются потоки, и кто чем заведует. Но не все знают, что для игр годятся исключительно «игровые» процессоры: это все Core i5/i7/i9 в конструктиве LGA 1151 (и их более ранние версии), а также Ryzen обоих поколений, которые будут выгоднее по сравнению со старшими решениями Intel, пусть и менее производительными.
Однако хардкорные игроки все еще считают, что для пары видеокарт лучше выделять по 16 линий PCIe (а значит, чем их больше – тем лучше…)и дико заблуждаются. Невелика потеря при условии использования PCIe третьей версии двух каналов по 8 линий вместо двух каналов по 16 линий. К тому же ни NVIDIA, ни AMD больше не желают развивать технологии Crossfire и SLI, поддерживая их на уровне «как-то работает и ладно».
И мы приходим к единственному заключению, что ничего лучше мейнстрим-платформ обоих конкурентов для игр вы не найдете, а удел двух-трех видеокарт – это выставочные образцы системных блоков и компьютеры для пользователей с деньгами. Итак, после изучения производительности Core i9-9980XE в 2D посмотрим, на что он способен в играх по сравнению с конкурентами.
Тестовая конфигурация №1 (Intel Skylake-X Refresh)
Процессоры и режимы их работы:
Тестовая конфигурация №2 (AMD Ryzen)
Процессоры и режимы их работы:
Тестовая конфигурация №3 (Intel Coffee Lake Refresh)
Процессоры и режимы их работы:
На материнских платах всех тестовых систем, работающих в номинальном режиме, были выключены все улучшения по частоте. Включены все штатные средства энергосбережения и активированы сервисы автоматического разгона в полном соответствии с паспортными значениями.
В части игр, где это возможно, использовались встроенные отрезки теста, при необходимости тестирование дополнялось результатами утилиты Fraps v3.5.99. Сами тесты проходили в трех разрешениях: 1920 х 1080, 2560 х 1440 и 3840 х 2160.
VSync при проведении тестов был отключен.
Версия – последняя на момент тестирования, с обновлениями Origin. Настройки поделены на четыре категории, начиная от самых простых (сокращенно «L») до максимальных «Ультра» (сокращенно «U»).
В этой игре при изменении глобальных настроек изменяются второстепенные, поэтому данный тест очень удобен. Сцена продолжительностью более одной минуты хорошо задействует процессор, и здесь нагляднее видно, какой из них позволяет выдавать максимальные 200 кадров в секунду, а какой будет сдерживать потенциал видеокарты.
И поскольку результатов достаточно много, мы разделим их по категориям, точнее разрешениям. Настройки: низкие, средние, высокие, ультра.
Настройки в игре поделены на две основных категории: пост-обработка и общие. В пост-обработке дано на выбор три уровня качества: минимальный, средний и высокий (сокращенно L, M и H). В общих меняется множество параметров и к трем основным категориям добавлена еще одна позиция – запредельное качество, мы его сокращенно назовем «Ультра» (U).
В итоге у нас есть четыре комбинации – все на минимум (L-L), среднее качество (M-M), высокие настройки (H-H) и комбинация высокой постобработки с ультра-качеством (H-U). Но для выявления узких мест использованы только те режимы, на которых видна разница, а сцена для тестирования обрезана первыми 60 секундами.
В игре присутствует панель с настройками и в ней на выбор представлены параметры экрана и изображения. В параметрах экрана задействован DirectX 12 без сглаживания MSAA. В параметрах изображения есть пять «заготовок» издателя: низкие, средние, высокие, очень высокие и ультра (сокращенно L, M, H, VH и U). Но для выявления узких мест продемонстрируем лишь режимы с заметной разницей.
Игра интересна тем, что содержит несколько готовых пресетов настроек, и результаты в определенной мере зависят от количества ядер и скорости процессора.
Для простоты визуального представления данных в таблицах мы назовем четыре режима по традиции (сокращенно L, M, H и U). Увы, показатели минимальных кадров в игре крайне нестабильны, по этой причине они не будут использоваться для сравнения. А для выявления узких мест использованы только те режимы, на которых видна разница.
Для Core i9-9980XE ситуация складывается совсем печальная. Мало того, что процессор стоит баснословных денег, дорога ему в игровые приложения на фоне аналогичных решений Intel просто закрыта. Запредельное количество соединений шины Mesh, сложная логика внутри кристалла CPU, невыразительный режим Turbo Boost – все эти вещи ставят на нем условный крест.
Но если отбросить вопрос денег и провести сравнение представителей одной серии процессоров Intel, то в Battlefield 1 разница между Core i9-9920X и Core i9-9980XE не настолько критична. При этом они оба отстают от Core i9-9900K, и подобраться к нему помогает лишь разгон, хоть и немного.
В The Witcher 3: Wild Hunt показатели приближаются к нормам Core i9-9900K. Отставание еще заметно, но лишь при использовании низких режимов качества графики. Игра требовательна к видеокарте, поэтому отличия в скорости с ростом разрешения и качества быстро компенсируются дополнительной нагрузкой на GPU.
Deus Ex Mankind Divided теоретически почти полностью зависит от графического ускорителя и нагрузка на него там высокая даже в легких сценах. Благодаря этому нашему экземпляру Core i9-9980XE удалось реабилитироваться, но исключительно на фоне Core i9-9920X и только при поднятии частот выше штатных.
Зато в Total War Warhammer, в которой скорость работы с одним потоком является неоспоримым преимуществом, результат поколения Skylake-X печален. В процессе проведения разных экспериментов с платформой LGA 2066 удалось выяснить, что роста числа кадров в секунду можно добиться несколькими путями. Перечислим их:
Однако все эти манипуляции лишь приближают Core i9-9980XE к флагману Coffee Lake Refresh – Core i9-9900K, к тому же последний лучше разгоняется, держит более высокоскоростную память и стоит заметно дешевле.
У самой дорогой платформы Intel LGA 2066 сложная ситуация: с одной стороны, это самое производительное решение на рынке для десктопов, с другой – уровень производительности в играх зачастую ниже, чем у более доступных собратьев.
Прибавьте сюда отсутствие поддержки ECC, дороговизну оперативной памяти и материнских плат, и на выходе получается, что линейка Core i9-99x0 это удел энтузиастов и пользователей, использующих многопоточные приложения, оптимизированные под многоядерную нагрузку.
Выражаем благодарность:
Предлагаем вам отгадать по Die Shot’ам процессоры Intel.
№1:
№2:
№3:
№4:
№5:
№6:
На этом пока все.