| Apacer – довольно редкий гость тестовых лабораторий, а ведь компания не такая уж и малозначительная, причем это не просто, грубо говоря, сборщик, но обладатель некоторых собственных инженерных ресурсов. Для большей части своей продукции Apacer даже DRAM и NAND закупает не в готовом виде, а в состоянии технологических кремниевых пластин («вафель»), которые самостоятельно режет и производит из них готовые микросхемы. Компания работает не только над ними: хотя совсем с нуля она создать свои продукты может не всегда, в те эталонные дизайны, что получает от сторонних разработчиков, ею также вносятся индивидуальные модификации. С такими ресурсами у Apacer, по крайней мере, в теории есть возможность поддержания предсказуемости своей продукции. |
Обзор и тестирование SSD-накопителя Toshiba OCZ TR200 объемом 480 Гбайт: бег на месте Торговая марка OCZ должна была умереть, но пока ей не дают уйти на покой: выпущен еще один накопитель под этим брендом. Насколько удачно новое поколение Trion («TR» – это сокращение от «Trion»), сможет ли наследник повторить успех довольно удачных для своего времени и цены Trion 100 и Trion 150? Или очередное удешевление аппаратной конфигурации не принесет пользователю ничего хорошего? |
Благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, мы выясним, что они собой представляют.
Данные накопители явно относятся к классу решений начального (бюджетного) уровня, судить об этом можно уже по представленным объемам: для первого – 120 и 240 Гбайт, 120 Гбайт для второго. А указание на использование TLC NAND лишь дополнительно закрепляет это впечатление.
Интересные скорости в сочетании с указанной памятью: если 125 Мбайт/с на записи память TLC NAND в объеме 120 (128) Гбайт еще может обеспечить, то вот 375 Мбайт/с (равно как и 410 Мбайт/с для 240 (256) Гбайт) – это уже слишком много. Таким образом, Apacer Panther AS340 явно должен иметь реализацию алгоритмов SLC-режима и, соответственно – обладать весьма заметным падением скорости записи после приема некоторого объема данных.
Делаем выводы, что Apacer Panther AS350 более интересен для пользователей, периодически оперирующих большими объемами данных, обладая пусть и меньшей, но зато в целом постоянной скоростью записи? Не сказать бы: следующий нюанс, который обращает на себя внимание – сниженная скорость линейного чтения. Это не ошибка человека, заполнявшего спецификации, а реальность: действительно некоторые модели SSD специально замедлены на уровне прошивок и зачастую они продаются по сниженной цене. Основная причина такого приема – реализация флеш-памяти, не прошедшей полный цикл заводских тестов.
Подобные аппаратные конфигурации часто заказывают оптовыми партиями компании-сборщики готовых ПК, так что уровень выхода из строя таких накопителей находится в приемлемых рамках. Но все же явно иллюстрирует нам, что и на второй накопитель совсем не следует возлагать особо большие надежды.
Страница на сайте производителя: Apacer Panther AS340 и Apacer Panther AS350.
Цены (на момент публикации):
Оба SSD поставляются в практически одинаковых крупных коробках внутренний объем которых занят формами из пластика с вложенными в них накопителями. В пластиковых формах присутствует место для комплектации, но таковая отсутствует.
Оба накопителя выполнены в корпусах форм-фактора 2.5” 7 мм и оснащены интерфейсом SATA3. У Apacer Panther AS350 корпус выполнен из алюминиевого сплава, а у Apacer Panther AS340 – из пластика, а разъемы закрыты резиновой заглушкой (что весьма необычно).
На донышко корпусов наклеена этикетка, на которой из указанных данных пользователю могут оказаться полезны разве что объем, артикул (из которого узнается объем и модель) и серийный номер.
Конструктив корпусов не имеет каких-либо индивидуальных признаков (разве что у Apacer Panther AS340 он сильно напоминает таковые у Transcend некоторое время назад – примерно столь же хлипкий). К сожалению, произвести вскрытие нет возможности, а потому – только программный способ.
Apacer Panther AS340:
Неожиданность, но данность: вопреки заявлению Apacer, наш образец Apacer Panther AS340 построен на MLC NAND, а точнее 32-слойной 3D V-NAND производства Micron. Четыре кристалла в связке с двухканальным «безбуферным» (DRAM-less) контроллером Phison S11. А ведь я ожидал встретить именно TLC NAND: по виденным мною отзывам, эти накопители базируются на «безбуферном» контроллере Marvell 88NV1120 в связке с 16-нм TLC NAND производства SK Hynix.
Таким образом, Apacer Panther AS340 может встретиться как минимум в двух вариантах технического исполнения. Отчасти разница в быстродействии нивелируется тем, что обе конфигурации имеют реализацию SLC-режима кэширования и в обычных бытовых задачах с небольшими объемами данных пользователю это не так актуально. Хотя получить MLC NAND безусловно приятнее, да и скорость единоразового копирования большого объема данных, превышающего SLC-буфер, случись такая задача, на MLC NAND будет выше.
Apacer Panther AS350:
А этот накопитель использует контроллер Silicon Motion SM2258 (судя по результатам в тестах – в версии, оснащенной буферной DRAM) и, как обещано, TLC NAND, которая определилась как планарная 15-нм продукция SanDisk. Расхождение спецификаций Apacer с реальностью: эта конфигурация имеет реализацию SLC-режима, а потому скорость записи небольших объемов данных будет выше заявленного.
Может, и в другом спецификации ошибочны? Увы, но нет. Перед нами действительно замедленная конфигурация, причем скорость линейного чтения даже ниже той, что приводит Apacer (410 Мбайт/с) и находится на уровне около 310 Мбайт/с. Примерно этой же планкой лимитирована и запись в SLC-режиме.
Приставку «up» помним? Скорости ниже заявленного, но формально придраться к этому нельзя.
Традиционно отметим, что объем накопителя, доступный для пользователя, указывается в десятичной системе (используется 1 Гбайт равный 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт), в итоге пользователю доступно 111.79 Гбайт соответственно. Разница между реальным объемом фактически доступным пользователю пространством составляет служебную область и используется микропрограммой контроллера для работы алгоритмов выравнивания износа, в качестве резервного пула для замены вышедших из строя ячеек памяти, хранения контрольных сумм и прочего.
Разные платформы – разные SMART. Кстати, можно заметить, что версия прошивки у Apacer Panther AS340 имеет собственное обозначение Apacer, отличное от стандартного для Phison. Т.е. все-таки некие вмешательства со стороны Apacer в платформу Phison имеют место быть и перед нами точно не полный клон эталонного дизайна, как подавляющее большинство других накопителей на рынке.
Общее:
Разное:
Apacer предлагает к загрузке некое приложение AS / Z Series Widgt, однако запустить его не удалось: появлялось пустое окошко с кнопками «Ок» и «Отмена».
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли. Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным. В процессе тестирования используются две материнских платы: ASRock Z270M-ITX/ac, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном». А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт. |
Обновляем стенд для тестирования SSD-накопителей: Intel Z77 против Intel Z170, Windows 7 против Windows 10, а также различия между объемами ОЗУ Лаборатория уже долгое время тестирует SSD. Накоплена огромная база результатов, и любое изменение конфигурации может сыграть злую шутку в плане сопоставления разных моделей. Но время идет, и прогресс не стоит на месте. С учетом выхода новых платформ и ОС необходимо полное обновление стенда. Но насколько сильно изменятся результаты производительности твердотельных накопителей? |
Конфигурация №1: тестирование работоспособности энергосберегающего режима DevSleep
Конфигурация №2: тестирование производительности:
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Apacer Panther AS340 лишен температурного мониторинга – отображаемое различными программами значение «+33°C» является «программной заглушкой». У накопителей на платформе Phison такое явление встречается довольно часто.
На ощупь – накопитель практически не нагревается, признаков срабатывания температурной защиты («троттлинга») не наблюдается.
Apacer Panther AS350 термомониторингом оснащен, впрочем, ничего интересного нет и тут: даже после непрерывной перезаписи всего объема температура накопителя достигает едва ли 35°C.
Равно как и у классических накопителей на магнитных пластинах (HDD), у накопителей на флеш-памяти имеются свои нюансы, связанные с постоянством показателей быстродействия в различных ситуациях.
Во-первых, далеко не все накопители могут обеспечивать стабильную скорость записи при сколь-либо продолжительной нагрузке, причем здесь может сказываться как быстродействие контроллера, так и наличие специальных алгоритмов «ускоренной записи» («SLC-режим») и их нюансы. Во-вторых, далеко не все накопители сохраняют свои показатели после того, как они будет переписан весь объем массива флеш-памяти, имеющийся в распоряжении контроллера (особенно снижение скорости записи было свойственно контроллерам SandForce SF-1***/SF-2*** в силу особенностей алгоритмов их работы).
В-третьих, бывают ситуации, когда накопитель оказывается без поступления на него команды TRIM (например, старый ПК, подключение через USB 3.0 на старых контроллерах, RAID-массивы, работа с базами данных) и тогда важно его микропрограммы задействовать часть резерва под оперативную запись. В-пятых, отличается реакция накопителей на поступление команды TRIM: одни приступают к «сборке мусора» немедленно, другие – откладывают это на периоды простоя. Причем первые тоже длятся на две подгруппы, где одна часть осуществляет операции монопольно, прерывая всякую иную работу и просто переставая откликаться на какие-либо обращения извне, другая осуществляет очистку ячеек памяти от ставших неактуальными данных в фоновом режиме, лишь несколько снижая быстродействие.
Все эти моменты мы и рассмотрим в порядке перечисления.
Имитируется работа накопителя в условиях нагрузки, близкой к серверной (непрерывная случайная запись блоками 4 Кбайт по всему объему с глубиной очереди запросов 32) при отсутствии TRIM. Именно так, к примеру, работают базы данных: создается один или энное число больших файлов, внутри которых выполняются операции чтения/записи, генерации команды TRIM при этом не происходит. Тест проводится непрерывно в течение нескольких часов до исчерпания свободного места на накопителе, при этом снимаются показатели быстродействия: синие отметки – ежесекундно, черная линия – усредненное значение с интервалом в 30 секунд. Непрерывная мелкоблочная запись с большой глубиной очереди запросов, да еще при отсутствии TRIM – тип нагрузки, нехарактерный для домашних ПК, но он иллюстрирует то, насколько производительна и стабильна в показателях использованная в тестируемых накопителях аппаратная платформа в целом.
Обычно безбуферный контроллер в такого рода нагрузке просто «захлебывается», для таких решений случайная мелкоблочная запись по всему массиву, да еще с большой глубиной очереди запросов – ситуация для безбуферного контроллера, каковым является Phison S11, крайне тяжелая и мы видим, что показатели быстродействия Apacer Panther AS340 крайне нестабильные. Накопитель может достигать значений порядка 55 тысяч IOPS, но делает это, систематически опускаясь до нуля и полностью прерывая обмен данными с системой. Такова расплата за необходимость постоянно считывать и записывать служебные данные в NAND из-за нехватки буферной памяти, коей у Phison S11 всего 32 Мбайт, встроенных в микросхему контроллера. После исчерпания свободного места быстродействие и вовсе сваливается до примерно 2.5 тысяч IOPS.
А вот в Apacer Panther AS350, судя по всему, контроллер Silicon Motion SM2258 таки снабжен буферной памятью достаточного объема и благодаря этому, пока в распоряжении микропрограммы накопителя имеются пусты ячейки памяти, показатели быстродействия имеют гораздо меньший разброс, а «залипания» отсутствуют вовсе. Возможно, не будь флеш-память искусственно заторможенной, а полноценной, скорости были бы даже чуть повыше. Хотя в отсутствие команды TRIM после «замусоривания массива итог примерно тот же – порядка 2.5 тысяч IOPS.
Теперь мы посмотрим на то, как работают алгоритмы «сборки мусора» (Garbage Collection). На итоговом графике присутствуют скоростные показатели накопителя в четырех ситуациях: состояние «чистого» массива ячеек, после непрерывной нагрузки в течение двух часов в условиях отсутствия команды TRIM, после простоя 30 минут, которых должно хватить накопителю для отработки внутренних алгоритмов «сборки мусора», после выполнения команды TRIM на весь объем накопителя.
Apacer Panther AS340, увы, способностью принимать данные на полной скорости в отсутствие TRIM похвастать не может, 600 Мбайт – это показатель, мягко говоря, несерьезный. Apacer Panther AS350 и тут выглядит интересней: в нем расчищается не только SLC-буфер, но даже обеспечивается прием данных и вне его действия. В результате суммарно накопитель способен принять примерно 3.6 Гбайт – очень достойный показатель для накопителя объемом 120 Гбайт
На крупноблочной записи поведение накопителей иногда может отличаться от мелкоблочной записи со случайным доступом, а оно тоже может служить критерием выбора. Наглядный пример нагрузки такого рода – копирование крупных файлов силами Проводника Windows. Для большей наглядности инициируем линейную запись на весь объем, доступный пользователю, посредством AIDA64.
Накопители номинально вроде и близки, но разница между ними в разы и тут. Причем дело не только в самой разнице (кто сказал, что разница между соседними моделями обязана быть небольшой?). Дело в том, что накопители поменялись местами и Apacer Panther AS350, формально занимающий более высокое положение, теперь проигрывает: 45 Мбайт/с (причем показатель этот откровенно позорный) против почти 200 Мбайт/с у Apacer Panther AS340. Разница в скорости записи в SLC-режиме также имеется: 310 и 450 Мбайт/с. Такова польза от использования MLC NAND: на крупноблочной последовательной записи «безбуферному» контроллеру много проще (тут не нужно обрабатывать хаотичные мелкоблочные запросы), а скорость памяти – выше.
Объем данных, принимаемых в SLC-режиме под линейной нагрузкой, у обоих накопителей невелик и также различается. Apacer Panther AS340 – соответствует примерно 1.5% пользовательского пространства (иначе говоря, принимается примерно 1.7 Гбайт данных единовременно – одинаково со случайной мелкоблочной записью), а вот в Apacer Panther AS350 – чуть больше 2% (порядка 2.3 Гбайт, это при том, что выше, при случайной мелкоблочной записи, мы видели около 3.6 Гбайт). Иногда больший буфер у Apacer Panther AS350 может компенсировать низкую скорость записи вне SLC-режима у этого накопителя.
Происходит удаление данных. Каков процесс? Операционная система ничего не затирает, она просто помечает в файловой таблице, что данные стали неактуальны. Если с HDD такой прием вполне адекватен, т.к. магнитная поверхность просто перезаписывается, то SSD необходимо «знать» об удалении данных – ячейки флеш-памяти нельзя переписать, их сначала нужно очистить. Именно с этой целью в стандарт ATA была включена новая команда, больше известная как TRIM. Подача этой команды сигнализирует микропрограмме накопителя, что размещающиеся по определенным LBA-адресам данные более неактуальны и соответствующие им ячейки памяти можно стереть.
Сама по себе команда выполняется монопольно, но различается реакция самих накопителей на подачу этой команды. Три основных варианта: полный уход накопителя «в себя», снижение быстродействия, отсутствие видимой реакции вообще (накопитель «откладывает» выполнение расчистки «на потом», либо его аппаратное быстродействие настолько велико, что хватает и на фоновую расчистку, и на полноценное обслуживание запросов извне).
Первый из перечисленных вариантов наиболее неприятен: если накопитель является системным, то пользователь не просто случайно увидит резкое падение индикатора процесса копирования до нуля (а если никакого копирования пользователь не запускал, то не заметит и вовсе). Тут могут возникать рывки («фризы») в работе интерфейса операционной системы и приложений.
Тест выполняется на тестируемом накопителе следующим образом: на накопителе записываются два файла по 8 Гбайт каждый, после паузы в несколько минут запускается линейное чтение с записью лога (показания фиксируются с интервалом 0.5 сек) и осуществляется удаление файлов. Возникающие задержки фиксируется в записываемом логе, из которого затем формируется график.
Здесь Apacer Panther AS340 также смотрится предпочтительней: он просто снижает свое быстродействие, хотя и на довольно продолжительное время (порядка 30 секунд), тогда как Apacer Panther AS350 полностью «уходит в себя» и в течение примерно двух с половиной секунд вообще не реагирует на запросы системы. Снижение скорости можно и не заметить, особенно если в этот момент ничего и не копировать, а вот столкнуться с «зависанием» системы, пусть даже и на пару секунд – приятного мало.
Рынок твердотельных накопителей на флеш-памяти (SSD), как и практически любой другой – это постоянная гонка за ценой. Даже если какой-то конкретный производитель не стремится в этом участвовать, его заставят это сделать или он просто будет терять в продажах и в итоге уйдет с рынка. Постоянное снижение цен – это непрерывный поиск способов снижения себестоимости конечных устройств. И речь тут идет не об уменьшении техпроцессов, по которым изготавливаются флеш-память и контроллеры – с этим, как правило, большинство участников рынка находятся в примерно равном положении (тут в плюсе больше первый эшелон компаний, о котором мы поговорим ниже). Подразумеваются здесь иные «технические приемы».
Весь рынок накопителей на флеш-памяти можно условно поделить на четыре эшелона. Производители высшего эшелона, обладающие собственным полупроводниковым производством (Micron, Samsung, Toshiba, WD (SanDisk)) стоят в самом начале цепочки, а потому они не подвержены проблемам с ростом цен на флеш-память в результате ее дефицита (ибо и сами ее изготавливают) и попутно получают возможность проводить отбор, оставляя себе наиболее качественную память.
В несколько худшем положении находятся компании, имеющие эксклюзивные контракты и партнерство (ADATA, Kingston, PTI, Transcend и ряд других), благодаря чему получают некоторые льготы и скидки, которыми отчасти гасят колебания рынка. Они зачастую приобретают не готовые микросхемы, а «вафли» (промышленные кремниевые пластины) для последующей их резки и сборки в микросхемы собственными силами.
Третий эшелон – компании, у которых есть собственное производство, но ограниченное рамками простой сборки: готовые микросхемы напаиваются на печатные платы, помещаются в корпус и выпускаются в оптовую или розничную (например, GoodRAM) продажу. Четвертый эшелон – никакого производства нет, готовые изделия закупаются у более высоких эшелонов (ODM/OEM-производство) и просто перепродаются под собственными торговыми маркам (Patriot, PQI, PNY, Silicon Power, SmartBuy и другие).
Но нужно понимать, что четкого разделения между эшелонами нет, пересечения наблюдаются самые разнообразные. Например, ADATA первое время свои Premier SP920 по факту закупала у Micron (эти накопители даже определялись Crucial Storage Executive как собственные решения Micron). LiteON при наличии собственного производства часть накопителей приобретает у PTI (LiteON MU3). Список примеров можно продолжать.
В соответствии со своим положением на рынке компании и участвуют в ценовой гонке. Самые верхи – простая смена техпроцессов и регулярное обновление модельного ряда. Самый низ – зачастую тотальный хаос, иной раз образцы (даже с близкой датой сборки на упаковке) в реальности могут быть на разных контроллерах и памяти. А учитывая то, что компании, условно выделенные выше в четвертый эшелон, закупают готовую продукцию, которая доступна всем, а не им конкретно, возникает проблема не только идентификации накопителя как определенной конфигурации на конкретном контроллере и конкретной флеш-памяти, но и как одного из «клонов». Например, GoodRAM CL100, Silicon Power S55, SmartBuy Leap определенных партий технически могут быть одним и тем же SSD.
Суммируя с тем, насколько обширная база результатов накоплена нами за последние годы (на данный момент это более четырех сотен записей), приоритет при формировании графиков для конкретной статьи зачастую отдается не моделям как таковым, а аппаратным конфигурациям, результаты которых будут повторимы и для других «клонов». Поэтому каждая строка в графиках содержит не просто наименование устройства, но и краткое описание аппаратной конфигурации.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, неясен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – на тот момент, когда начинался проект, никем даже не предполагалось, что объем накопленных результатов будет столь масштабен, и их учет просто не велся. Да на тот момент вопрос подмены аппаратных «начинок» не стоял столь остро, как сегодня.
Данный тест был включен в нашу методику тестирования совсем недавно и его подробное описание приводится в соответствующем материале «Обзор и тестирование SSD-накопителей: обновляем методику». К сожалению, у нас нет возможности провести комплекс тестов для всех исследованных ранее SSD-накопителей, поэтому ассортимент решений на диаграммах будет отличаться от остальных графиков. Тут приходится выбирать из того, что есть.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сСостоялся переезд не только на новую конфигурацию тестового стенда, но и новую операционную систему. И с этим переездом возникла проблема в данном наборе тестов: используемая ранее программа TeraCopy в среде Windows 10 показывала неадекватные результаты. Поэтому было решено отказаться от нее.
Отныне тесты на копирование групп файлов будут выполняться силами самой операционной системы. Для этого был написан командный файл, который в автоматическом режиме копирует файлы и фиксирует время, затраченное на выполнение операции, делая минутную паузу между заданиями (для того, чтобы накопители с реализацией SLC-режима могли произвести консолидацию данных и подготовить чистые страницы флеш-памяти – так, как это происходит в реальной эксплуатации). Перед выполнением теста производится дополнительная операция копирования с целью заполнения дискового кэша и минимизации его влияния на результаты тестов.
Довольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтПо завершении нагрузки накопители продолжают проявлять внутреннюю активность, явно осуществляя консолидацию данных, записанных в SLC-режиме, причем делают это долго – зачастую данный процесс занимает у них около 45 секунд.
При наличии в системе поддержки DIPM/HIPM оба накопителя уходят в режим «глубокого сна» (DevSleep) – сила потребляемого тока на разъеме SATA Power падает до 0.01 А и ниже.
Apacer – компания, обладающая собственными производственными мощностями. И мы наглядно это видим на тестируемых накопителях: конфигурация на контроллере Phison – не очередной клон, а модифицированное и явно самостоятельно собранное устройство, а конфигурация на Silicon Motion – заторможенная («вживую» мне такое на SM2258 еще не встречалось, тогда как на Phison S11 оная существует и на отечественном рынке продается под видом Patriot Burst и SmartBuy S11 OEM).
У обоих протестированных накопителей есть свои плюсы и минусы: с одной стороны, под мелкоблочные операции чтения и записи (основной тип нагрузки в обычных пользовательских ПК) лучше подходит Apacer Panther AS350, который на такого рода нагрузке демонстрирует лучшие показатели. С другой – в Apacer Panther AS350 применяется заторможенная память (используем более четкое определение – «брак»), а конкретно рассмотренный в данном материале образец Apacer Panther AS340, попавшийся на MLC NAND, привлекает именно самой памятью и более высоким быстродействием на линейной нагрузке.
Главное, чтобы Apacer Panther AS350 именно на такой памяти и попался. На данный момент шансы на это достаточно велики – по неофициальным данным, на рынке сейчас сложилась весьма забавная ситуация: из-за повышенного спроса на TLC NAND цены на аппаратные конфигурации на ней отчасти уравнялись с MLC NAND, из-за чего ряд производителей пошел на подмену. Собственно, побывавшие на прошлом тестировании два накопителя ADATA Ultimate SU700 наглядно это продемонстрировали.
В целом же, обе «пантеры» вышли хилыми: невыдающиеся показатели быстродействия, либо заведомо не лучшая память. Доступность – единственный козырь этих устройств, которые сейчас являются обладателями одних из самых низких ценников в рознице. Хотя один соперник среди конкурентов у них есть – подешевевший Kingston SSDNow A400, который во многом быстрее и иногда дешевле обоих героев обзора и при этом является «брендовым» решением с более твердой гарантией. Остальные, вроде Palit UVS, GoodRAM CL100, Patriot Burst столь же невзрачны и больше конкурируют ценником, чем характеристиками.
Выражаем благодарность:
