Несмотря на то, что современный рынок твердотельных накопителей на флеш-памяти стремится к максимальному удешевлению продукции и, помимо перехода к доминированию TLC NAND, в ход пошли уже DRAM-less контроллеры (рассмотренный неделю назад Kingston SSDNow A400 как раз являл собой образец подобного решения), некоторая доля новинок остается приверженной устоям прошлого: полноценный NAND-контроллер и MLC NAND. Нет, свои элементы новизны встречаются: контроллеры нового поколения; флеш-память – с вертикальной, а не планарной, как ранее, компоновкой ячеек.
| Именно поэтому первыми массовыми розничными моделями на MLC 3D V-NAND оказались предложения не именитых раскрученных торговых марок, а различные «китайские» SSD вроде KingSpec P3. Лишь затем, по мере отладки технологического процесса, в прайс-листах магазинов стали появляться привычные бренды. Естественно, что и в этом процессе соблюдался порядок очередности: ADATA – один из основных партнеров Micron, и ее ADATA Ultimate SU900 сейчас является наиболее распространенным накопителем на MLC 3D V-NAND. Такие SSD могли массово появиться на рынке еще год назад, однако момент модернизации производственных мощностей с целью их переоснащения под выпуск 3D V-NAND совпал с очередным всплеском спроса на флеш-память. В итоге все вводимое в эксплуатацию оборудование загружали в первую очередь выпуском TLC NAND. Помимо этого была велика и доля брака, и в целом, судя по всему, средние качественные характеристики были столь невысоки, что той же Micron приходилось большую часть 3D V-NAND реализовывать даже не под основным брендом, а под дочерним – Spectek. |
Обзор и тестирование SSD-накопителя ADATA Premier SP550 480 Гбайт (ASP550NS38-480GM-C) Накопитель ADATA – продукт бюджетного класса на базе традиционной планарной TLC NAND. И ничего новее в этом сегменте компанией пока так и не было выпущено. Но индустрия не стоит на месте, и модели SSD нередко обновляются. Мы совместим три в одном: рассмотрим данную версию повторно, но больший объем, и возьмем вариант в форм-факторе M.2 2280. |
Благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, мы возьмем на тестирование две версии объемом 256 и 512 Гбайт и проверим их возможности на практике.
Впервые компания ADATA заявила о выпуске моделей Ultimate SU900 почти год назад – на выставке Computex 2016, однако по причинам, указанным во вступлении, официальный анонс состоялся в декабре 2016 года, а продажи начались лишь в феврале 2017 года.
В семействе этих накопителей присутствует четыре модификации, но интересный нюанс заключается в том, что по качественному составу эта четверка выглядит весьма нетрадиционно: модификация 128 Гбайт отсутствует, зато есть версия на 2 Тбайт.
Правда, пока заявленного объема 2 Тбайт на прилавках магазинов не наблюдается.
Страница на сайте производителя: ADATA Ultimate SU900 Solid State DriveSSD Excellence Elevated.
Цены (на момент публикации):
ADATA однозначно влюбилась в яркие краски с голографическим эффектом – упаковка героев обзора в очередной раз это подтверждает.
Проблема в том, что надо знать меру, иначе можно столкнуться с проблемой. Простой пример: пару дней назад я общался с человеком, которому в свое время отдал ADATA Ultimate SU800. Он вспомнил не бренд, а упаковку. Не есть хорошо, когда яркие краски «забивают» торговую марку – последняя ценнее.
В комплекте приобретатель сего устройства получит пару бумажных буклетов, адаптер для установки накопителя в посадочное место форм-фактора 3.5" с комплектом крепежных винтов и утолщающую рамку для установки в посадочное место, рассчитанное на устройства с высотой корпуса 9.5 мм.
Накопители выполнены в металлическом корпусе с пластиковой крышкой форм-фактора 2.5" и оснащены интерфейсом SATA 6 Гбит/с.
На нижнюю часть корпуса наклеена этикетка с различной информацией, однако технических данных представлено минимум: по сути это только объем и величина рабочего напряжения.
Конструкция корпуса полностью идентична рассмотренному ранее ADATA Ultimate SU800: сложноразбираемое сочетание пластика и металла, а под этикеткой на лицевой стороне корпуса – единственный винт. К сожалению, придется в этот раз обойтись без вскрытия, однако внутреннее устройство новинок повторяет ADATA Ultimate SU800: от корпуса до контроллера NAND (Silicon Motion SM2258G). Единственное отличие – используемая флеш-память. А ее микросхемы, как это в последнее заведено ADATA, зачастую оказываются перемаркированы.
Полностью разобраться с внутренней конфигурацией нам поможет небольшое приложение SMI_Flash_ID, написанное участником конференции Overclockers.ru Вадимом vlo Очкиным.
ADATA Ultimate SU900 базируется на флеш-памяти с вертикальной компоновкой ячеек: массив 256 Гбайт набран восемью, а 512 Гбайт – шестнадцатью кристаллами 3D MLC V-NAND производства… Intel (идентификатор 89;a4;64;32;aa;01). И пусть вас не смущает упоминание Intel, а не Micron: эти компании давно работают в технологическом альянсе, потому особого различия между ними нет.
Пользовательский объем традиционно указывается в десятичной системе (используется 1 Гбайт равный 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт), а потому в реальности доступно лишь 238.47 и 476.94 Гбайт. Оставшимся объемом микропрограмма контроллера оперирует в служебных целях: для выравнивания износа, в качестве резервного пула для замены вышедших из строя ячеек памяти, хранения контрольных сумм и прочего.
Раздел SMART у рассматриваемых накопителей довольно обширен – три десятка параметров, что, кстати, даже больше, чем у ADATA Ultimate SU800. Однако обычному пользователю от этого легче не станет.
Нет, здесь все также присутствует учет наработанного времени (09) и количества циклов включения/выключения (0C), но вместо полноценных статистических учетных данных по объемам чтения и записи нужно анализировать показатели записи в различных режимах.
Для простоты оценки состояния устройства есть параметр E9, но он скорее теоретический: отображает в процентах уровень оставшегося номинального ресурса (номинальный зачастую устанавливается намного ниже фактического). Также можно ориентироваться по показателям проблемных ячеек: параметры A1, A2, C4 и C5.
ADATA Ultimate SU900 сопровождается программной поддержкой в виде фирменного пакета ADATA SSD ToolBox.
Здесь можно ознакомиться с состоянием параметров SMART, узнать процент оставшегося формального ресурса накопителя и текущую температуру, выполнить диагностическое сканирование и безопасное удаление данных (Secure Erase, требуется переопределение устройства), инициировать отправку команды TRIM на все свободное пространство согласно данным файловой системы.
Какая-либо справочная система отсутствует. Интересный момент: ADATA SSD ToolBox не может дать расшифровку большому числу параметров SMART.
Что вызывает некоторое удивление: кому как не фирменному приложению разбираться в этом?
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.3 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Таким образом, мы можем узнать, насколько хорошо микропрограмма накопителя справляется с задачей поддержания уровня быстродействия на небольшом объеме одномоментно записываемых и прочитываемых данных – для эксплуатации в бытовых условиях этого достаточно.
Затем производится полная очистка накопителя и запускается тест AIDA64 Disk Benchmark в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрев и какие, возможно, алгоритмы «ускоренной записи» реализованы в микропрограмме.
И в заключение, после подачи команды TRIM на весь объем накопителя, производится тестирование с помощью Iometer:
Температурный режим обоих накопителей можно считать приемлемым: даже после копирования одновременно ~150 Гбайт данных значения термодатчиков не превышали 56°C. Причем нужно учитывать, что корпус ADATA Ultimate SU900 наполовину пластиковый и внутри нет никакого термоинтерфейса для отвода тепла.
Что интересно, более емкая версия на 512 Гбайт греется несколько слабее модификации на 256 Гбайт.
Прошивка ADATA Ultimate SU900 способна поддерживать быстродействие накопителя на исходном уровне.
MLC NAND. Однако перед нами все равно решение с реализацией алгоритмов «ускоренной записи». Причем для записи в SLC-режиме используется все свободное место (поскольку для проведения теста AIDA64 используется изначально пустой накопитель, то на скриншотах видна запись в «ускоренном режиме» половины пользовательского объема).
После того, как свободное место заканчивается, микропрограмма переходит в режим обычной записи, попутно начинается процесс «уплотнения» данных, записанных в SLC-режиме, в итоге скорость записи падает до 90-100 Мбайт/с (причем как у 256, так и 512 Гбайт). В SLC-режиме скорость записи составляет более 500 Мбайт/с у обоих накопителей, явно упираясь в быстродействие интерфейса SATA.
Скорость копирования крупных файлов примерно соответствует результатам AIDA64:
Первая «ступенька» – кэширование Windows, вторая – SLC-кэш накопителя, третья… а третьей нет – не пишем мы в ходе этого теста столько данных, чтобы столкнуться с падением скорости: тут только одно условие: чтобы на накопителе было вдвое больше свободного места, чем объем копируемых данных.
С показателями быстродействия на мелкоблочной случайной записи картина в целом соответствует результатам в AIDA64 на линейной записи: количество записанных на высокой скорости данных равно примерно половине пользовательского объема, затем происходит резкое обрушение с 78-83 тысяч IOPS до 30-35 тысяч IOPS
Из положительного можно отметить то, что колебание показателей моментальной производительности незначительно.
Автономные алгоритмы «сборки мусора» (Garbage Collection) как таковые отсутствуют. Накопители могут принять на полной скорости 0.3 и 0.9 Гбайт данных, но это происходит только за счет реализации SLC-режима. ADATA Ultimate SU900 не должны эксплуатироваться в условиях отсутствия команды TRIM.
Интересно еще одно явление: у новинок, похоже, есть проблема и с отработкой команды TRIM. Во всяком случае, даже полностью «оттримленный» после полной перезаписи накопитель зачастую не сразу выходит на полную скорость, что видно по обоим графикам. Причем такая проблема наблюдалась не только в синтетических тестах, при простом копировании файлов на графиках диалога копирования Windows наблюдались аналогичные провалы.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли. Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным. В процессе тестирования используются две материнских платы: ASRock Z270M-ITX/ac, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном». А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт. |
Обновляем стенд для тестирования SSD-накопителей: Intel Z77 против Intel Z170, Windows 7 против Windows 10, а также различия между объемами ОЗУ Лаборатория уже долгое время тестирует SSD. Накоплена огромная база результатов, и любое изменение конфигурации может сыграть злую шутку в плане сопоставления разных моделей. Но время идет, и прогресс не стоит на месте. С учетом выхода новых платформ и ОС необходимо полное обновление стенда. Но насколько сильно изменятся результаты производительности твердотельных накопителей? |
Конфигурация №1: тестирование работоспособности энергосберегающего режима DevSleep
Конфигурация №2: тестирование производительности:
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Некоторые компании и вовсе не чураются полной замены «начинки» на другую. В итоге одного названия накопителя для полноценного сравнения недостаточно, нужно знать конкретную аппаратную конфигурацию, на которой построен данный образец.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный тест был включен в нашу методику тестирования совсем недавно и его подробное описание приводится в соответствующем материале «Обзор и тестирование SSD-накопителей: обновляем методику». К сожалению, у нас нет возможности провести комплекс тестов для всех исследованных ранее SSD-накопителей, поэтому ассортимент решений на диаграммах будет отличаться от остальных графиков. Тут приходится выбирать из того, что есть.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сСостоялся переезд не только на новую конфигурацию тестового стенда, но и новую операционную систему. И с этим переездом возникла проблема в данном наборе тестов: используемая ранее программа TeraCopy в среде Windows 10 показывала неадекватные результаты. Поэтому было решено отказаться от нее.
Отныне тесты на копирование групп файлов будут выполняться силами самой операционной системы. Для этого был написан командный файл, который в автоматическом режиме копирует файлы и фиксирует время, затраченное на выполнение операции, делая минутную паузу между заданиями (для того, чтобы накопители с реализацией SLC-режима могли произвести консолидацию данных и подготовить чистые страницы флеш-памяти – так, как это происходит в реальной эксплуатации). Перед выполнением теста производится дополнительная операция копирования с целью заполнения дискового кэша и минимизации его влияния на результаты тестов.
Довольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтПосле снятия нагрузки накопители не проявляют какой-либо фоновой активности. Таким образом, консолидация записанных в SLC-режиме данных производится только тогда, когда прошивке требуется место для записи новых данных.
Ярые сторонники использования MLC NAND, а также «просто переживающие за ресурс» получили в виде ADATA Ultimate SU900 неплохой вариант для исполнения своих целей при обновлении ПК: MLC NAND и высокие скорости.
Один крохотный нюанс заключается в стоимости рассмотренных моделей. Средневзвешенная цена ADATA Ultimate SU900 512 Гбайт по Москве согласно Яндекс.Маркет составляет 14 450 рублей (на момент сдачи материала). Samsung 850 Pro 512 Гбайт без каких-либо «нюансов» в виде SLC-режима обеспечивает сопоставимые показатели, более высокий ресурс и вдвое продолжительный срок гарантии, при этом стоит он меньше – 13 750 рублей.
С другой стороны, соотношение цен между модификациями объемом 256 Гбайт более благоприятное в пользу ADATA. И в целом конкурентов именно на MLC NAND у SU900 здесь меньше. Например, GoodRAM Iridium Pro и прочие аналогичные на Phison S10 и 15 нм MLC NAND Toshiba способны показать схожую скорость записи на всем объеме, но смешанную нагрузку выдерживают хуже.
Смущают лишь «нюансы»: от нереализованных полноценно алгоритмов «сборки мусора» при отсутствии TRIM, до странностей с быстродействием, когда накопитель объемом 256 Гбайт обгоняет версию 512 Гбайт (хотя в теории должно быть наоборот).
Выражаем благодарность:
