Мы уже тестировали Intel 540s объемом 120 Гбайт. И разочаровались: накопитель продемонстрировал не только низкое быстродействие (в конце концов, это хотя бы терпимо), но и перегрев, и отключения из-за этого. Но семейство Intel 540s не ограничивается одной модификацией, поэтому было решено после самой младшей опробовать старшую – объемом 1 Тбайт. К тому же, за это время было выпущено обновление микрокода. А более емкая модификация может продемонстрировать лучшее быстродействие по причине использования массива флеш-памяти с большим параллелизмом в аппаратной конфигурации. Сможет ли Intel 540s реабилитироваться? Благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, мы ответим на этот вопрос, а также оценим возможности героя обзора в сравнении с конкурирующими – как по цене, так и по характеристикам – решениями. |
Ретроклокинг: разгоняем HDD Если вы подумали, что речь пойдет об увеличении количества оборотов шпинделя накопителя, вращающего магнитные пластины диска, либо о погружении устройства в жидкий азот, то вы ошиблись. Мы займемся поиском самого оптимального и скоростного решения для ретро-ПК и проведем сравнение различных типов носителей информации, начиная со старых HDD и заканчивая новыми SDD. |
Страница на сайте производителя:
Цены (на момент публикации):
Intel 540s поставляется в необычной упаковке: промышленная коробка, внутрь которой вложена декоративная розничная.
Упаковка неплоха, но не идеальна: такая конструкция сможет защитить накопитель от ударов и царапин, но от сдавливания ничем не поможет. Скорее, наоборот, картон отлично передаст все нагрузки на корпус устройства.
Комплектация минимальна: только информационный буклет.
Накопитель выполнен в форм-факторе 2.5" 7 мм в металлическом корпусе и оснащен интерфейсом SATA 6 Гбит/с. К выпуску Intel 540s сама компания теперь имеет лишь косвенное отношение, в реальности он изготавливается PTI, но традиции в оформлении соблюдены полностью.
На дно корпуса наклеена наклейка с информацией об устройстве. Из нее можно узнать наименование, серийный номер, объем и версию микропрограммы, установленной при производстве на заводе, а также уровень энергопотребления.
Следует заметить, что версия микрокода указывается на этикетке не целиком. Иначе говоря, «G200» соответствует обозначению «LSBG200».
В основе Intel 540s объемом 1000 Гбайт лежит массив из 32 кристаллов планарной TLC NAND производства SK Hynix, выполненных по нормам 16 нм техпроцесса емкостью 256 Гбит каждый, управляемый контроллером Silicon Motion SM2258G. Идентификатор микросхем флеш-памяти – ad;3c;19;a3;62;25.
Суммарный объем массива флеш-памяти составляет 1024 Гбайт. Часть его стандартно выделена в скрытый резерв, а сам объем указывается в десятичной системе (для указания объема используется 1 Гбайт равный 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт).
Поэтому в реальности пользователю доступно лишь 931.51 Гбайт, а оставшимся объемом ~92.55 Гбайт микропрограмма контроллера оперирует в служебных целях: для выравнивания износа, в качестве резервного пула для замены вышедших из строя ячеек памяти и прочего.
Не так давно Intel выпустила обновление микрокода для Intel 540s – до версии LSF036C (датирована 14 декабря 2016 года), на количестве доступных параметров SMART оно не сказалось: их 23.
Набор параметров достаточный для полноценной диагностики состояния устройства: время работы накопителя в часах (09), количество включений/отключений (0C), объема записанных (F1) и прочитанных (F2) по интерфейсу SATA (учет посекторный, по 512 байт), объем записи в NAND (F9), что позволит узнать WA и, соответственно, суровость условий эксплуатации. Термомониторинг рабочий.
Накопитель поддерживается фирменным программным пакетом Intel SSD ToolBox.
Здесь доступен просмотр серийного номера, версии микропрограммы и общего состояния накопителя, в том числе SMART. Подпрограмма Intel SSD Optimizer позволяет отправлять команду TRIM на устройство вручную на весь свободный (согласно данным файловой системы) объем, провести тестирование работоспособности, полную очистку накопителя (Secure Erase) и обновление микропрограммы.
Intel SSD Toolbox сопровождается подробной справочной системой, полностью и грамотно переведенной на русский язык.
Процедура обновления прошивки Intel 540s несколько усложнена: Intel SSD ToolBox осуществляет только проверку актуальности версии и предупреждает о выпуске новых прошивок. Чтобы осуществить саму процедуру, пользователю необходимо самостоятельно посетить сайт Intel, загрузить файл-образ загрузочного накопителя, с его помощью создать загрузочный накопитель, загрузить компьютер с него и провести обновление. Обновление в среде Windows не предусмотрено.
После загрузки с такого накопителя от пользователя требуется минимум действий.
Выбрать нужный накопитель (если их несколько), согласиться с обновлением, дождаться завершения обновления, затем подтвердить выключение системы.
Следует отметить, что в процессе обновления накопитель не был очищен, вся разметка и данные сохранились, но лучше озаботиться резервным копированием наиболее важного – от сбоев никто не застрахован.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Таким образом, мы можем узнать, насколько хорошо микропрограмма накопителя справляется с задачей поддержания уровня быстродействия на небольшом объеме одномоментно записываемых и прочитываемых данных – для эксплуатации в бытовых условиях этого достаточно.
Затем производится полная очистка накопителя и запускается тест AIDA64 Disk Benchmark в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрев и какие, возможно, алгоритмы «ускоренной записи» реализованы в микропрограмме.
И в заключение, после подачи команды TRIM на весь объем накопителя, производится тестирование с помощью Iometer:
Как уже было отмечено выше, младший вариант Intel 540s под большими нагрузками попросту перегревался и отключался. Тестируемая модификация на 1000 Гбайт, к счастью, более лояльна к пользователю: температура оказалась ниже, а проблем с отключением не обнаружилось ни на старой, ни на новой версии прошивки.
Мало того, инженерам Intel и Silicon Motion удалось внести в прошивку LSF036C такие настройки, что температурный режим стал еще менее жестким.
Накопитель достаточно устойчив под нагрузками и при операциях с небольшими объемами данных показывает стабильный уровень производительности.
Полная перезапись всего устройства занимает два с половиной часа независимо от версии прошивки. Intel 540s 1000 Гбайт получил так называемый «ускоренный» режим записи (иначе – «псевдо-SLC»), благодаря которому он способен принимать данные на высокой скорости. Но размер этого буфера для такого емкого накопителя крайне невелик – примерно 9 Гбайт.
Если, например, говорить об использовании накопителя в ноутбуке, куда периодически «сливаются» сериалы со стационарного ПК для их просмотра на даче при отсутствии интернета, то эти 9 Гбайт уже фактически минимальная «планка» не только в количестве, но и качестве. В этот лимит уже не вместится типичный эфирный «процедурал» с сезонами по 22-24 серии, тут кабельный бы проект вошел. Например, «Игра престолов» в качестве HDTVRip – это примерно 5.5 Гбайт. А если захочется порадовать себя последним сезоном «Касла» в 1080p, то это уже почти 40 Гбайт.
Не увлекаемся сериалами, но нужны игры? Игровой клиент Steam при установке сначала резервирует необходимое место под игру и лишь потом запускается загрузка файлов игры с сервера. Для примера, Rise of the Tomb Raider требует для себя 26 Гбайт, The Witcher 3: Wild Hunt нуждается в 42 Гбайт, DiRT Rally – уже 50 Гбайт, Doom 2016 – и вовсе 66 Гбайт. И это место резервируется клиентом Steam сразу, в один проход.
Некоторым утешением будет лишь одно: протестированный Intel 540s 1000 Гбайт хотя бы не «зависает» при выделении места Steam, как это делал эпизодически его младший «собрат» на 120 Гбайт (этот момент случайно обнаружился уже спустя некоторое время после публикации соответствующего обзора). Ни с прошивкой LSBG200, ни с новой декабрьской LSF036C.
Единственное, чем может похвастать тестируемый накопитель, так это отменной стабильностью скорости – крупные файлы копируются без даже одномоментных провалов.
В целом скорость приема файлов накопителем соответствует результатам в AIDA64 – около 112-120 Мбайт/с за пределами SLC-режима. Отметим, что такой показатель меньше, чем у большей части современных HDD. Иначе говоря, Intel 540s непригоден для активных операций с большими объемами данных – того, для чего, собственно, зачастую и покупаются такие емкие SSD.
При работе в SLC-режиме Intel 540s 1000 Гбайт с прошивкой LSF036C способен обеспечить до 90 000 IOPS, но этот показатель удерживается очень недолго: для случайных мелкоблочных операций размер SLC-буфера сокращается до 7.8 Гбайт (напомним, для линейной нагрузки размер составляет 9 Гбайт), после чего быстродействие падает.
При этом моментальные показатели производительности отличились очень большим разбросом, а это значит, что Intel 540s не стоит использовать, например, в составе RAID-массивов. Также мы видим, что благодаря большему параллелизму массива, Intel 540s 1000 Гбайт способен в среднем обеспечивать ~25 000 IOPS за пределами SLC-буфера, что почти вдвое выше, нежели у Intel 540s объемом 120 Гбайт.
Для обычного пользователя все это не слишком важно из-за того, что одномоментные объемы мелкоблочной записи в «бытовых» ПК невелики, а RAID-массивы на таких объемах строят и вовсе редко. Но это явно выдает бюджетную сущность использованной в Intel 540s аппаратной платформы.
Микропрограмма LSF036C может похвастать неплохо реализованными алгоритмами «сборки мусора», которые не только поддерживают постоянную производительность, равную исходной при наличии TRIM, но могут похвастать и умением задействовать резервную область, позволяющим накопителю записать до 17.1 Гбайт данных в условиях отсутствия TRIM и «замусоренного» массива ячеек памяти. LSBG200 (обойдемся здесь без приведения графика) обеспечивала при тестировании чуть меньший показатель – около 16.5 Гбайт.
Иначе говоря, Intel 540s можно использовать в USB-боксах и прочих средах без поддержки команды TRIM, необходимо лишь ограничивать объем одномоментной записи.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: ASRock Z170 Extreme6, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном».
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности энергосберегающего режима DevSleep
Конфигурация №2: тестирование производительности:
|
Обновляем стенд для тестирования SSD-накопителей: Intel Z77 против Intel Z170, Windows 7 против Windows 10, а также различия между объемами ОЗУ Лаборатория уже долгое время тестирует SSD. Накоплена огромная база результатов, и любое изменение конфигурации может сыграть злую шутку в плане сопоставления разных моделей. Но время идет, и прогресс не стоит на месте. С учетом выхода новых платформ и ОС необходимо полное обновление стенда. Но насколько сильно изменятся результаты производительности твердотельных накопителей? |
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Некоторые компании и вовсе не чураются полной замены «начинки» на другую. В итоге одного названия накопителя для полноценного сравнения недостаточно, нужно знать конкретную аппаратную конфигурацию, на которой построен данный образец.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный тест был включен в нашу методику тестирования совсем недавно и его подробное описание приводится в соответствующем материале «Обзор и тестирование SSD-накопителей: обновляем методику». К сожалению, у нас нет возможности провести комплекс тестов для всех исследованных ранее SSD-накопителей, поэтому ассортимент решений на диаграммах будет отличаться от остальных графиков. Тут приходится выбирать из того, что есть.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreЭтот бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Данный тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сСостоялся переезд не только на новую конфигурацию тестового стенда, но и новую операционную систему. И с этим переездом возникла проблема в данном наборе тестов: используемая ранее программа TeraCopy в среде Windows 10 показывала неадекватные результаты. Поэтому было решено отказаться от нее.
Отныне тесты на копирование групп файлов будут выполняться силами самой операционной системы. Для этого был написан командный файл, который в автоматическом режиме копирует файлы и фиксирует время, затраченное на выполнение операции, делая минутную паузу между заданиями (для того, чтобы накопители с реализацией SLC-режима могли произвести консолидацию данных и подготовить чистые страницы флеш-памяти – так, как это происходит в реальной эксплуатации). Перед выполнением теста производится дополнительная операция копирования с целью заполнения дискового кэша и минимизации его влияния на результаты тестов.
Довольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтПосле снятия нагрузки тестируемая модель проявляет внутреннюю активность (величина тока на разъеме SATA Power колеблется в пределах 0.67-0.73 А) на протяжении примерно 50 секунд.
Накопитель реагирует на подачу команд энергосбережения: при переходе в режим DevSleep сила потребляемого тока на разъеме питания SATA Power сокращается до 0.02 А.
Intel – имя широко известное. Когда-то эта компания стояла у истоков отрасли потребительских твердотельных накопителей. Пусть и не без ошибок, но она выпускала весьма достойные решения. И сегодня от этого не осталось ничего. Перед нами продукт, выпущенный сторонним производителем, разработанный сторонним разработчиком, на дешевой TLC NAND и контроллере практически начального уровня.
Из «фирменных» признаков Intel осталась только цена: 26 тысяч рублей за бюджетное решение – это такой ценник, о котором… лучше промолчать. Пятилетняя гарантия? А есть ли смысл? Тот же Toshiba OCZ TR150 960 Гбайт стоит от 16 тысяч. Да пусть он даже выйдет из строя через четыре года и при трехлетней гарантии мы не сможем вернуть его российскому RMA: тенденции снижения цен на SSD и развитие индустрии таковы, что через четыре года мы на сэкономленные деньги сможем купить новый SSD.
Причем он будет не хуже, а то и лучше по характеристикам, нежели нынешнее поколение. Если нам принципиально нужна пятилетняя гарантия – нашему вниманию предлагается Samsung 850 Evo 1 Тбайт за 22-23 тысячи рублей (а если поднапрячься, можно найти и за 18-19 тысяч рублей). А в перечне прямых конкурентов по цене идут полноценные решения на MLC NAND – Crucial BX100, Crucial MX200, SmartBuy Firestone, Kingston SSDNow KC400 (тоже, кстати, пятилетняя гарантия и российское представительство), Transcend SSD370 – выбрать есть из чего.
Если говорить о чисто технической стороне вопроса, то перед нами медленное решение. Накопители такого объема, как правило, покупаются для хранения больших объемов данных и возможности их оперативного перемещения. А что предлагает нам Intel 540s 1000 Гбайт после исчерпания небольшого SLC-буфера при одномоментном копировании большого объема данных со стороннего источника? До 120 Мбайт/с на записи. В случае копирования данных с не слишком быстрого HDD относительно современных серий «узким местом» станет именно накопитель Intel. Сухие факты: Toshiba OCZ TR150 960 Гбайт и WD Blue SSD – до 300 Мбайт/с, Crucial MX300 1050 Гбайт – 350 Мбайт/с, Samsung 850 Evo пишет со скоростью 475 Мбайт/с, а наличие SLC-буфера у него и вовсе незаметно – скорость постоянна. Различные MLC-решения в данном ценовом диапазоне могут принимать данные со скоростью 400-500 Мбайт/с. Это не говоря уже о том, что перечисленные модели в SLC-режиме могут принять больше данных (например, Toshiba OCZ TR150 960 Гбайт – до 22 Гбайт).
Краткое резюме: только для поклонников торговой марки Intel.
Выражаем благодарность:
