| Мы уже тестировали SSD-накопитель Transcend серии Transcend SSD340K, но, во-первых, то был объем 128 Гбайт, а во-вторых – это было некоторое время назад. Технической особенностью современных SSD является то, что на малых объемах слишком мал уровень параллелизма, чтобы контроллер смог показать все свои возможности. А маркетинговой – иногда производители осуществляют подмену аппаратной платформы, никак не афишируя это. Пример Kingston SSDNow V300 уже не свеж, но стал притчей во языцех. К тому же микропрограммы контроллеров могут обновляться и итоговые характеристики продукта способны быть совсем иными, нежели ранее. Все это побудило нас повторно обратить внимание на линейку Transcend SSD340K. Благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, мы решили взять не тот же, а вдвое больший объем – изменения будут видны и в таком варианте, но при этом мы увидим поведение самой старшей модификации в линейке. |
Обзор и тестирование SSD-накопителя Kingston SSDNow UV400 объемом 480 Гбайт (SUV400S37/480G): Marvell, но без потрясения устоев Компания Kingston представила новую линейку твердотельных накопителей на флеш-памяти Kingston SSDNow UV400, для которой заявлено использование контроллера Marvell – впервые для компании в этом сегменте. Удастся ли ей повторить успех HyperX Predator? |
Страница на сайте производителя: Transcend SSD340 256 Гбайт (TS256GSSD340K).
Цены (на момент публикации):
Transcend SSD340K – весьма необычная по сути линейка твердотельных накопителей на флеш-памяти. А все дело в том, что в ее основе лежит очень редкий на рынке NAND-контроллер JMicron JMF670H. Решения на его основе, которые можно встретить в продаже, вполне реально пересчитать по пальцам одной руки (и то, боюсь, останутся «лишние» пальцы). Но это не означает, что данный контроллер настолько плох, что производители сторонятся его. Нет, здесь, похоже, проблема в вялой маркетинговой политике JMicron – позиции этого разработчика стабильно слабые. Почему JMicron настолько безразлична к самой себе, остается лишь гадать.
Технически препятствий нет никаких: да, первые контроллеры компании не отличались высоким качеством и стабильностью работы, но с тех пор прошел не один и не два года, а много больше. Решения на базе того же JMF661 уже не доставляли проблем своим обладателям, еще более продвинутый JMF667H – тем более. Сужу по своему личному опыту: Silicon Power S50 64 Гбайт, принимавший участие в обзоре трехлетней давности, проработал в качестве системного в моем основном ПК до этого года, пока не был заменен на более емкий OCZ Saber 1000 240 Гбайт. Сейчас он благополучно продолжает работать в одном из моих тестовых стендов.
Два года назад было приобретено около десятка KingFast F8 240 Гбайт, один из которых принял участие в обзоре лаборатории Overclockers.ru, и попутно я задействовал их для обзора «О бессмысленности RAID0 из пяти SSD в домашнем ПК или немного об ограниченности современных чипсетов Intel и AMD». Все они потом разошлись по моим знакомым в Москве, Новосибирске, один даже очутился то ли в Испании, то ли в Италии. И все они до сих пор исправно работают. У меня в составе основного тестового стенда для SSD верой и правдой больше двух лет трудится KingFast F8M 256 Гбайт – тот же KingFast F8, но форм-фактора mSATA и меньшей резервной областью. И также никаких проблем.
JMF670H является несколько модернизированным JMF667H, представители JMicron даже указывали на тот факт, что частота его ARM-ядра не изменилась (правда, конкретное значение назвать отказались). В основе по-прежнему одноядерный процессор ARM9 (32-битный ARM968), доступ к памяти остался четырехканальным.
По сути все нововведения свелись лишь к поддержке флеш-памяти, выполненной по техпроцессам 15 нм (Toshiba, SanDisk) и 16 нм (Samsung, Micron, SK Hynix), для чего возможности коррекции ошибок ECC были увеличены до 72 бит на 1 Кбайт (JMF667H – 40 бит). Также контроллер научился работать с памятью с вертикальной компоновкой (3D V-NAND) . Попутно в его микропрограмме появились алгоритмы SLC-режима для MLC NAND, что позволяет дополнительно поднимать быстродействие, но поддержка оного опциональна – конечный изготовитель SSD-накопителя волен сам выбирать, включать ли этот режим или же обойтись без него.
Отдельно подчеркну, что JMF670H не поддерживает TLC NAND, поэтому при покупке модели на этом контроллере можно быть уверенным: внутри будет только MLC NAND. Реализация поддержки TLC NAND предполагалась для контроллера JMF680H, датой выхода которого назывался первый квартал 2016 года. Однако о нем до сих пор ничего не слышно, хотя на дворе уже июль, а последние упоминания об этом контроллере датируются августом-сентябрем 2015 года.
Интересен тот факт, что в текущей ревизии документации на JMicron JMF670H удалено любое упоминание о поддержке памяти, изготовленной по техпроцессам 15-16 нм. Неизвестно, кому взбрела в голову сия замечательная идея и какими соображениями секретности этот человек руководствовался: ADATA XPG SX930 на 16 нм памяти Micron может приобрести любой желающий.
Про максимальный объем накопителя на этом контроллере ничего не говорится, но вычислить его не составляет труда: до восьми NAND-устройств на каждом из четырех каналов, что составляет 512 Гбайт в случае использования кристаллов емкостью 128 Гбит. Кстати, для JMF680H обещалась поддержка до 2 Тбайт.
Контроллер JMicron JMF667H был интересен тем, что при его сочетании с хорошей памятью на одиночных мелкоблочных операциях чтения он способен демонстрировать быстродействие ничуть не хуже флагманских твердотельных накопителей. В паре с бюджетной памятью его показатели оказывались несколько хуже, но в целом тоже очень неплохи.
И Transcend предлагала несколько лет назад оба варианта: старшие серии Transcend SSD740 (форм-фактор 2.5") и Transcend MSA740 (mSATA) комплектовались быстрой 19 нм MLC NAND Toshiba, а младшая Transcend SSD340 – медленной 20 нм памятью Micron. Затем производство обеих было свернуто.
Спустя некоторое время компания Transcend возобновила производство 340-й серии форм-фактора 2.5" в двух исполнениях: в пластиковом и металлическом корпусах (в этом случае в названии присутствует буква «K»). Именно такой Transcend SSD340 и продается ныне в магазинах.
Линейка Transcend SSD740, увы, возрождения не получила. А в связи с тем, что производство Transcend SSD720 на контроллерах SandForce было свернуто, ныне в ассортименте компании вообще не осталось решений с модельным номером «семисотой серии». Зато последовало «расширение» в сторону бюджетных решений – появился Transcend SSD220S, а линейку Transcend SSD320 (SandForce) отменили вовсе.
Таким образом, за последние два года Transcend аккуратно вывела из оборота контроллеры SandForce, заменив их решениями Silicon Motion (SM2246EN, SM2246XT и SM2256K). При этом линейка Transcend SSD340 так и осталась в ассортименте компании единственным решением на платформе JMicron.
Transcend SSD340 выпускается в объемах 32, 64, 128 и 256 Гбайт. К сожалению, модификации объемом 512 Гбайт как не было в первой версии Transcend SSD340, так не появилось и во второй.
Накопители линейки Transcend SSD340 по-прежнему поставляются в крупной коробке, запаянной в полиэтилен.
Внутреннее устройство упаковки также не изменилось.
Но зато видно, что Transcend ничуть не беспокоится об экологии: количество рекламных буклетов в комплекте и их размеры только увеличились. Благо хотя бы на месте остались два комплекта крепежных винтов и адаптер для установки накопителя в посадочное место корпуса системного блока, рассчитанное на модели форм-фактора 3.5".
Из-за того, что наш образец относится к серии «K», он выполнен в металлическом корпусе.
Глянцевое покрытие черного цвета с гравировкой Transcend.
А вот затем обнаружился сюрприз. Если учитывать продолжительность гарантии (три года), то оказавшийся на тесте образец произведен еще год назад – об этом сообщила нам проверка серийного номера на сайте Transcend.
Судя по всему, масштабы серийного производства оказались много больше, чем объемы продаж, и компания теперь решает проблемы реализации.
Версия прошивки все та же – SVN059.
Достаточно очевидно, что перед нами модель, аналогичная протестированному в прошлом году образцу Transcend SSD340K, разница только в объеме, и основанная на JMicron JMF670H и 20 нм MLC NAND Micron.
Герой обзора прекрасно распознается стандартными приложениями для диагностики состояния твердотельных накопителей, вроде Crystal Disk Info.
Всего в SMART присутствует 25 параметров. Среди них можно обнаружить уровень износа накопителя в процентах (E7), время работы накопителя в часах (09), объем записанных (F1) и прочитанных (F2) по интерфейсу SATA данных. Насколько удалось определить экспериментальным путем, учет параметров F1 и F2 идет из расчета 2048 единиц на 1 Мбайт записанных/прочитанных данных (иначе говоря, в секторах по 512 байт). Попутно есть параметры E9 и EA, которые также ведут учет износа накопителя. Термомониторинг рабочий.
С сайта Transcend можно загрузить специализированное приложение под названием SSD Scope.
С момента нашего прошлого тестирования программисты Transcend полностью переписали интерфейс приложения, однако при этом никаких изменений с точки зрения возможностей не произошло совсем. Список доступных действий не поменялся вовсе:
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Таким образом, мы можем узнать, насколько хорошо микропрограмма накопителя справляется с задачей поддержания уровня быстродействия на небольшом объеме одномоментно записываемых и прочитываемых данных – для условий эксплуатации в бытовых условиях этого достаточно.
Затем проводится полная очистка накопителя путем подачи команды Secure Erase, после чего запускается тест Disk Benchmark из состава AIDA64 в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрева и какие, возможно, алгоритмы «ускоренной записи» реализованы в микропрограмме.
И в заключение (также после выполнения команды Secure Erase) производится тестирование с помощью Iometer.
Сравнивая показатели, сложно понять, в каких условиях они получены, складывается впечатление, что Transcend SSD340K практически безразличен к нагрузкам. Да, есть некоторые изменения, но они незначительны, а после простоя устраняются и они.
Высокие скоростные показатели на записи и никаких SLC-режимов, ставших столь модными в последнее время. Накопитель не испытывает никаких проблем: скорость стабильна, никаких перегревов и срабатывания защиты, как это иногда случается.
Странен лишь провал в самом конце графика. Это – не случайная ошибка: при повторных тестах наблюдается идентичная картина. И не специфика конкретного экземпляра (например, сбойная микросхема флеш-памяти) – аналогичное мы наблюдали и при тесте модификации на 128 Гбайт.
Ровное копирование на скорости 310 Мбайт/с – от таких цифр, тестируя последние новинки, пришлось отвыкнуть…
Transcend SSD340K объемом 256 Гбайт демонстрирует абсолютно тот же характер, что и модификация на 128 Гбайт: идеально ровный график записи, практически полное отсутствие каких-либо колебаний показателей моментальной производительности.
В целом накопитель обеспечивает уровень производительности примерно 80 000 IOPS. Переход в «устоявшееся состояние» в отсутствии команды TRIM происходит после записи примерно 250 Гбайт данных, но при этом появляется непостоянство показателей, похоже, тут перестает справляться сам контроллер JMicron.
Глядя на этот график, сложно поверить, что перед нами лишь бюджетный SSD, пусть и не самой низшей ценовой категории. По сути Transcend SSD340K 256 Гбайт в этом тесте не уступает считающемуся безусловным лидером Samsung 850 Pro. Решение Samsung в этом объеме обеспечивает лишь немногим больше – 90 000 IOPS.
Алгоритмы «сборки мусора» в Transcend SSD340K 256 Гбайт реализованы в полной мере, причем они могут работать и автономно, в условиях отсутствия команды TRIM, производя упреждающую расчистку и позволяя записать на накопитель до 15.5 Гбайт данных. К сожалению, не на полной скорости.
Для сравнения, Samsung 850 Pro 250 Гбайт в аналогичных условиях обеспечивает полную скорость, но принять способен только около 3 Гбайт данных – в пять раз меньше. Кстати, сравнивая скорость записи «замусоренного» массива ячеек памяти, можно заметить сходство обоих накопителей – оба способны выдать примерно 50 Мбайт/с.
Итоговый вердикт: отлично.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77-DS3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства эксплуатации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности энергосберегающих режимов
Конфигурация №2: тестирование производительности
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Некоторые компании и вовсе не чураются полной замены «начинки» на другую. В итоге одного названия накопителя для полноценного сравнения недостаточно, нужно знать конкретную платформу, на которой построен данный образец.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный тест был включен в нашу методику тестирования совсем недавно и его подробное описание приводится в соответствующем материале «Обзор и тестирование SSD-накопителей: обновляем методику». К сожалению, у нас нет возможности провести комплекс тестов для всех исследованных ранее SSD-накопителей, поэтому ассортимент решений на диаграммах будет отличаться от остальных графиков. Тут приходится выбирать из того, что есть.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтФоновой активности после записи накопитель не проявляет. Присутствует поддержка режима DevSleep, но энергопотребление при подаче соответствующих команд оказывается на необычно высоком уровне – ток на разъеме питания составляет примерно 0.04 А, тогда как обычно SSD в таком режиме демонстрируют максимум 0.02 А. Странное несоответствие с версией на 128 Гбайт, которая уменьшала свое энергопотребление ниже 0.01 А.
Неизвестно, сколько еще продолжится ситуация с продажей старых партий, произведенных в прошлом году, но на данный момент при приобретении Transcend SSD340 мы получаем добротного середняка. Он не ставит рекордов в тестах, но, тем не менее, занимает высокие позиции. Правда, его возможности несколько специфические. Сильной стороной накопителя являются операции записи – Transcend SSD340 способен писать помногу, не теряя в скорости.
Что же мы можем приобрести за стоимость Transcend SSD340? Конкурентов у него достаточно. Например, можно найти что-то из старых серий, вроде Toshiba (серия «THNSN…») или Crucial BX100, уже снятых с производства, но пока еще встречающихся в продаже. Более распространенными, но немного уступающими в быстродействии являются Transcend SSD370, ADATA Premier SP610, Corsair Force LX и подобные (Silicon Motion SM2246EN), но и они в большинстве своем постепенно уходят со сцены.
Остальные позиции в прайс-листах магазинов, способные выдать такие показатели записи – это изделия на MLC NAND (например, ADATA SX930) и TLC NAND (Plextor M7V), где значительная часть быстродействия обеспечивается SLC-буфером. И здесь уже придется определяться: если пишем понемногу и не нужна полная стабильность показателей, можно немного сэкономить, не стремясь приобрести именно Transcend SSD340.
Если же стоит задача именно полноценного оперирования именно большими объемами данных на достойных стабильных скоростях, то тут альтернатив все меньше и меньше.
Выражаем благодарность:
