Совсем недавно Kingston вывела на суд публики свой накопитель Kingston HyperX Predator, отказавшись от использования контроллеров SandForce. Первый «блин» не вышел комом – мы получили высокоскоростное решение с отличными потребительскими характеристиками.
Но время идет и сейчас Kingston HyperX Predator уже не является чем-то выдающимся – вышли в свет Samsung SM951, следом появились Samsung 950 Pro, а на днях были анонсированы и Samsung SM961. Разумеется, Samsung своими контроллерами делиться ни с кем намерена, и поэтому Kingston, не обладающей собственными, а использующей решения сторонних разработчиков, приходится ждать успеха последних. С этим пока трудно, а потому давно обещанный Kingston HyperX Predator NVMe пока так и остается лишь планами.
В среднем и бюджетном ценовых сегментах, которые и приносят основную долю прибыли за счет оборотов, у Kingston есть движение – здесь новинки появляются регулярно: Kingston HyperX Savage, формально относящийся к бизнес-решениям, но отлично продаваемый в рознице Kingston SSDNow KC400, Kingston SSDNow UV300. Что интересно, с дебютом последних линейка Kingston SSDNow V300 никуда не делась – фактически она стала самым настоящим ветераном рынка, переживающим модернизации в виде подмен памяти (19 нм Toshiba >> 20 нм Micron, 20 нм Micron >> 16 нм Micron). Подобные модернизации один раз привели к скандалу, но это не поставило крест на существовании линейки. Его аппаратный аналог Kingston HyperX Fury также пока поставляется.
Мало того, Kingston SSDNow V300 неожиданно пережил и Kingston SSDNow UV300 – на смену последнему уже представлено семейство Kingston SSDNow UV400. Для новичка заявлен контроллер Marvell 88SS1074 и использование TLC NAND – по таким номинальным характеристикам мы можем предположить родство с недавно протестированным и оставившим очень хорошее впечатление Plextor M7V – как в форм-факторе M.2 NGFF, так и 2.5 7 мм.
Удастся ли повторить успех HyperX Predator, но уже в бюджетном сегменте? Несколько настораживает тот момент, что Kingston UV400 уже сейчас, только-только дебютировав месяц назад и лишь начав поставляться в магазины, зачастую оказывается одним из самых доступных SSD в прайс-листах.
Страница на сайте производителя: Kingston SSDNow UV400.
Цены (на момент публикации):
С релизом серии SSDNow UV400 ассортимент бюджетных решений Kingston в форм-факторе 2.5" с интерфейсом SATA 6 Гбит/с стал исчисляться сразу тремя сериями одновременно, причем различия между ними в аппаратной основе кардинальны.
SSDNow V300 использует сочетание Seagate SandForce SF-2281 и 16 нм MLC NAND Micron, SSDNow UV300 базируется на Phison S10 и 19 нм TLC ToggleNAND Toshiba, а внутри SSDNow UV400 оказались Marvell 88SS1074 и 15 нм TLC ToggleNAND Toshiba. Средний и высший сегменты также наполнены с помощью решений на SandForce, Phison и Marvell.
И с этим сопряжены сложности. Дело в том, что Kingston является именно производителем, причем одним из крупнейших. И не только самих готовых устройств: в распоряжении Kingston помимо сборочных производств, есть еще и производственные линии по резке, упаковке и тестированию кремниевых пластин (хотя оные компания закупает у Micron и Toshiba).
Это вносит свою специфику: используются референс-дизайны разработчиков (SandForce, Phison и Marvell), но с внесением ряда изменений как на аппаратном, так и на программном уровне, из-за чего накопители Kingston не всегда полностью идентичны оригиналу, встречаемому под другими брендами.
Подобная политика приводит к повышенной нагрузке на инженерный отдел компании, а потому логично ожидать, что в ближайшее время должны пройти сокращения. А пока что все три бюджетных семейства конкурируют между собой, обладая своими плюсами и минусами.
| Параметр | 120 Гбайт | 240 Гбайт | 480 Гбайт | 960 Гбайт | ||||||||
| Модель | SSDNow V300 | SSDNow UV300 | SSDNow UV400 | SSDNow V300 | SSDNow UV300 | SSDNow UV400 | SSDNow V300 | SSDNow UV300 | SSDNow UV400 | SSDNow V300 | SSDNow UV300 | SSDNow UV400 |
| Чтение, Мбайт/с | 180 | 550 | 550 | 191 | 550 | 550 | 450 | 550 | 550 | Не выпускался | Не выпускался | 540 |
| Запись, Мбайт/с | 133 | 250 | 350 | 142 | 445 | 490 | 208 | 495 | 500 | – | – | 500 |
| Пиковая производительность на операциях случайного чтения, IOPS | 85 000 | 95 000 | 90 000 | 85 000 | 95 000 | 90 000 | 85 000 | 95 000 | 90 000 | – | – | 90 000 |
| Средняя производительность на операциях случайного чтения, IOPS | Не приводится | 64 000 | Не приводится | Не приводится | 81 000 | Не приводится | Не приводится | 81 000 | Не приводится | – | – | Не приводится |
| Пиковая производительность на операциях случайной записи, IOPS | 55 000 | 13 000 | 15 000 | 43 000 | 20 000 | 25 000 | 28 000 | 26 000 | 35 000 | – | – | 50 000 |
| Средняя производительность на операциях случайной записи, IOPS | Не приводится | 12 000 | Не приводится | Не приводится | 18 000 | Не приводится | Не приводится | 25 000 | Не приводится | – | – | Не приводится |
| Ресурс, Тбайт записанных данных | 64 | 60 | 50 | 128 | 120 | 100 | 256 | 240 | 200 | – | – | 400 |
| Фирменная гарантия, лет | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | – | – | 3 |
Kingston SSDNow V300 выглядит совсем печально, но это – результат модернизаций, изначальная версия на 19 нм памяти Toshiba по линейным скоростям обеспечивала большие показатели. Но нас интересует не это, а то, как снижались показатели заявленного ресурса: при всех заверениях маркетологов о внедрении все более и более «умных» алгоритмов коррекции ошибок и улучшении качества флеш-памяти, по факту уверенность в ресурсе становится все скромнее и скромнее.
Хотя пока что даже возможностей самой младшей модификации Kingston SSDNow UV400 хватит для бытового использования с избытком – дается гарантия на 47 Гбайт ежедневной перезаписи в течение трех лет. При этом представители Kingston неоднократно подчеркивали и подчеркивают, что это – минимальный, а не максимальный расчетный ресурс и на самом деле накопители должны выдерживать большие нагрузки.
Наверняка многим будет интересно, почему линейка Kingston SSDNow V300 не исчезает при всех, казалось бы, разочаровывающих номинальных характеристиках? Ответ кроется в типе памяти (MLC NAND) и в том, что его характеристики стабильны – в нем не применяется SLC-буфер с высокими скоростями, но в крайне ограниченном объеме. Простое сравнение: Kingston SSDNow V300 объемом 120 Гбайт в одной из последних модификаций на 20 нм памяти Micron (16 нм вариант мы пока не тестировали) может записывать со скоростью 100 Мбайт/с, тогда как Kingston SSDNow UV300 обеспечивает лишь 60 Мбайт/с.
Эти два фактора, в сочетании с узнаваемостью модели, обеспечивают Kingston SSDNow V300 стабильный спрос, а потому Kingston не сворачивает производство этих накопителей. Также не исключен вариант и дополнительного снижения цены на этот контроллер со стороны Seagate, что может дополнительно мотивировать Kingston. Что интересно, представители Kingston утверждают о наличии планов сохранить производство и линейки Kingston SSDNow UV300. Таким образом, стоит ожидать жесточайшей конкуренции внутри ассортимента накопителей Kingston. Чем это закончится – покажет время.
Накопители семейства Kingston SSDNow UV400 поставляются в двух вариантах – базовом (в упаковке только сам накопитель) и расширенном (в комплекте присутствует USB-бокс, адаптер 2.5"<>3.5", кабель SATA-Molex, шлейф SATA, утолщающая рамка и карточка с ключом для программы резервного копирования и переноса данных).
Представительство Kingston прислало к нам на тестирование первый вариант. Картонная подложка, в которой зафиксирован пластиковый блистер с вложенным в него накопителем.
Попутно, очевидно, для экономии на бумажной атрибутике, вся информация об установке, фирменной гарантии и прочем нанесена на внутреннюю сторону картонной подложки. Какая-либо комплектация отсутствует.
Kingston несколько отошла от своих традиций в конструктивном исполнении корпуса – теперь выглядит совершенно иначе, нежели все прежние SSD компании.
Не по внешнему виду судят, но с изменением дизайна возник прямой отрицательный момент: этикетка с информацией о накопителе (в том числе, версией прошивки) оказалась с тыльной стороны корпуса и без вскрытия упаковки ее теперь никак не увидеть.
А вот от своей привычки использовать винты с головкой Torx Tamper Resistant T6 компания Kingston не отказалась.
Отличная защита и от не в меру любопытных пользователей, и от ленивых обозревателей – чтобы приобрести такой ключ в обычной рознице, придется приложить некоторые усилия. Чаще всего продаются «обычные» T6, «Tamper Resistant» – попадаются в типоразмерах от T8 и выше в меньшем числе случаев. Типоразмеры от T6 и меньше – еще реже.
Полноразмерная печатная плата фиксируется внутри корпуса за счет проходящих сквозь нее винтов, собственного крепления у нее не имеется. Корпус выполнен из алюминиевого сплава и попутно играет роль своеобразного теплоотвода – между микросхемой контроллера NAND и металлом размещена термопрокладка.
Однако нагрев в целом крайне невелик даже под самыми интенсивными нагрузками.
Используется двусторонний монтаж – микросхемы размещены с обеих сторон печатной платы. В качестве контроллера используется Marvell 88SS1074, рядом с ним установлена микросхема DRAM Nanya NT5CC256M16СP-D1 DDR3 объемом 512 Мбайт.
Микросхемы флеш-памяти маркированы самой Kingston, при этом представители компании не озвучивают каких-либо деталей, указывая лишь тип памяти (TLC NAND) и техпроцесс (15 нм). Довольно странная таинственность, учитывая что такому сочетанию характеристик соответствует только одна массово выпускаемая память – Toshiba.
Таким образом, в каждой микросхеме Kingston FD32B08UCT1-10 упаковано по два полупроводниковых кристалла TLC ToggleNAND Toshiba, выполненных по 15 нм техпроцессу емкостью 128 Гбит каждый. Суммарный «чистый» объем накопителя, как несложно подсчитать, составляет 512 Гбайт.
Но под этим числом подразумевается традиционная для накопителей данных десятичная система счисления (1 Гбайт равен 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт), иначе говоря, в реальности пользователю доступно только 447.13 Гбайт. Оставшийся объем составляет скрытый, недоступный пользователю, резерв, который используется микропрограммой контроллера для служебных нужд, например, в качестве подменного фонда резервных ячеек.
Накопитель прекрасно распознается стандартными приложениями для диагностики состояния накопителей, вроде Crystal Disk Info.
Список доступных параметров SMART впечатляет – 30. Но заслуги Kingston (как, например, в случае с Phison-накопителями) здесь нет: у Plextor M7V такое же количество параметров SMART. Среди них можно обнаружить уровень износа накопителя в процентах (E7), время работы накопителя в часах (09), объем в гигабайтах записанных (F1) и прочитанных (F2) по интерфейсу SATA данных.
Также имеются параметры E9 и EA. К сожалению, у меня было слишком мало времени, чтобы разобраться с ними, но, похоже, один ведет учет данных, записанных в SLC-режиме (E9), второй – в TLC (EA). На малых нагрузках они дублируют друг друга – при записи некоторого объема данных сначала растет E9, затем, после консолидации данных – EA. Еще два параметра (64 и 64) – учитывают количество стираний ячеек. Термомониторинг рабочий.
С сайта Kingston можно загрузить специализированное приложение под названием SSD Manager. Но стоит проявить внимательность: с русскоязычного зеркала сайта Kingston скачивается SSD Manager версии 1.0.0.10build3, которая не приспособлена для работы с Kingston SSDNow UV400 – она его просто не опознает. Для корректной работы нужно перейти на американо-английское зеркало, где опубликована версия 1.0.0.19.
К сожалению, несмотря на рост версии, с прошлых наших обзоров, ничего нового в приложении не появилось ни с точки зрения возможностей, ни принципов его работы. Пользователь может лишь посмотреть информацию о накопителе, выполнить полный сброс посредством команды Secure Erase и проверить наличие обновлений микрокода контроллера.
Нет ни встроенной справочной системы, ни тестов на ошибки, ни возможности проведения замеров производительности, ни многоязыковой локализации. Ровно также и обновление прошивки до сих пор локальное – в одной из подпапок приложения можно найти бинарные файлы, содержащие микрокоды для контроллеров SandForce и Marvell (похоже – Kingston HyperX Predator), а вот для Phison (линейки HyperX Savage, SSDNow UV300, SSDNow KC400 и ряд других) прошивок почему-то нет вообще.
Иначе говоря, для контроля за актуальностью версии прошивки в накопителе пользователю требуется самостоятельно сначала загружать с сайта Kingston новую версию приложения.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Таким образом, мы можем узнать, насколько хорошо микропрограмма накопителя справляется с задачей поддержания уровня быстродействия на небольшом объеме одномоментно записываемых и прочитываемых данных – для условий эксплуатации в бытовых условиях этого достаточно.
Затем производится полная очистка накопителя путем подачи команды Secure Erase, после чего запускается тест Disk Benchmark из состава AIDA64 в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрева и какие, возможно, алгоритмы «ускоренной записи» реализованы в микропрограмме.
И в заключение (также после выполнения команды Secure Erase) производится тестирование с помощью Iometer.
Накопитель не справляется с нагрузками? Это как посмотреть. Технически это – особенности SLC-режима, когда при интенсивных нагрузках микропрограмма не успевает расчистить SLC-буфер и потому мы наблюдаем потерю быстродействия, когда скорость записи тяготеет к «чистой» скорости записи массива памяти.
В случае наличия пауз между операциями записи (а эксплуатация в бытовых условиях априори это подразумевает) микропрограмма будет успевать расчистить достаточный объем массива памяти под SLC-буфер и пользователь не будет сталкиваться с такой проблемой постоянно, а лишь в тех случаях, когда он будет превышать размер этого самого буфера.
Реализацией SLC-режима сегодня уже де-факто стандарт, причем не только для накопителей на TLC NAND, это настолько избитый прием, применяемый разработчиками в целях повышения быстродействия, что скорее его отсутствие, нежели наличие, вызовет удивление.
А потому главным вопросом становится его размер. В Kingston SSDNow UV400 480 Гбайт объем буфера для линейных операций записи составляет примерно 2% пользовательского объема, или, говоря конкретными цифрами, примерно 9.6 Гбайт. И в этом вопросе новинка обходит стороной Plextor M7V 512 Гбайт, размер буфера у которого меньше – примерно 8 Гбайт.
Но в вопросе скоростей записи за пределами SLC-буфера у Kingston SSDNow UV400 480 Гбайт дела обстоят не очень хорошо – всего лишь примерно 100 Мбайт/с. Это в пару раз меньше, чем может обеспечить и Plextor M7V, и OCZ Trion 150 (а также иные аналоги на Phison S10 + 15 нм TLC NAND Toshiba) – прямые конкуренты накопителя Kingston. Интересно, а что в таком случае со скоростями в младших объемах 120 и 240 Гбайт? Для построения массивов памяти в них используется меньшее число кристаллов NAND, что означает меньший параллелизм и, по крайней мере, теоретически меньшие скорости.
Почему именно «теоретически»? Дело в том, что это 480 и 960 Гбайт могут быть ограничены сами по себе – такое мы уже видели на примере Phison S10 и 19 нм TLC NAND Toshiba, когда тестировали SmartBuy Revival объемом 240 и 960 Гбайт.
Здесь может быть аналогичная картина, когда Kingston SSDNow UV400 240 Гбайт выдаст те же 100 Мбайт/с, что и 480 Гбайт, а вот Kingston SSDNow UV400 120 Гбайт – уже, например, 60 Мбайт/с. Но даже такой вариант, выражаясь по-простому, «так себе». Хотя и не самый худший.
На нагрузке мелкоблочной записью мы наблюдаем схожую картину: также SLC-буфер, а затем колебания около 100 Мбайт/с вне него. Единственная разница – под нагрузкой такого рода накопитель способен записать в SLC-режиме не 9.6, а всего лишь 6.8 Гбайт – в такой особенности также нет ничего удивительного.
Интересно, что после перезаписи всего объема Kingston SSDNow UV400 переходит не просто в устоявшееся состояние, а его скоростные характеристики падают практически до нуля. На графике присутствуют эпизодические всплески, причем с широчайшим размахом, некоторые пики соответствуют SLC-режиму в «свежем» состоянии (порядка 80 000 IOPS).
Судя по всему, контроллер постоянно пытается производить упреждающую расчистку (из-за чего скорость записи падает до нуля) и перейти в SLC-режим (всплески до 80 000 IOPS), но ему не хватает быстродействия массива памяти. Не самое рациональное поведение, но, возможно, благодаря ему среднеарифметическая скорость за 30 секунд (черная линия на графике) не столь низка.
В Kingston SSDNow UV400 однозначно реализованы алгоритмы «сборка мусора», позволяющие накопителю выдавать исходные скорости в условиях отсутствия команды TRIM. Упреждающая расчистка в целом позволяет накопителю принять до 7.2 Гбайт данных, из которых 4.4 Гбайт – в SLC-режиме. Это меньше, чем нормальных условиях с командой TRIM, но в целом является неплохим показателем.
Правда, это не идет ни в какое сравнение с Plextor M7V 512 Гбайт, использующим абсолютно ту же аппаратную платформу, что и Kingston SSDNow UV400.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77-DS3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства эксплуатации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности энергосберегающих режимов
Конфигурация №2: тестирование производительности
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный тест был включен в нашу методику тестирования совсем недавно и его подробное описание есть в соответствующем материале «Обзор и тестирование SSD-накопителей: обновляем методику». К сожалению, у нас нет возможности провести комплекс тестов для всех исследованных ранее SSD-накопителей, поэтому ассортимент решений на диаграммах будет отличаться от остальных графиков. Тут приходится выбирать из того, что есть.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Данный тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтИнтересные наблюдения фиксируются, если контролировать уровень энергопотребления SSD на операциях записи: в ходе всего процесса при достаточно стабильных 0.59-0.60 А сила тока, потребляемого устройством, изредка падает до 0.20 А. После завершения перезаписи всего объема накопитель еще 45 секунд проявляет внутреннюю активность – таким образом осуществляется консолидация данных, записанных в SLC-режиме.
Пользователям ноутбуков стоит быть внимательней: Kingston SSDNow UV400 не реагирует на наличие команды DIPM в системе – его энергопотребление никак не меняется. К сожалению, новинка Kingston на данный момент не поддерживает режим DevSleep. Возможно, это будет исправлено в последующих обновлениях прошивки.
Когда я писал новостную заметку, посвященную Kingston SSDNow UV400, а затем забирал образец у представителя Kingston, у меня теплилась надежда, что перед нами еще один потенциальный хит 2016 года в бюджетном классе, представитель сегмента высокоскоростных решений на базе TLC NAND.
К сожалению, надеждам не было суждено сбыться – герой обзора показал себя решением класса «типичный бюджетник». Почему-то навязчиво вспоминается Kingston SSDNow V310 960 Гбайт, но если там деваться было некуда – таковы были ограничения самого контроллера Phison S8, который не был приспособлен к работе с емкими массивами флеш-памяти, да еще на кристаллах NAND повышенной плотности, то здесь-то что? Особенно если вспомнить Plextor M7V.
Сам накопитель неплох, но в части показателей попросту не дотягивает до конкурентов, а потому успех ждет его лишь в одном случае – при низкой цене. Собственно, на этом Kingston уже и играет: на данный момент Kingston SSDNow UV400, только поступив в продажу, является одним из самых дешевых решений, оказываясь на одном уровне с различными предложениями демпингующей ADATA с ее Premier SP550 и брендов третьего-четвертого эшелонов вроде TEAM Group, Intenso, Silicon Power и прочих.
При этом сильной стороной Kingston SSDNow UV400, отличающей его от всех перечисленных выше, являются три немаловажных факта: достаточно предсказуемая аппаратная платформа, известный гарантированный ресурс и фирменная гарантийная поддержка.
Выражаем благодарность:
