Летом 2015 года Phison и Silicon Motion смогли запустить в серию выпуск моделей TLC NAND, нацеленных на бюджетный сегмент. Первая платформа поначалу в значительной мере опередила соперницу: она нашла применение в накопителях OCZ, Toshiba, а также целом ряде решений брендов третьего эшелона. Вторая оказалась менее успешной: ADATA Premier SP550 – единственная широко распространенная модель на контроллере Silicon Motion до последнего времени.
И лишь недавно SM2256 стал доминировать на рынке «noname»-решений – твердотельных накопителей множества малоизвестных китайских производителей, представленных в Азии, а также на различных онлайн-торговых площадках вроде AliExpress, Ebay и прочих. Кроме того, Silicon Motion смогла сделать еще один серьезный шаг: договориться с Micron. Результатом этой договоренности стало появление линейки Crucial BX200.
Благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, мы протестируем самого младшего представителя нового семейства твердотельных накопителей Crucial BX200.
Страница на сайте производителя: Crucial BX200 240 Гбайт (CT240BX200SSD1).
Цены (на момент публикации):
Долгое время компания Micron (являющаяся владелицей торговой марки Crucial) в выпускаемых ею в розницу SSD блюла верность платформе Marvell и ее контроллерам. Тут можно вспомнить очень много различных решений: Crucial M4, Crucial M500, Crucial M550 и прочие. И в то время, пока другие пускали в ход контроллеры SandForce и максимально дешевую память класса «чуть ли не брак», использовала только Marvell. Ну а память у Micron и вовсе собственная, благо компания входит в шестерку мировых производителей оной наравне с Samsung, Toshiba, SanDisk, SK Hynix и Intel (работая в альянсе с последней).
Хотя Micron тоже не без греха: в августе 2012 года выпустила Crucial V4, нацеленный на бюджетный сегмент и использующий более дешевый контроллер Phison PS3105-S5. Однако на тот момент времени Phison сама являлась новичком на рынке SSD, а PS3105-S5 был первым ее проектом. Скорее всего, Crucial V4 до сих пор вспоминается тем, кто был ответственен за его выпуск: изначально слабый контроллер (достаточно сказать, что он обладал интерфейсом SATA2 против его современников Marvell и SandForce) еще и страдал «детскими болезнями», выражавшимися в том, что периодически он переставал отвечать на запросы системы, а пользователи наблюдали мелкие рывки в работе компьютера («фризы»). В итоге вся радость от обладания SSD сходила на нет.
Справедливости ради стоит сказать, что проблема хоть и была распространенной, встречалась далеко не всегда и некоторые системы работали без проблем. Но сил и нервов у Micron ее Crucial V4 отнял изрядно: войны пользователей с техподдержкой, негативные отзывы на форумах. Micron доходила до того, что даже в уже готовых партиях устройств проводилась процедура обновления прошивки.
К слову, их выпущено было изрядно. Смешно сказать, но у меня где-то лежат в запасниках файлы прошивки, датированные… 2015 годом! Это при том, что сам PS3105-S5 был выпущен еще в 2010-м. В общем, после такого жесткого урока Micron на несколько лет зареклась от экспериментов с платформами, отличными от Marvell.
Но с некоторых пор рынок твердотельных накопителей на флеш-памяти стал меняться уж слишком – гонка цен приобрела невиданный размах: кто мог выпустить дешевле, тот и был в лидерах продаж. Поначалу Micron сопротивлялась: таковым стал анонсированный весной 2014 года Crucial MX100, который первым и единственным использовал 16 нм память Micron. Таким образом компания пошла на искусственное ограничение рынка, не пуская на него новую дешевую 16 нм MLC NAND, а используя ее для собственных нужд. Но, судя по всему, конкуренция с Toshiba, SanDisk и Samsung к концу лета 2014 года вынудила Micron отказаться от такого приема. Итогом стало появление множества моделей на такой памяти (впервые мы встретили ее в обновленном SmartBuy Ignition 2) и конкурентное преимущество Crucial MX100 нивелировалось.
Встал вопрос, что делать дальше. И на выставке CES 2015, проходящей каждый год в первых числах января в Лас-Вегасе (США), Micron представила свой ответ.
Компания в целях экономии повторно рискнула связаться с платформой разработки не Marvell: под личиной Crucial BX100 скрывалась все та же 16 нм MLC NAND, что и в Crucial MX100, но контроллер использовался уже Silicon Motion SM2246EN.
Новинка прямо позиционировалась как замена Crucial MX100, предлагая более интересную цену: в зависимости от объема числовое значение на ценнике оказывалось на $5-25 ниже.
Этот эксперимент оказался удачнее: Crucial BX100 показал себя с хорошей стороны, неплохо зарекомендовав себя в глазах пользователей. На этом Micron получила некоторую передышку, ибо дальше отрасли оказалось развиваться некуда: как по контроллерам, так и по памяти были использованы почти все резервы снижения себестоимости, и твердую почву для дальнейшей ценовой гонки могло дать только что-то принципиально новое, чего ни один разработчик предложить не мог.
Впрочем, затишье продолжалось недолго – уже к концу лета 2015 года рынок всколыхнуло знаковое событие: сразу две группы производителей смогли дать старт серийному производству накопителей на новой памяти TLC NAND – SK Hynix, Micron и Toshiba. Правда, лишь первые две использовали новый 16 нм техпроцесс, тогда как последняя довольствовалась вторым поколением 19 нм техпроцесса и только сейчас смогла освоить 15 нм техпроцесс, накопители на котором в ближайшие недели начнут поступать в продажу (причем объемы поставок MLC NAND на этом техпроцессе также увеличиваются).
Так или иначе, новый виток ценовых войн стал реален – TLC NAND обладает меньшей, нежели MLC NAND, себестоимостью и накопители на ее основе обходятся дешевле в изготовлении. Но вот вопрос, к счастью ли для пользователей это произошло, остался открытым: вкупе с низкой ценой новые SSD предлагали заметно меньшее быстродействие, нежели более ранние модели. И далеко не всем это нравится. Но рынок есть рынок и подобные продукты благодаря цене быстро отвоевали себе некоторую долю в продажах.
Micron снова оказалась перед фактом необходимости выпуска еще более дешевых SSD, при этом выбор платформ для построения SSD на TLC NAND оказался невелик и исчерпывался всего двумя разработчиками – Phison (контроллер PS3110-S10) и Silicon Motion (контроллер SM2256). Надо ли говорить, кому отдали предпочтение инженеры Micron, учитывая все вышесказанное?
Тем не менее, Micron несколько припозднилась: контроллер Silicon Motion SM2256 в паре с TLC NAND на сегодняшний день уже используется, например, в ADATA Premier SP550. Мало того, доступ к таким конфигурациям заполучили даже полу- и просто безымянные китайские производители, успевшие наводнить своими поделками AliExpress, Ebay и прочие онлайн-торговые площадки. Не приходится сомневаться, что и в «оффлайновых» магазинах электроники в Азии полки тоже не пустуют. Но Азия – это Азия. За ее пределы эти SSD почти не проникают и тут Micron пока что есть, где развернуться. Но лишь за счет уникальности и узнаваемости торговой марки Crucial – в плане цен рынок в значительной мере уже заполнен Phison PS3110-S10 и 19 нм TLC NAND Toshiba под именем OCZ Trion 100, Patriot Blast, Kingston UV300, Team L3 Evo, Toshiba Q300 и других. А есть еще и свои региональные марки вроде российских SmartBuy Revival.
Сможет ли противостоять всей этой когорте новинка Micron? Далее мы выясним ответ на этот вопрос.
В графическом оформлении упаковки Crucial BX200 присутствуют некоторые нововведения, но в остальном это все та же конструкция и размеры.
Внутреннее убранство осталось прежним – пластиковая форма, в которую уложен накопитель, дополнительно упакованный в запаянный антистатический пакет.
Надо отметить, что Micron не стала кидаться в крайности с экономией: утолщающая пластиковая рамка (увеличивающая высоту корпуса накопителя с 7.0 до 9.5 мм для установки в посадочные места первой версии форм-фактора 2.5") осталась на месте. Никуда не делась и карточка с лицензионным ключом к программе резервного копирования и переноса данных Acronis True Image.
В остальном новшества и вовсе отсутствуют: все тот же алюминиевый корпус форм-фактора 2.5" высотой 7 мм с глянцевым серебристым покрытием, который мы уже видели в Crucial BX100.
Конструкция, собранная воедино с помощью системы защелок и не использующая винтов вовсе – максимально дешевый вариант на сегодняшний день, не считая пластикового, как у SanDisk, Transcend и китайских производителей. Очевидно, до этого Micron еще не дошла (хотя пару долларов можно было бы сэкономить и на этом – гулять, так гулять).
Самое приятное для любопытного пользователя – отсутствие каких-либо пломб, препятствующих вскрытию накопителя. Хотя эту операцию проделывать надо очень осторожно – металл корпуса мягкий, следы вмешательства оставить довольно просто.
На печатной плате накопителя мы видим шесть микросхем: сам контроллер Silicon Motion SM2256G, микросхему буферной памяти DDR3L объемом 256 Мбайт, используемую контроллером для кэширования таблиц ретранслятора, и микросхемы с маркировкой Micron NW784, каждая из которых содержит по два кристалла TLC NAND емкостью 128 Гбит каждый, произведенных Micron по техпроцессу 16 нм.
Полный реальный объем накопителя составляет 256 Гбайт, из которых пользователю доступны лишь 240, да и то здесь используется традиционная десятичная система счисления (1 Гбайт равен 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт), поэтому практически полезный объем сокращается и вовсе до 223.57 Гбайт. Впрочем, подобная система не нова и лишь повторяет сложившуюся на рынке традицию. Оставшийся объем выделен в недоступную пользователю скрытую область, которая используется для алгоритмов выравнивания износа и повышения быстродействия, а также в качестве подменного фонда для вышедших из строя в результате износа ячеек.
Отличительная особенность новых SSD на TLC NAND (что Phison, что Silicon Motion) заключается в том, что они задействуют в работе алгоритмы «ускоренной» записи данных, когда часть массива флеш-памяти используется контроллером в SLC-режиме. Это позволяет в ощутимой мере поднять уровень быстродействия, но лишь на небольших объемах данных: под SLC-кэш отводится определенный процент объема массива флеш-памяти.
За пределами оного быстродействие на операциях записи способно падать вплоть до совсем катастрофических значений и копирование приличных объемов данных может буквально «поставить на колени» такой SSD, причем выдаваемые им показатели проиграют даже не самым новым HDD.
Причем речь идет о довольно небольших значениях – порядка нескольких гигабайт. Величина этой цифры, как мы отметили только что, зависит от объема накопителя и, судя по всему, именно этим руководствовалась Micron, отказавшись от выпуска Crucial BX200 объемом порядка 120 Гбайт – модельный ряд семейства начинается с цифры 240 Гбайт. Уж слишком скромен был бы размер SLC-кэша в такой модификации – на примере протестированного нами ранее ADATA Premier SP550 120 Гбайт это всего примерно 2.7 Гбайт. Таким образом, по крайней мере, в теории в Crucial BX200 240 Гбайт мы должны будем увидеть SLC-кэш объемом около 5.4 Гбайт – уже более-менее значимая цифра.
Но вот что отдельно стоит поставить в вину Micron, так это тот факт, что при указании скоростных характеристик Crucial BX200 компания приводит только максимально достижимые значения.
А факт наличия SLC-кэша нигде не упоминается (по крайней мере, мне не удалось увидеть такой отметки), зато везде говорится, что цифры сравнения приводятся с учетом поведения Crucial BX200 объемом 960 Гбайт – самой емкой и обладающей наибольшим SLC-кэшем.
Конечно, копирование больше нескольких гигабайт за один раз – ситуация не такая частая… Но с другой стороны, та же GTA V требует под свои нужды примерно 60 Гбайт, DiRT Rally – около 32 Гбайт, The Withcher 3 – 37 Гбайт и так далее. При установке шедевров современного игростроения вполне реально вкусить все «прелести» подобного SSD. Благо хоть на чтении (а запуск игр – это как раз подавляющее преобладание операций чтения) такой SSD будет не хуже более «полноскоростных» моделей.
Не стала Micron обделять свою новинку и поддержкой со стороны фирменного ПО: программный пакет Crucial Storage Executive прекрасно распознает Crucial BX200 и позволяет, к примеру, в среде операционных систем Windows включить дополнительный алгоритм кэширования данных в оперативной памяти компьютера, получивший название «Momentum Cache». Но пользователя здесь ожидает ограничение: включить режим кэширования можно только в том случае, если накопитель является загрузочным.
Кроме того, доступны следующие возможности:
Присутствует и скупая справочная система.
В довершение – скриншот популярного приложения Crystal Disk Info:
Счетчики чтения и записи F1 и F2 считаются в блоках по 32 Мбайт. Термодатчик реален, а не программная «заглушка», как это часто бывает на бюджетных SSD.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Затем производится полная очистка накопителя путем подачи команды Secure Erase, после чего запускается тест Disk Benchmark из состава AIDA64 в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрева и какие, возможно, алгоритмы реализованы в микропрограмме.
И в заключение (также после выполнения команды Secure Erase) производится тестирование с помощью Iometer.
Герой обзора очень хорошо справляется с поддержанием уровня быстродействия даже при достаточно интенсивных нагрузках. Разумеется, это происходит в немалой степени за счет SLC-буфера, однако для рядового пользователя суть не слишком важна, ему интересен факт: на полноценную запись одного-двух гигабайт можно рассчитывать всегда, а SLC-буфер не отключается при заполнении данными большей части объема памяти.
Перезаписывать накопитель на четверть терабайта со скоростью 30 Мбайт/с – то еще занятие. Тест был прерван.
Неожиданная картина. Помните, ранее мы предполагали объем буфера SLC-буфера равным 5.4 Гбайт? Просто из логики, что использующий аналогичную платформу ADATA Premier SP550 120 Гбайт обладает буфером в 2.7 Гбайт. Увы, предположение оказалось в корне неверным: Crucial BX200 240 Гбайт обладает еще меньшим SLC-буфером – в ходе теста мне удалось записать в «быстром» режиме только 2.3 Гбайт данных.
Судя по всему, Micron пошла на дополнительные «оптимизации» с целью уменьшения себестоимости накопителя, либо память Micron обладает какими-то особенными характеристиками по сравнению с SK Hynix, которые накладывают подобное ограничение.
В обычном режиме наш образец смог продемонстрировать на операциях записи около 11 000 IOPS, что неплохо. А вот переход накопителя в «устоявшееся состояние» в условиях отсутствия команды TRIM происходит немного раньше, чем этого следовало бы ожидать: после 230 Гбайт записанных данных. И появляется большой разброс показателей моментальной производительности, интересно, что в отдельные моменты накопитель оказывается даже быстрее самого себя в «чистом» состоянии.
В условиях отсутствия команды TRIM алгоритмы «сборки мусора» у Crucial BX200 также работают: высвобождается тот пул страниц флеш-памяти, что используется в SLC-режиме. Но освобождение происходит не полностью: записывается лишь 2.0 Гбайт данных, а не 2.3. Но и после исчерпания этого пула падение быстродействия происходит до уровня «чистого» накопителя и на скорости 50 Мбайт/с записывается еще 2.5 Гбайт данных и только после этого накопитель переходит в «устоявшееся состояние».
Здесь Crucial BX200 полностью повторяет ADATA Premier SP550, причем не только по характеру, но и логически: объем данных вдвое больше – в соответствии с разницей объемов BX200 и SP550.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77-DS3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства эксплуатации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности DIPM
Конфигурация №2: тестирование производительности
Ранее мы использовали на основном стенде Intel BOX, однако с недавних пор в набор замеров входит многочасовое тестирование с помощью iometer, в связи с чем стали возникать явления троттлинга из-за перегрева процессора и приходилось организовывать дополнительный обдув. Было принято перейти на эксплуатацию системы охлаждения Thermalright True Spirit 140 Power. Но, скорее всего, это временно: есть желание подобрать более компактную СО.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в прошлом обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Для сравнения с платформой Phison мы выбрали OCZ Trion 100 240 Гбайт как наиболее характерного и распространенного представителя. Наглядно видно, что быстродействие обоих снижается с ростом величины тестового файла – в этом платформы Silicon Motion и Phison, обе использующие SLC-кэширование, одинаковы.
Но разница в том, что при этом росте лидерство меняется – на больших объемах записи Phison оказывается быстрее, а на чтении лидерство и вовсе за ней всегда.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Данный тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сЭтот программный пакет по специальным сценариям имитирует реальные пользовательские действия. И хотя он в данном (штатном) наборе сценариев больше ориентирован на тесты сетевых накопителей, его используют и для тестирования локальных накопителей.
Необходимо отметить, что ряд тестов «двунаправленные»: одновременно идет и чтение, и запись на диск. Полученные при этом скоростные показатели суммируются.
Имитация воспроизведения видеофайла HD 720р при помощи Windows Media Player. Доля операций линейного чтения составляет примерно 95%.
HD Video Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения двух видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 20%. Однако нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
2x HD Playback, Мбайт/сИмитация воспроизведения четырех видеофайлов HD 720р одновременно при помощи Windows Media Player. Суммарно доля операций линейного чтения составляет примерно 10%. Но и здесь нагрузка неплохо распараллеливается (если это умеет микропрограмма контроллера накопителя).
4x HD Playback, Мбайт/сИмитация записи видеопотока в формате HD 720p. Тест полностью линеен. Также «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
HD Video Record, Мбайт/сИмитация одновременной записи и воспроизведения видеопотока в формате HD 720p. Тест неплохо распараллеливается.
HD Playback and Record, Мбайт/сИмитация работы над видеопроектом. Идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Content Creation, Мбайт/сИмитация работы с офисными документами. Точно так же, как и в предыдущем тесте, идет активное чтение и запись со случайным доступом.
Office Productivity, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя крупных (4 Гбайт) файлов, операции блоками 64 Кбайт.
File copy from NAS, Мбайт/сИмитация копирования на накопитель множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт). Снова «вмешивается» кэширование Windows, поэтому налицо завышение показателей.
Dir copy to NAS, Мбайт/сИмитация чтения с накопителя множества мелких файлов (126 шт.) небольшого размера (общий объем пакета – 188 Мбайт).
Dir copy from NAS, Мбайт/сЭтот тест имитирует работу пользователя с архивом фотографий: открытие папки (169 фотоснимков) объемом 1.29 Гбайт в виде превью.
Photo Album, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтНакопители Micron под маркой Crucial всегда считались одними из лучших решений на рынке. Но из любого правила есть исключение. И Crucial BX200, как в свое время Crucial V4, является таковым: мало того, что это аппаратная конфигурация, изначально не обладающая впечатляющими скоростными характеристиками, так еще и Micron пошла на дополнительное «затормаживание».
Причины такого шага, мы надеемся, еще выяснятся, а пока перед нами лишь факт: Crucial BX200 – далеко не лучший представитель своего рода.
Выражаем благодарность:
