На страницах нашего сайта мы уже подводили итоги прошедшего года и выбирали лучшие модели в своем классе. Я же хочу написать о тех моментах, которые неизбежно ускользают от читателя, но остаются в памяти авторов. Более того, вы узнаете об интересных случаях из процесса тестирования, мы сравним линзы камер на мобильных устройствах, подведем итоги тестирования смартфонов в RightMark Audio Analyzer, поговорим про экраны, порассуждаем про качество сборки и в качестве бонуса очень кратко пробежимся по энергопотреблению.
Но в первую очередь стоит сделать небольшую ремарку о том, что хотелось бы оставить за рамками обсуждения. Прежде всего, я не ставлю перед собой задачу выделить лучшие и худшие устройства прошлого года, а нацелюсь только на те модели, которые непосредственно побывали в моих руках. Именно о них пойдет рассказ, поэтому не надо удивляться, что некоторые устройства не попали в мое поле видимости.
Далее, многие тесты несут относительный характер, а не абсолютный. Это значит, что, например, измерительные процедуры калибровки экрана и тесты RMAA ставят перед собой задачу отличить качество реализации отдельных элементов (экрана, аудиочипа и прочего) на уровне «сделали для галочки», «уделили немного внимания», «постарались», «уделили максимум внимания».
При реальном же использовании мало кто будет подключать смартфон к топовой акустике или редактировать фотографии в RAW-формате и цветовом охвате AdobeRGB, поэтому и абсолютная точность ничем не оправдана в мобильном сегменте, по крайней мере, пока.
Читатели, которые подробно изучают мои материалы, а не сразу перелистывают на заключительную часть, знают, что мне нравится уделять больше внимания фотографическим возможностям смартфонов, нежели это принято на других ресурсах. И надо отметить, что немалую роль в формировании изображения играет объектив камеры гаджета (если это можно вообще назвать объективом).
Нередко мы приводим фотографии линз крупным планом, но без сравнения с аналогами трудно понять, в чем же могут быть различия. И теперь это упущение будет исправлено.
Перед вами линзы тыльных камер различных смартфонов в одном масштабе. Выровнять масштаб съемки было довольно просто, благо возможности моей «мыльницы» крайне невелики, и такие кадры приходится делать исключительно на минимальной дистанции фокусировки, выставленной вручную. Так что расстояние до объекта практически одинаковое (19 см ± 0.5 см). Когда рассматриваешь смартфон из рук, даже и не догадываешься о том, насколько разными могут быть оптические схемы, применяемые в мобильных решениях. Мало того, что размер варьируется очень сильно, так еще различается и просветление, и количество линз в оптической схеме.
Только после сопоставления фотографий вместе можно понять, что в Sony Xperia Z3 и Sony Xperia Z3 Compact действительно используются очень схожие объективы, а оптика в Motorola Moto G очень похожа на ту, что используется в Lenovo S856. Интересна и камера в HTC One M8. Она оснащена более сложной оптической схемой объектива, в которой все линзы снабжены просветлением. Правда, четыре мегапикселя на матрице все равно не смогут реализовать потенциал этого инженерного решения, но на эту тему я уже успел пофантазировать в полноценном обзоре. А вот в HTC One mini 2 оптическая схема заметно проще, нежели у своего «старшего брата» и во многом схожа с таковой у Huawei Ascend P7. Особняком стоят смартфоны Apple и Samsung.
Еще одна интересная деталь на этих снимках – пыль, которая попала под защитное стекло. Я специально не ретуширую ее в редакторе, дабы читатель смог оценить культуру производства на заводах изготовителя.
С камерами для селфи дела обстоят несколько легче. Матрица настолько мелкая, что именно она становится «узким местом», а не оптика. Тем не менее, ко мне в руки попадали смартфоны, в которых производитель умудрялся испортить даже это.
На снимке выше вы видите хорошую и типичную оптику фронтальной камеры (Sony Xperia Z3), и три примера крайне плохой реализации этого же устройства. Подобные линзы «микроскопического» размера без всяческого просветления не позволят получить качественное изображение, какую бы матрицу не поставил за них производитель. Насколько они маленькие?
Очень. Поэтому, если увлекаетесь «самострелами» или видеобеседами, то качество линз фронтальной камеры будет являться важной деталью. Скептически настроенный читатель может убедиться в правдивости этого утверждения, перейдя на полные обзоры этих смартфонов и увидев качество съемки фронтальной камеры.
Радует лишь то, что подобные вещи в подавляющем большинстве встречаются на очень бюджетных смартфонах, и шанс заполучить столь примитивные линзы на устройствах среднего ценового диапазона невелик. А вот на планшетах это все еще актуально.
Необходимо упомянуть и о том, что могут попасться бракованные или поврежденные линзы. В моей практике такое было всего один раз, но помнить об этом все же надо.
На практике слабая оптика выливается в слабую сопротивляемость «зайцам», падение резкости по краям кадра и очень низкую «жесткость» объектива. Про последний параметр я расскажу подробнее в другой статье, поскольку далеко не все понимают, что это такое. Вдобавок в отдельных случаях может не хватать светосилы. В таких случаях аппарат «слепнет» практически полностью. Мы не раз могли это видеть в обзорах «бюджетников».
С хроматическими аберрациями проблем практически нет из-за современных алгоритмов компенсации, а про глубину резкости и говорить смешно, применительно к смартфонам.
Но слабые стороны есть и у «навороченного» объектива. Чем сложнее оптическая схема, тем большая точность требуется для сборки. Именно этой трудностью «поражена» камера HTC One M8, которая постоянно страдает от «цветовой обводки» (lateral CA) при съемке против источников света. Поэтому важен именно сбалансированный подход к проектировке и реализации фотосъемки, которая в смартфонах все еще нуждается в доработке и осмыслении, ведь у нас под рукой большую часть времени именно телефон, а не «зеркалка» с серьезным объективом.
P.S. Некоторые читатели могут поинтересоваться, как обстоят дела у Nokia с их PureView, но мне никогда не доводилось сталкиваться с этой серией смартфонов, поэтому ничего толкового сказать не могу. Конечно, было бы неплохо познакомиться.
В свое время мною уже публиковались промежуточные итоги тестов, которые проводил лично я, но та информация, скорее всего, прошла незамеченной, да и список с того времени значительно увеличился.
Повторюсь, что особого внимания заслуживает второй столбец (уровень выходного сигнала). Эти значения получались при калибровке на частоте 1000 Гц, эта информация не входит в стандартный отчет RMAA, но именно она показывает, насколько громко смартфон проигрывает аудио. Пометка «слишком слабый сигнал» говорит о том, что мощности выходного сигнала аппарата не хватает для качественной записи через Line-In.
Можно было бы использовать качественный предусилитель, но подобные устройства, которые на практике будут минимально влиять на результаты, стоят существенных денег, особенно с учетом текущего курса валют. При тестировании смартфонов с низким уровнем выходной мощности программа, как правило, выдает вот такие результаты, либо выдает ошибку.
На снимке график равномерности АЧХ, которая в идеале должна быть прямой линией. Поскольку результаты явно не «клеятся» с действительностью, то и публиковать их нет смысла.
Пометка «бракованный экземпляр» говорит о браке AUX-гнезда. Такое встречается нередко, предположительно, вследствие плохой пайки контактов или особенности модели, например, в случае с BQ 7053, который работал нормально только при определенном положении коннектора, и данная особенность наблюдалась, как минимум, на двух экземплярах.
Напомню, что все тесты в таблице были проведены на аудиокарте ASUS Xonar DX, которая выдает соотношение сигнал/шум на запись более 113 дБ. Ее характеристик более чем достаточно, чтобы получать отличные результаты.
Один из самых интересных критериев в сравнении – углы обзора. К сожалению, «Не все IPS одинаково полезны», как бы не старались давить на нас маркетологи. И вот явный тому пример:
Когда смотришь эти коллажи отдельно в обзорах, сложно понять, хороший ли результат перед тобой или нет, но стоит только сопоставить их вместе, и уровнять баланс белого и тон по контрольному участку на центральном изображении (sample #1), как сразу же всплывают отличия между экранами. Разумеется, углы наклона немного разные, но в нашем случае это не столь важно – разница и так не в пользу Huawei. Взгляните на цветовые пробы (sample #2 и sample #3). Я предварительно смешал цвет сектора в среднее значение, чтобы минимизировать влияние цифрового шума на фото. Особенно интересен канал L (цветовой модели Lab), который указывает на яркость тона, вне зависимости от цветового окраса.
Разумеется, измерение при помощи фотографии – дело очень приблизительное и неточное, но даже такая примитивная методика дает понять, что один дисплей получил заметно большие тональные искажения при отличных от перпендикулярных углах обзора, нежели второй. И, что самое главное, в жизни это заметно.
Правда, такое сравнение можно провести лишь в том случае, если фрагменты фотографировались с одинаковыми настройками экспозиции и баланса белого (как в данном случае), так что такая методика может не сработать в случае с образцами с других ресурсов. Ведь остается непонятным, как эту ситуацию видят другие авторы из других источников.
Далее не менее интересный параметр, но гораздо более ощутимый при реальном использовании.
На фотографии сравнение серого градиента под острым углом обзора. Как правило, в недорогих смартфонах и планшетах можно наблюдать, как дисплей «сияет всеми цветами радуги», если его повращать вокруг своей оси. Это отлично видно на видео моего коллеги:
Конкретно здесь нам интересен не сам Glow-эффект, а именно вид, близкий к перпендикулярному (в ролике начинается с 0:15). Поскольку экран полностью залит черным, то картина несколько усугубляется выгоранием, но для демонстрации предмета обсуждения этого хватит.
Так вот именно этот тест иллюстрирует, какими же цветами будет «переливаться» дисплей и с какой интенсивностью, так как если насыщенность окраски будет невелика, то и бросаться в глаза это свойство будет меньше (хотя от изменения яркости никуда не деться). Для компьютерных мониторов этот критерий не столь важен, а вот для мобильных устройств – один из самых «раздражающих» факторов. К неточной цветопередаче можно привыкнуть, а вот к этому явлению привыкать ну никак не хочется (по крайней мере, мне).
И самое интересное, что в отличие от Glow-эффекта результаты различаются драматически. Причем обратите внимание, бюджетный планшет российской компании показывает самые лучшие результаты. Кто бы мог ожидать? А вот sAMOLED дисплей на Samsung Galaxy Note 4 постоянно окрашивается в зеленоватый оттенок, несмотря на великолепные показатели сопротивляемости к падению яркости. Впрочем, точно такую же картину мы наблюдали на Samsung Galaxy S5 Prime, и я лично продолжаю наблюдать на Nokia Lumia 730 dual sim уже не первый месяц. К сожалению, я лишь недавно стал делать эти замеры, поэтому обширной базы знаний у меня пока не накопилось, но, думаю, в этом плане нас ждут интересные сюрпризы.
Стоит вернуться к обзору Samsung Galaxy S5 Prime и повторить небольшую ремарку из материала, для тех, кто не увидел или читал обзор «по диагонали».
Несмотря на то, что проблема с PenTile эффектом уже давно не будоражит умы критиков, даже при разрешении WQHD (2560 x 1440) у AMOLED дисплеев до сих пор существуют сложности с отрисовкой линий шириной в один-два пикселя.
Что приводит к окрашиванию оных в зеленый цвет. Это происходит из-за удвоенного количества зеленых субпикселей в пиксельной сетке. Но при реальном использовании это не столь актуальная проблема, ведь такой сценарий использования встречается очень редко.
Как в прошлом году, так и в настоящее время это очень волнительный для пользователей вопрос. Дело в том, что конкуренция на рынке мобильных устройств столь высока, что производители экономят не только «на спичках», но и на самых важных деталях.
Зачастую на рынке можно встретить устройства, которые обладают уникальным соотношением цена/качество (в свое время, кстати, Lenovo «выехала» именно на этом), при этом пользователь смотрит на ценник в магазине, рядом с которым, как правило, находятся и характеристики, и сравнивает именно эти два параметра: массив характеристик и цену. Конечно, речь не идет о трех процентах гиков, которые предварительно смотрят 100500 обзоров. Мы говорим об обычных людях, которые хотят видеть готовое решение «из коробки», по методу «пришел, купил».
Как же спроектировать модель смартфона именно на этот рыночный сегмент? Другими словами: на чем можно сэкономить? Такие технические характеристики как количество ядер процессора или объем оперативной памяти трогать нельзя – пользователь сразу же заметит удешевление, лишь взглянув на стикер в магазине. С экраном тоже особо не сэкономишь, так как смартфон, прежде чем купить, обычно включают, чтобы проверить, работает ли он вообще, и TN-матрица (на которой реально сэкономить ощутимую сумму) сразу же выдаст себя.
Может быть дизайн? И снова нет: такие параметры как, например, толщина или рамки вокруг дисплея стали чуть ли не сакральными для определения «современного смартфона», а устаревший хлам никто покупать не хочет. И тут «инженеры по оптимизации проектного бюджета
Напомню, что этой «болезнью» поражен именно средний ценовой сектор смартфонов – на флагманах, как правило, производитель не экономит, а в бюджетном сегменте качество сборки не столь важно.
Один из самых показательных случаев на моей практике – Huawei Ascend P7. В его конструкции дизайнеры явно пытаются повторить детали Apple iPhone 5/5S, но если повторить точность изготовления и обработки «один в один», то и цена будет «один в один», вот и получились одинаковые конструктивные решения, но качество исполнения абсолютно разное. Но для справедливости отмечу, что и цена на китайское изделие получилось более чем в два раза ниже, так что со своей задачей производитель справился.
«Под горячую руку» иногда попадается и качество проклейки. Именно такую цену заплатил iconBIT NetTAB Mercury Quad FHD за звание одного из самых недорогих смартфонов с пятидюймовым Full HD экраном. При этом характеристики «железа» на момент выхода этой модели были очень неплохие, да и дизайн, в целом, мне понравился.
Один из самых распространенных случаев экономии – плохая подгонка деталей. Особенно это заметно, когда различаются материалы панелей.
Другой распространенный признак экономности – крупные и/или неравномерные зазоры. В большинстве случаев (но не в 100%) именно из-за них вызваны хрусты и скрипы корпуса при скручивании.
Далее у нас по списку качество обработки швов. Интерес этого явления в том, что оно встречается на гаджетах любой ценовой категории. Когда шов просто виден на глаз – полбеды, но когда он ощущается тактильно, то это совсем грустно.
Когда хотят, чтобы автомобиль казался дороже, чем он есть на самом деле, в панели интерьера устанавливают вставки «под дерево». В мире смартфонов – аналогичная история. Хочешь выглядеть дорого? Используй в изготовлении корпуса металл. Хочешь выглядеть дорого, но обладать доступной стоимостью? Крась пластик «под металл». Причем в случае с краской или лаком толщина покрытия бывает разной.
Например, в TCL Idol X+ толщина очень маленькая, и при первой же царапине наружу вылезает мутный белый пластик. В Samsung поступили иначе, увеличив толщину слоя, так что при сколе пластик обнажается не так быстро. И отдельным номером выступает «скромняга» Oppo Find 5, в котором настоящая металлическая рамка закрашена черной краской, и пользователь, как правило, даже не догадывается, что перед ним за материал.
Все вышесказанные недостатки являются, условно говоря, косметическими. Они серьезно не влияют на опыт использования устройства и тем более на его работу. Теперь же мы поговорим о тех недостатках, которые могут повлиять на все это.
Начнем с самого «безобидного» – плохой прижим контактов батареи. В некоторых смартфонах контакты со стороны корпуса имеют очень малый ход (вылет), а соответственно и прижим при вставленном аккумуляторе получается небольшой. Малейший износ или повреждение контактов может привести к периодическому размыканию электрической цепи. Да и в целом, такое крепление не самое надежное.
Гораздо удачнее соединение реализовано в большинстве смартфонов Nokia, где вместо мелких полосок меди используются пластины с заметно большим пятном контакта. Стоит отметить, что и слишком длинные ножки тоже не лучший вариант, поскольку они заметно слабее на изгиб и у них больше шансов лопнуть при падении.
К сожалению, никто (во всяком случае мне не встречалось) из крупных интернет-ресурсов не проводит тесты на ресурс смартфонов и планшетов, но думаю, что наблюдения за вышеозвученной деталью могли бы принести интересную статистику. Впрочем, вряд ли это «горячая» проблема, так как смартфоны меняют заметно чаще, чем такие детали приходят в негодность.
Гораздо более актуальная проблема – качество пайки. В бюджетном и среднем сегменте встречаются настолько ненадежный припой, что кажется, будто при первом же падении деталь отлетит от печатной платы.
Именно в таких телефонах чаще встречается брак AUX-гнезда (см. таблицу RMAA), а если судить только по моей практике, то 100% смартфонов с проблемным разъемом для наушников отличаются неаккуратной пайкой и других элементов.
И последняя стадия экономии – исключение из комплекта поставки заглушек для разъемов. Дырки в корпусе не только выглядят некрасиво, но и могут послужить «входом» для пыли, грязи и других неприятных мелочей. Отверстия для динамиков, как правило, защищают мелкой сеткой, но в случае с сим-картами и картами памяти такое реализовать не получится.
Читатель может высказать замечание, что новейшая история смартфонов не обходится без открытого AUX-разъема, и будет отчасти прав, но разводка внутри него заметно проще и она менее подвержена замыканиям и механическим повреждениям.
Уверен, читатели сайта наизусть знают энергопотребление разогнанных процессоров, но как же дела обстоят в мире мобильных решений?
Для начала поэкспериментируем со смартфоном. В качестве подопытного используется LG Nexus 5.
Да, это вам не 220 Вт на разогнанном Intel Core i7-2600k, но тоже неплохо. Честно говоря, думал, что основным потребителем энергии выступит именно экран, а не процессор. Тем не менее, максимальное энергопотребление получается при синтетической нагрузке в четыре потока, а включенный на максимум дисплей добавляет ~0.3 Вт.
Интересно и то, что просмотр видео на YouTube довольно сильно увеличивает нагрузку на «железо», хотя в настольных компьютерах и ноутбуках этот сценарий едва ли существенно влияет на потребление электроэнергии. Любопытно было бы посмотреть на энергопотребление восьмиядерного разогнанного процессора MediaTek MT6592T.
А теперь посмотрим, сколько тока потребляет смартфон в процессе зарядки. При этом зарядные устройства (ЗУ) подберем самые разные.
Среди участников следующие устройства (слева направо):
Как можно видеть, прямой зависимости потребления энергии от силы выходного тока зарядного устройства нет, но налицо разница между разными моделями ЗУ. Более того, как можно догадаться, разнится и время полного цикла заряда, а энергопотребление может варьироваться от степени заряженности батареи. Но это уже выходит за рамки данной статьи и требует отдельного изучения.
Пока что можно утверждать, что определенные зарядные устройства заряжают один и тот же гаджет быстрее, нежели другие, и не всегда это напрямую зависит от их силы выходного тока.
Вот такие интересные детали попадаются в процессе тестирования, и уверен, есть люди, для которых эта информация оказалась интересной.
2014 год был богат на интересные новинки и события: в классе флагманских решений на Android было задано новое направление в сторону защиты от воды и пыли, а также именно этот год оказался переломным для дизайна устройств Apple – мы впервые увидели iPhone без боковых граней, а Mac Pro стал похож на урну красивый блестящий цилиндр. Ну а система Android наконец-то стала соответствовать времени и больше не отстает в плане дизайна от iOS и Windows Phone. Да чего уж греха таить, даже Sailfish OS выглядела интереснее и современнее.
Остается надеяться, что и текущий год преподнесет нам много интересных событий и переломных моментов в истории смартфоностроения. А тем временем, у меня для вас готовится еще одна обширная и очень актуальная тема, так что оставайтесь с нами!
