Компания ADATA в последнее время занялась активным обновлением своей продуктовой линейки, причем весьма основательно: если раньше она, как правило, специализировалась на различных вариациях платформ SandForce, то теперь внимание уделено и решениям конкурирующих разработчиков.
К примеру, всем известны накопители ADATA Premier Pro SP920, производство которых по неофициальной информации налажено на мощностях Crucial-Micron. Они базируются на контроллере Marvell 88SS9189 и 20 нм кристаллах флеш-памяти Micron плотностью 128 Гбит. Эти модели были представлены в апреле и стали первыми новинками ADATA в уходящем году, заняв положение флагманов компании.
Спустя полтора месяца вниманию публики были представлены Premier SP610, которые позиционируются как решения начального уровня и стоят на ступень выше представителей семейства SP600. В их основе лежит контроллер Silicon Motion SM2246EN, при этом память была заявлена та же – 20 нм Micron.
Еще полтора месяца спустя свет увидели Premier Pro SP910, занявшие положение «на один шаг ниже» SP920. И контроллер в них также Marvell – 88SS9187, некогда бывший флагманом производителя и сердцем самых скоростных накопителей. Ныне 9187-й уступил свое место другим более новым и скоростным решениям Marvell. С дебютом Premier Pro SP910 компания ADATA завершила формирование своей продуктовой линейки твердотельных накопителей 2014 года форм-фактора 2.5” с интерфейсом SATA 6 Гбит/с.
И пусть ранее ADATA Premier Pro SP920 уже становился предметом внимания лаборатории Overclockers.ru в рамках одного из обзоров, но с двумя другими новичками мы до сих пор не встречались. И этим последним в уходящем году обзором SSD мы наверстываем данное упущение.
Представим наших новых участников:
Цены указаны на момент написания данного материала.
Насчет этого вопроса сказать что-либо определенное довольно сложно. Изначально оба устройства поступили на тестирование в упаковке привычного размера, однако из-за проблем с одним из образцов, о которых речь пойдет позднее, произошла подмена. И замененный экземпляр неожиданно оказался заметно иным:
По всей видимости, компания ADATA решила пойти на дополнительную экономию:
Помимо уменьшенных размеров упаковки, исчез пластиковый адаптер с крепежными винтами, позволяющий установить накопитель в посадочное место, рассчитанное на классические HDD в форм-факторе 3.5”. А вот утолщающую рамку, которая увеличивает толщину корпуса «твердотельника» до 9.5 мм, в комплекте все-таки оставили.
На этикетке, наклеенной на корпус SSD, можно обнаружить серийный номер для программы Acronis True Image HD 2013.
Данная программа предназначена для резервного копирования и клонирования накопителей. Причем на сайте ADATA размещена инструкция по использованию этого приложения.
Оба героя обзора выполнены в одинаковых корпусах из алюминиевого сплава с покрытием черного цвета «под фрезу». Высота корпусов составляет 7 мм.
Никакой полезной информации на них не приводится: не указывается ни версия микропрограммы, ни даже пиковое энергопотребление.
А вот внутреннее строение очень сильно различается.
Premier SP610 собран на укороченной печатной плате, как, в принципе, и положено бюджетному продукту.
Перед нами один из готовых референс-дизайнов Silicon Motion на ее контроллере SM2246EN. Его сопровождает микросхема буферной памяти DDR3-1600 производства Nanya (NT5CB128M16FP-DI) объемом 256 Мбайт. А массив флеш-памяти набран восемью микросхемами Intel 29F32B08NCMF2, которые содержат 16 кристаллов синхронной MLC NAND, выполненной по техпроцессу 20 нм и произведенной на совместном производстве Intel и Micron. В данном плане Premier SP610 полностью идентичен, например, Corsair Force LX.
Premier Pro SP910 относится, как мы знаем, к более высокому классу и тут экономия уже менее актуальна. Поэтому он собран на полноразмерной печатной плате.
Мало того, каждая микросхема снабжена собственной термопрокладкой, отвечающей за отвод тепла. Не одна большая прокладка (как, к примеру, делает Kingston), а именно набор индивидуальных термопрокладок. Хотя надо заметить, даже при интенсивных нагрузках корпус практически не нагревается.
К сожалению, из-за термопрокладок маркировка сложноразличима и фотоаппарату трудно ее «уловить».
Сердцем накопителя является контроллер Marvell 88SS9187-BLD2, его сопровождает микросхема буферной памяти LPDDR3-1600 Micron D9QNS (MT41K512M16TNA-125:E) объемом 512 Мбайт.
Массив флеш-памяти набран восемью микросхемами, идентифицировать которые затруднительно: ADATA решила немного сэкономить и использовала микросхемы собственного изготовления с нестандартным обозначением и своим логотипом. По информации, которая указывается самой компанией, используется 20 нм память Micron.
Таким образом, во всех трех своих новинках этого года (SP610, SP910, SP920) компания использует по сути одну и ту же бюджетную память, что вполне логично, учитывая, что и ориентированы они все на низший и средний ценовые диапазоны. Именно такая память позволяет достигать наименьшей себестоимости конечного устройства, пусть и ценой снижения уровня быстродействия.
С официального сайта компании можно загрузить небольшое фирменное приложение для обслуживания твердотельных накопителей, выпускаемых под торговой маркой ADATA. Приложение обладает многоязычным интерфейсом, в том числе русским.
Пользователю предлагается:
Впервые за все время написания обзоров твердотельных накопителей для Overclockers.ru мне попался экземпляр с изначально установленным ATA-паролем.
Пустым: система запускалась при нажатии Enter на клавиатуре. Простое выполнение команды Secure Erase не приведет к сбросу: запрос пароля необходимо деактивировать принудительно подачей специальных команд микропрограмме контроллера.
И выход есть. Для этого удобнее всего (по крайней мере, для меня) воспользоваться Linux-приложением hdparm, которое, в частности, входит в состав привычного мне (и моим постоянным читателям) дистрибутива Parted Magic, не нуждающегося в установке и запускаемого с загрузочного USB-накопителя.
Команда hdparm –I (именно так: прописная «I», а не строчная «i») выведет целый набор различной информации об устройстве:
Нас интересует раздел Security, находящийся в самом конце вывода.
Параметр «locked» в положении «Включено» (нет отметки «not»), это значит, что накопитель будет запрашивать пароль при включении.
На помощь нам придет все та же hdparm: команда hdparm –security-unlock “” /dev/sdc security_password=“”
–security-unlock “” – команда снятия блокировки (в кавычках – «пустой» пользователь);
/dev/sdc – адрес накопителя в системе (может быть иным, поэтому не стоит слепо его копировать);
security_password=“” – устанавливаем пустой пароль.
После чего еще раз выполняем hdparm –I и наблюдаем снятие блокировки:
Однако самая соль заключалась в том, что испытуемый образец ADATA SP610 периодически самостоятельно блокировался повторно и по-прежнему с пустым паролем. В итоге компания ADATA произвела замену накопителя на другой экземпляр, у которого такой проблемы не наблюдалось. А проблемный экземпляр окончательно вышел из строя за несколько часов до того, как за ним приехал курьер.
Но приключения на этом не закончились. Premier Pro SP910 также «порадовал» нестандартным поведением, а именно: некорректно работающим счетчиком объема данных, записанных по интерфейсу SATA.
В принципе, ошибка не столь уж неприятная. Но, во-первых, настораживает. Во-вторых, неизвестно, как к этому отнесется, например, гарантийный отдел магазина в случае чего или новый владелец при продаже на барахолке.
Постоянные читатели моих статей наверняка помнят, как у меня совсем недавно при тестировании приказали долго жить четыре накопителя одновременно.
Первым был опубликован материал «Экзотика российской розницы: обзор и тестирование SSD 240 Гбайт – KingFast F8, PNY Optima, PNY XLR8 и QUMO». По его итогам пришлось сдавать назад нашему партнеру с пометкой «Не работает» два PNY Optima 240 Гбайт. Следом вышел второй обзор – «Новинки-2014: обзор SSD 240-256 Гбайт – ADATA Premier Pro SP920, AMD Ruby Performance Edition, Corsair Force LX, Kingston HyperX Fury и Samsung 850 Pro». Здесь не дожили до конца тестов два Corsair Force LX 256 Гбайт.
Всех их объединяет то, что внутри одна и та же печатная плата, являющаяся референс-дизайном Silicon Motion, отличалась только используемая флеш-память (попадается и Intel, и безымянная память).
Объединяет твердотельные накопители и использование одной и той же версии микрокода – N0307A:
В общем, можно сделать определенный вывод о том, что от моделей SSD на контроллере Silicon Motion SM2246EN с версией микрокода N0307A лучше держаться подальше: пять «трупов» из пяти образцов разных торговых марок и в разное время – статистика очень показательная.
Возникает логичный вопрос: а микрокод ведь можно обновить? Конечно, можно, другое дело, что саму прошивку еще надо поискать и не факт, что причиной служит именно она, а не брак конкретной (и довольно большой) партии, либо нескольких подряд, а версия – это просто косвенный признак.
Не стоит смущаться и разного объема SSD: платформа Silicon Motion является открытой и конечный оптовый покупатель готового изделия вроде ADATA, Corsair, PNY и прочих вправе самостоятельно задавать доступный пользователю объем.
Сводная таблица спецификаций главных участников тестирования.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
В заключение запускается Disk Benchmark из состава AIDA64 (режим «Write», размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика.
Накопитель прекрасно сохраняет уровень производительности.
Проведем тестирование на «замусоривание» еще раз, но отключив команду TRIM (первый скриншот, который мы используем в качестве исходного). Заодно будем варьировать объем записываемых данных – во избежание использования микропрограммой SSD скрытой резервной области, когда небольшой объем данных пишется в резервную область, про которую микропрограмме «известно», что она пуста, а блоки адреса LBA, которые «неожиданно» (ведь TRIM нет) для микропрограммы оказались пустыми, просто «откладываются в сторону» и очищаются позднее для экономии ресурсов производительности контроллера:
В условиях отсутствия TRIM накопитель частично утрачивает быстродействие, однако после простоя микропрограмма производит расчистку и некоторый объем данных может быть записан с прежними показателями.
Не отмечается и каких-либо признаков троттлинга (перегрева) контроллера при линейной перезаписи всего массива флеш-памяти.
По аналогичной методике мы протестируем и старшую модель.
А теперь отключим TRIM.
Здесь наблюдается совершенно та же картина: при наличии TRIM быстродействие сохраняется, в отсутствие оной – утрачивается и накопителю нужна «передышка».
Встроенный тест AIDA64.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли.
Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным.
В процессе тестирования используются две материнских платы: Gigabyte GA-Z77X-D3H, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном»: тестирование только на одной модели Zotac оказалось нецелесообразно из-за того, что она в ряде тестов (например, на время доступа) демонстрирует несколько более низкий уровень производительности SATA-контроллера, нежели обычные платы на Intel Z77.
А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт.
И в довершение удобства ротации тестовых конфигураций даже системные накопители использованы форм-фактора mSATA и установлены в соответствующие посадочные места на материнских платах, благо они предусмотрены на обеих. Также было решено отказаться от громоздких систем охлаждения в пользу компактных, типа Intel BOX. Собственно, на основной тестовой конфигурации (материнская плата Gigabyte) эта система охлаждения и установлена, а вторичной конфигурации (на материнской плате Zotac) достался нашедшийся в моих запасах некий Titan, модель которого благополучно забылась. С учетом минимальной эксплуатации (стенд запускается на считанные минуты) и экономичного процессора проблем с ним не возникает.
Конфигурация №1: тестирование работоспособности DIPM
Конфигурация №2: тестирование производительности
Многие наверняка обратили внимание на то, что в качестве системы охлаждения процессора используется обычная штатная СО. Возможно, это прозвучит неожиданно для некоторых читателей, однако ее вполне хватает для корректного проведения тестов, в ходе которых температура ЦП остается довольно далеко от пороговых значений, при которых срабатывает защита от перегрева («троттлинг»).
Ведь задачей является тестирование накопителей, а не процессора, поэтому нагрузка на него далека от максимальной (пиковые всплески нагрузки крайне непродолжительны) и проблем с перегревом, которые дали бы о себе знать при запуске Prime или LinX, попросту не возникает.
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами. Кроме того, программа не использует системный файловый кэш, отчего скорость копирования не зависит от внутренних настроек операционной системы и более агрессивного кэширования файлов, когда «проводник» Windows отчитался о завершении операции копирования, но на самом деле процесс еще не завершился.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Как правило, бренды стараются внутри одной модели использовать наиболее близкие по производительности конфигурации, однако так бывает не всегда. Иногда случаются и казусы, как в недавнем обзоре.
Разберем обновленные графики на примере. На данном графике присутствуют два Silicon Power S60 и два Silicon Power S70, а также формально они же, но в более толстом 9 мм корпусе V60 и V70. Вот здесь уже можно видеть наглядную разницу в их производительности.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная мною статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Выше упоминалось о том, что на тестах побывало два ADATA Premier SP610 объемом 256 Гбайт: бракованный и исправный. Они отличались не только комплектацией и упаковкой, но и версией микропрограммы. На графиках производительности будут присутствовать оба устройства.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Начнем с режима случайных плохо поддающихся компрессии данных.
Последовательное чтение, Мбайт/сЭтот программный пакет по специальным сценариям имитирует реальные пользовательские действия. И хотя он в данном (штатном) наборе сценариев больше ориентирован на тесты сетевых накопителей, его используют и для тестирования локальных накопителей.
Необходимо отметить, что ряд тестов «двунаправленные»: одновременно идет и чтение, и запись на диск. Полученные при этом скоростные показатели суммируются.
HD Video Playback, Мбайт/сДовольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Просьба не удивляться отсутствию результатов некоторых накопителей – эти показатели на момент их тестирования не снимались (о чем теперь можно лишь сожалеть).
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Энергопотребление в простое, ВтЗнаете, что интересно? В ADATA Premier Pro SP910 отключена поддержка режима DevSleep. Да-да, перед нами накопитель на базе контроллера Marvell 88SS9187, от которого ждешь полноценной работы режимов энергосбережения, в том числе реакции на команду DIPM. Но SP910 рушит эти ожидания.
С одной стороны, платформа Marvell на контроллере 88SS9187 является «обкатанной» – уже хотя бы в силу возраста (благо этот контроллер присутствует на рынке не первый год) и того, что изначально он позиционировался как флагманский. Его можно найти в таких быстрых твердотельных накопителях своего времени, как Plextor M5 Pro и SanDisk Extreme II. С другой – перед нами в данном случае некорректно работающий счетчик и нерабочий DevSleep. Кто знает, какие проблемы проявятся позднее?
Преподнес сюрприз и «младшенький» участник, ADATA Premier SP610, что в итоге привело к его замене. И она вышла не совсем полноценной из-за урезанной комплектации. Зато накопитель хотя бы работает.
С учетом таких пасхалок, выражаясь языком заядлых игроков, оба героя обзора были установлены в системы для дальнейшей проверки. Примерно двухнедельная эксплуатация (с установкой операционных систем и прочих приложений «с нуля», и их последующее обновление) не выявила никаких проблем. Будем надеяться, что возникшая проблема с выходом накопителей из строя затронула лишь отдельные партии (напомню, версия микрокода N0307A) и в дальнейшем более не повторится.
Есть своя путаница и с точки зрения производительности. Мы не говорим о том, что SP910 проиграл Plextor M5 Pro, M6 Pro или SanDisk Extreme II, нет – здесь совершенно разная ценовая политика, а все отличия обусловлены использованием более медленной памяти. Нет, ситуация интересна тем, что SP910, который в продуктовой линейке ADATA стоит выше, чем SP610, умудрился проиграть последнему в ряде тестов.
Говоря кратко, от героев обзора у меня осталось неоднозначное впечатление. Видимо, пока что к новинкам необходимо относиться настороженно и внимательно наблюдать за тем, что нам предлагают приобрести.
Впрочем, оглядываясь назад, на год уходящий, стоит сказать, что он оказался не слишком удачным, и неприятные сюрпризы всплывали один за другим: Kingston и PNY досталось от публики за игры с начинкой своих продуктов (к ним же стоило бы отнести и Silicon Power – сначала с S55/V55, а сейчас стали проскакивать сообщения и про S80), обнаружились проблемы с Samsung 840 EVO, «порадовала» своими M6 Pro ранее заслужившая репутацию почти что идеала Plextor. Ну а OCZ по-прежнему становится героиней сводок гарантийных отделов, хотя и в меньшей степени. К чести OCZ, она запустила в России свой новый гарантийный сервис.
В этом плане отметились многие производители твердотельных накопителей на флеш-памяти. Разве что Intel со своей 730-й серией, Toshiba с Q-Series и SanDisk (тут ассортимент велик) не привлекали внимание, но не в последнюю очередь из-за не такой большой популярности и распространенности в розничном секторе.
Ну да ладно, год 2014-й почти закончился, попрощаемся же с ним и будем ждать новых моделей SSD наступающего 2015-го с надеждой на лучшее.
Выражаем благодарность:
