И снова это не обзор монитора. Перед вами очередная статья из области «Теория», являющаяся не только продолжением, но и дополнением к предыдущей – «О современных мониторах, развитии технологий, будущем настольных дисплеев и не только». Вам будет предложен правильный подход к выбору монитора (в моем понимании), даны советы – на что стоит обратить внимание при изучении тестов, как интерпретировать результаты измерений, и на чем не стоит зацикливаться.
Кроме того, в конце материала будет проведен «разбор полетов» (основных ошибок пользователей и потенциальных покупателей настольных дисплеев) и представлен рубрикатор по всем протестированным дисплеям за все время существования рубрики «Мониторы» на портале Overclockers.ru. А теперь без лишних слов – сразу к делу.
Некоторые из вас давно со всем определились, ждут удобного случая или просто копят деньги на приглянувшуюся модель. Для тех же, кто до сих пор не смог определиться, ниже представлены советы, которые помогут наиболее четко сформулировать свои требования к новому дисплею. Итак, с чем вам стоит определиться:
После того, как вы дадите себе ответы на все вопросы – зайдите на Яндекс.Маркет и вбейте хотя бы пару основных параметров в расширенный поиск. Может оказаться так, что подходящего дисплея попросту не существует в природе. Да, так бывает. Не расстраивайтесь. Стоит начать заново, расставить пункты, представленные выше, по личным приоритетам и снизить свои требования. Тогда вероятность найти монитор может значительно возрасти. Дальше – читаем обзоры (иногда и вправду можно обойтись подробными выводами в самом конце), узнаем о возможных недостатках и окончательно определяемся с выбором. Все просто.
С подходом же вида – «Посоветуйте хороший монитор до 15 тысяч рублей, с диагональю экрана 23-27 дюймов для дома, кино и игр», как вы уже поняли, выбирать вы будете долго и мучительно. Никто за вас выбор все равно не сделает.
Мы все осознаем факт того, что многие читатели при клике на новую статью или обзор уже через несколько десятков секунд переходят на страницу с выводами. «Время – деньги» – и именно такого подхода придерживается большинство в надеждах узнать всю правду об очередном протестированном устройстве, потратив на это всего пару минут своего дорогого времени.
К сожалению или счастью, уместить все нюансы в заключении, которые зачастую надо (!) учитывать при покупке монитора, просто не представляется возможным. У некоторых складывается неправильное впечатление, из-за чего дальнейший выбор только усложняется.
Есть и фанаты темы, вгрызающиеся в буквы и указывающие на ошибки в тексте. За это им отдельное спасибо. Но раздел этот все же не о том. Он написан с целью разъяснить мой подход (во всем и вся), проще говоря – точку зрения по тем или иным разделам и пунктам в обзорах дисплеев. Очевидные вещи будут упущены или разобраны слишком поверхностно, не столь очевидные – расписаны подробно.
Технические характеристики (в дальнейшем – ТХ) это то, на что в первую очередь смотрят практически все покупатели. И вроде бы уже выбрана диагональ и разрешение, но не дают спать другие параметры.
Тип матрицы – один из основных параметров. Однако иногда производители ее не указывают или приводят неправильно. Поскольку многие незнакомы с PLS и AHVA, то зачастую они завуалированы под обычный IPS. Всем от этого только спокойнее. Узнать же, что действительно используется в том или ином дисплее можно благодаря обзорам. Но стоит ли гнаться за правдой? Не всегда. Вас должен интересовать итог – плюсы и минусы монитора, а не буквы в названии панели.
До сих пор многие делают акцент на указанной яркости экрана – «У этого монитора 300 нит, а у другого всего 250 нит…». Запомните, в данном случае больше – не значит лучше. Мне неизвестен ни один человек, кто бы постоянно работал при той самой максимальной яркости. Хотите поиздеваться над своими глазами? Пожалуйста. Но лучше все же пожалеть их. Куда важнее при работе минимальное значение яркости, но его, увы, указывают в единичных случаях.
Что касается коэффициента контрастности (или, как его чаще называют в ТХ – «Контрастность») – забудьте и о нем. Если речь идет о покупке монитора с современной *VA матрицей, то глубина черного поля у него будет все равно в несколько раз больше, чем у любого IPS.
У моделей, где заявлено 3000:1, удается получить, как 2200:1, так и 3800:1. У мониторов с заявленными 5000:1 значения могут быть вдвое ниже, но назвать это плохим результатом все равно нельзя. Для IPS с указанными 1000:1 результаты могут колебаться от 400:1 до 1300:1 даже у профессиональных моделей. И это тоже не страшно. Почему? Перейдите к следующему разделу с разбором основных ошибок, и вы все узнаете.
Умоляю – перестаньте обращать внимание на динамический коэффициент контрастности. Это ни о чем не говорящая величина, всегда (!!!) взятая маркетологами компаний с потолка. Если вас не смущает постоянно и резко меняющаяся яркость всего монитора – можете активировать соответствующие режимы. Станет ли картинка лучше, а ощущения от дисплея возрастут до «небес»? Даже не надейтесь на это.
Реальные цифры «динамической» контрастности в десятки-сотни раз ниже заявленных и получаются за счет простого математического действия – деления максимально возможной яркости белого поля на минимальную яркость черного при минимальном уровне подсветки матрицы. Основной акцент на последних пяти словах. Этим все сказано. А все красивые сравнительные картинки на сайтах производителей – всего лишь преувеличение.
Идем дальше – время отклика. Еще одна, давно ни о чем не говорящая величина. Цифры вида 1-2 мс у TN+Film матриц мы с вами видим уже очень давно. Никуда не пропали 5-8 мс для IPS. AMVA панели за последнее время заполучили для себя 4 мс, хотя по факту являются более медлительными, чем их соперники. Не устаю повторять во многих своих обзорах – все производители выбрали определенные цифры для обозначения своих мониторов и разделения их по типу матриц с учетом использования технологий разгона OverDrive (OD).
Монитор без OD – пишем 8-14 мс. С OD – тогда можно влепить от 4 до 6. Не самая дешевая модель с TN+Film – пусть будет 2 мс. А то, что разницы между ним и хорошим IPS не увидит большинство пользователей – никого не интересует. Умные маркетологи подсадили покупателей на цифры, как на наркотик. Всем бы поменьше или, наоборот, побольше. Разбираться в сути хотят единицы.
На самом деле, если вы хотите совсем иных ощущений от работы перед монитором, стоит смотреть исключительно на максимальную частоту вертикальной развертки. Видите 120 Гц – прекрасно, можно брать. 120-144 Гц с LightBoost – лучше в несколько раз, но дороже.
Со встроенными интерфейсами, акустической системой, USB портами, веб-камерами, габаритами, массой, типом блока питания, эргономикой подставки и наличием VESA-крепления вы можете разобраться и без советов. Определитесь со своими приоритетами и потребностями. Это легко.
О заявленных производителем особенностях своих дисплеев можно сказать следующее – доля маркетинга там превышает все мыслимые и немыслимые пределы. Не стоит вестись на список из нескольких десятков красиво оформленных «уникальных» фишек. Знайте – они отнюдь не говорят о качестве модели, точности заводской настройки, цветопередаче и тому подобных вещах.
Красивая коробка – приятное дополнение к качественному монитору. Не более того. Первоклассный комплект поставки? Чего только не сделают за наши с вами деньги. Вы собираетесь воспользоваться сразу всеми кабелями для подключения? Редкое развитие ситуации. В 90+% случаев до конца жизни монитора он будет подключен одним и тем же проводом к одному интерфейсу. Не нашли нужного в коробке? Потратьте свои 200-500 рублей и все проблемы решатся влёт. Это точно не повод отказываться от покупки выбранной модели.
Указываемые особенности моделей в данном разделе, связанные с паразитными звуками – вот это куда важнее. Если у вас чувствительный слух и тихий компьютер, рекомендую воздержаться от покупки мониторов с гулом или писком из-за не самой качественной электронной начинки.
Это сплошная вкусовщина. Так, мне нравятся строгие корпуса исключительно из матовых материалов и хорошая качественная сборка. Я этого не скрываю и именно поэтому придираюсь к глянцу, зазорам между деталями, скрипам, люфтам, шатанию корпуса на подставке и всему остальному.
Используемый в современных мониторах глянец в основном не отличается качеством – моментально покрывается мелкими царапинами и порой внушительными потертостями (даже при использовании специальных средств для очистки подобных поверхностей).
Необходимость эргономики подставки зависит не только от используемой в мониторе матрицы, но и вашего положения перед ним. Иногда корпус модели оказывается установленным на подставке излишне высоко, а стул, на котором вы сидите, не отличается возможностью поднять его – проблема. Можно привести и другие примеры, но они ничего не изменят.
Советовать тут нечего. Выбирайте наиболее подходящий для себя вариант. И в любом случае наличие продвинутой эргономики подставки никогда не будет лишним.
Обычно разделы с описанием меню и управления в материалах Overclockers.ru внушительны по объему. Делаю немалый акцент на всем этом, но прекрасно понимаю требования простого пользователя.
Зайти в меню, быстро пролистать его в поисках чего-то интересного, установить единожды яркость подсветки и (редко) отрегулировать цветовую температуру. Делается это один раз, и позже про все кнопки управления и OSD Menu забывается. Поэтому отбросьте все лишние мысли и переходите к следующему подразделу.
Цветовой охват
Подходя к этому пункту, надеюсь, все вы уже определились, нужен ли вам монитор с расширенным цветовым охватом или сфера занятия позволяет обойтись моделью с ЦО, близким к стандарту sRGB.
Уверен, наибольший акцент в этом разделе направлен на полученные цифры. Некоторым кажется, что 95% (как пример) покрытия sRGB – великолепный результат и больше можно ни о чем не думать. Зря. Подобную цифру можно получить на совершенно разных матрицах, с отличающимися возможностями по цветовоспроизведению. Кроме цифр стоит обращать внимание на представленные в обзорах CIE диаграммы и сравнивать их между собой. Хорошо, если у вас будет уникальный ICM/ICC профиль, и вы знаете, как и где его можно применить. В противном случае картинка на таких мониторах может сильно отличаться.
Рассмотрим идеальный случай – два дисплея с одинаковыми матрицами и чуть разной настройкой. Часто приходится слышать вопросы – «А почувствую ли я разницу между 97% sRGB и 94%?» Однозначный ответ – если поставить два этих монитора рядом, то, возможно, да. Если такой возможности нет, то и ответ отрицательный. Таким он останется даже при разнице в 5-7%, а может даже и 10%. А то, что я ставлю на вид некоторым мониторам, не догнавшим по результатам своих прямых соперников – так у меня такая работа. Подход же в реальной жизни несколько иной.
Яркость/контрастность и основные показатели цветопередачи
В этом разделе можно многое для себя выяснить, но не стоит сильно зацикливаться на всех этих параметрах. Во-первых, все мониторы можно настроить. Во-вторых, крайне редко производители обещают качественные заводские установки. Их цель – продать красивую картинку. А как ее приукрасить, инженеры найдут всегда.
Яркость белого поля – можно долго к ней придираться, но снизить ее никто не мешает, в том числе в дополнительных режимах (бывают исключения из правил). Яркость черного поля (она же глубина черного) дает путем математических действий итоговый коэффициент контрастности. О нем уже упоминалось в подразделе о технических характеристиках.
Точка белого, выраженная в Кельвин. Значимый параметр, если ЦТ внешней среды не сильно отличается от того или иного «референса» (в нашем случае за него принято значение 6500K). Измерения производятся при стандартных настройках режимов и после ручных правок, но стоит учитывать изменчивость результатов в ходе регулировки яркости. Сила изменений зависит от применяемой подсветки, частоты ШИ-модуляции или ее отсутствия. Если последнее налицо, то точка белого может очень (!) сильно плавать в диапазоне до 1000К+.
Так что какие-нибудь впечатляющие 6547К при DeltaE 3.3 единицы могут элементарнейшим образом превратиться в 5650К при DeltaE 12-15. Часто это случается у мониторов без ШИМ, с регулировкой яркости за счет изменения силы тока.
Среднее значение гаммы – параметр, по которому зачастую ничего конкретного о качестве цветопередачи монитора сказать нельзя. В дополнение к нему надо изучать гамма-кривые. Иначе никак.
Отклонения цветопередачи, выраженные в единицах DeltaE94, понятны более или менее всем. Чем меньше значения, тем лучше – факт. Напомню, что:
Все вышесказанное не относится к максимальным отклонениям DeltaE94, поскольку среди измеренных в ходе тестов пятидесяти четырех цветовых патчей, всего лишь по одному-двум из них могут быть проблемы. Часто об этом говорю, иногда забываю, но общие выводы всегда делаю на основе полного отчета Argyll CMS. Когда же проблем значительно больше, они всегда сказываются на средней величине отклонений. По-другому тут быть не может.
Но как так выходит, что у монитора практически идеальная настройка гамма-кривых и серого клина, а отклонения высокие? Все дело в нативном цветовом охвате и его соответствии тому или иному стандарту, цветовой профиль которого установлен в системе. Для нас это sRGB (основной – используется по умолчанию в среде ОС и практически всех приложений с поддержкой CMS) и AdobeRGB (дополнительный, для мониторов с расширенным ЦО). Поэтому идеальный вариант – все в комплексе (точная цветовая эмуляция стандарта sRGB и не менее точная настройка всего остального). Таков секрет успеха некоторых моделей.
Гамма-кривые, баланс серого и результаты UDACT
Цветопередача монитора зависит не только от матрицы (ее типа, вида подсветки, количества бит на канал, цветового охвата), но и электроники дисплея, а точнее насколько корректно она преобразует входящий сигнал. За это отвечает параметр «гамма-кривая».
Гамма-кривая – это степенная функция, которая связывает входное значение сигнала с его яркостью (светлотой – так говорить правильнее) на матрице (выходное значение). Основной стандарт предполагает показатель степенной функции 2.2. Данный стандарт является «референсом» на всех графиках этого раздела и выделен черной жирной линией. Три другие линии – полученные в ходе измерений данные отдельно по каналам (Red, Green, Blue). Чтобы больше вас не мучать терминами просто приведу примеры плохой, средней и очень хорошей заводской настройки.
Подобное можно обнаружить в ходе тестов многих TN+Film моделей (в том числе относительно дорогих со 120-144 Гц и LightBoost) и большей части экранов ноутбуков. Картинка при таких гамма-кривых выглядит очень неправдоподобной.
Тут производитель решил увеличить визуальный контраст. Все три канала находятся рядом друг с другом, но проходят заметно ниже референсной кривой. Как правило, этим часто грешат монитора на AMVA матрицах, особенно производства BenQ. Но можно быстро исправить установкой иного режима Gamma.
Два обратных примера. Основные оттенки выглядят ярче, различимость темных оттенков излишняя. Визуальный контраст понижен. Тут редко помогают иные режимы Gamma. Приходится регулировать уровень Contrast и RGB Gain в OSD Menu. Увы, помогает не всегда. В таком случае единственный вариант – правки в LUT видеокарты в ходе полноценной калибровки.
Нередко бывает и продемонстрированное выше. Тут можно придраться, но по факту после осуществления калибровки разницу увидят не все.
На этом примере разница «до» и «после» калибровки будет заметна чуть сильнее, но если вы не профессиональный фотограф или работа с цветом не ваш основной конек, не стоит заморачиваться.
Наконец примеры почти идеальной заводской настройки. Тут представлены мониторы совсем разных классов, стоимость которых отличается в разы. По-прежнему можно придраться к небольшим отклонениям от «референса», однако после калибровки отличия искать не буду даже я… Если у вас есть похожий монитор, то проводить калибровку и профилирование стоит лишь в случае постоянной работы в программах с системой управления цветом (CMS) и высоких требований к точности цветопередачи на любом этапе.
Переходим к балансу серого. Еще его называют «Стабильность цветовой температуры» и точность серого клина. Смысл от этого не меняется.
Есть CIE диаграмма, на ней черным проведена широкая линия. При нахождении точек черно-белого градиента на ней можно признать отсутствие паразитных оттенков. Кроме того, отмечено несколько референсных значений цветовой температуры. Две овальные области (с предельно допустимыми отклонениями DeltaE<3 единиц и DeltaE<10 единиц) расположены вокруг точки с ЦТ 6500K.
Понять, какой паразитный оттенок будет присутствовать на сером клине, можно просто взглянув на картинку. Чем ближе все двадцать измеренных оттенков (белые точки на диаграмме) находятся друг к другу и к области DeltaE<3, тем лучше. Выше представлен пример плохого результата.
А вот это пример монитора с качественной заводской настройкой. К таким и надо стремиться, если в ваши планы не входит дальнейшая настройка RGB Gain и полноценная калибровка.
Последнее в этом разделе – результаты теста UDACT из программы Lacie Blue Eye Pro PE. В нем оценивается несколько параметров, каждый из которых был подробно описан в «Методике тестирования мониторов от 2012 года». Не буду останавливаться на них вновь и просто приведу примеры того, что есть «плохо», «удовлетворительно», «жить можно» и «все просто замечательно». Именно в такой последовательности.
Вот что бывает, когда производитель почти не задумывается о точности заводской настройки и забивает на все цветовые стандарты. Типичный пример – корейские модели с диагональю 27 дюймов. Впрочем, именитые бренды преподносят такие «сюрпризы» не реже, если даже не чаще.
У монитора с таким результатом инженеры позаботились о точной установке точки белого и даже, вероятно, не сильно ошиблись с выставлением гамма-кривых. С учетом Profile Quality можно судить о довольно точном описании цветового пространства sRGB. В итоге, такой экземпляр можно посоветовать 90% пользователей, выбирающих монитор с требованиями о более или менее приличной цветопередаче.
Если же хочется еще лучше, то такой вариант придется по душе всем покупателям, кто не раскатывает губу на профессиональные модели.
А вот что будет, если деньги все же нашлись. В такой ситуации можно обойтись без какого-либо дополнительного профиля, просто воспользовавшись стандартно активированным в системе (конкретно на этом примере - AdobeRGB). Монитор прошел тест на оценку отлично по всем параметрам, без дополнительной настройки и калибровки. Исходя из количества «галочек» в верхней части, сразу можно понять, что речь идет о модели с расширенным цветовым охватом и GB-LED или WCG CCFL подсветками. Для большинства РЦО – дополнительная головная боль. Поэтому для начала определитесь, что вы с ним будете делать, в каком ПО и зачем он нужен.
Для мониторов же с W-LED подсветкой нормой являются полученные зачеты лишь по трем-четырем цветовым стандартам из теста. Если вас смущает такой результат, то стоит напомнить, что 97-98% (на 2014 год) всех выпускаемых моделей дисплеев рассчитаны на работу в среде пространства sRGB. А этот стандарт, к слову, так и остается основным и по сей день. Причем не только для операционных систем и прикладного ПО, но и для Web, фото и видео. Так что больше «запариваться» нужно обладателям моделей с расширенным ЦО и никак иначе.
Дополнительные возможности и настройки
Различные датчики освещенности и приближения – это все хорошо, никто не спорит. А вот как они работают – вопрос другой. Если для вас подобные фишки действительно важны, то стоит заглядывать в этот раздел почаще, а не радоваться заявленным в технических характеристиках возможностям. Все проблемы (если они есть), с которыми мне приходится сталкиваться, описываются именно здесь.
Про дополнительные настройки можно говорить долго, но по опыту, часто единственно толковым параметром остается Gamma. В некоторых мониторах различные ее режимы помогают заметно подправить заводскую настройку и приблизить модель к идеалу. Всякие шестиосевые регулировки цвета, насыщенность, резкость, «улучшатели» картинки – про все это стоит забыть.
Иногда в этом разделе заходит речь про дополнительные программные возможности за счет утилит из комплекта поставки. В основном они есть в сундуке у каждой компании, но рассматриваем мы лишь программные продукты, стоящие внимания, такие как NEC MultiProfiler, SpectraView, Samsung Natural Color Expert, LG TrueColor и Dell UltraSharp Calibration Solution для управления встроенным LUT и возможности аппаратной калибровки.
Главное помнить – для работы с каждой из этих утилит (за исключением MultiProfiler) у вас на руках должно находиться одно из поддерживаемых измерительных устройств (колориметр или спектрофотометр). Без них о дополнительной возможности тонкой настройки можно также забыть.
Равномерность градиентов
Многие считают, что для высокой равномерности градиентных заливок достаточно матрицы с восьмеркой битов на канал, а лучше десяткой. Как показывает практика, этого не всегда достаточно.
Есть много примеров того, как true 8-bit панели оказывались позади своих псевдовосьмибитных конкурентов. В основном это касается всех устройств формата 21:9, некоторых *VA панелей в мониторах Acer, BenQ, Dell, Iiyama и корейских мониторов брендов второй или даже третьей величины. Иногда немалую роль играет диагональ экрана и электронная начинка монитора. Беспроблемные восемь бит на 24 дюймах и 27 – не совсем одно и то же. А градиенты на Apple Cinema и проблемном Crossover с такой же матрицей – небо и земля.
Вас пугает планомерный переход практически всех мониторов на псевдовосьмибитные (6 бит + FRC, дизеринг) матрицы? Перестаньте. При толковом подходе, который демонстрирует как минимум половина таких моделей, равномерность градиентов не хуже, чем у старых моделей с полноценными восьмибитными панелями.
Стабильность цветовой температуры
Стабильность цветовой температуры полностью повторяет расположение точек черно-белого градиента на CIE диаграмме.
Проблема таблицы, представленной в этом подразделе – возможность оценить разницу в ЦТ, но без учета сдвига по оси Y, ответственной за наличие паразитных оттенков. Именно поэтому всегда надо производить оценку в комплексе, с учетом картинок из предыдущих разделов.
В конкретно данном случае по цифрам стабильность ЦТ неплоха. Но на CIE диаграмме можно заметить, что точки расположились в зоне со слабо выраженным зеленым оттенком, который будет сопровождать вас до ручной настройки или полноценной калибровки. Всегда помните об этом и заранее не радуйтесь красивым значениям в таблице.
Стабильность контрастности и диапазон изменения яркости
С диапазоном изменения яркости и стабильностью коэффициента контрастности никаких сложностей, как правило, не возникает.
У большинства мониторов изменение яркости линейно зависимо от установок Brightness в OSD Menu. Иногда бывают исключения. Небольшие изменения КК являются нормой и практически всегда бывают погрешностью измерений. Заметные падения иногда оказываются вынужденными для снижения минимального уровня яркости – этакий инженерный ход для снижения нагрузки на глаза.
О максимальном уровне яркости уже говорилось в обсуждении технических характеристик, но не побоюсь повторить – забудьте о нем. 200-250 нит более чем достаточно. А если на ваш монитор падают лучи солнца, то давно пора поменять его место дислокации. Не солнца, а монитора
С минимальным уровнем все индивидуально. Кто-то успокоится на 100 нит, другим и 50 нит – много. Лично моя точка зрения – 60-80 нит вполне достаточно. А тем пользователям, которым этого много, пора задуматься о своих рабочих условиях после захода солнца. Конкретно – о дополнительном искусственном освещении.
Скорость матрицы и инпут-лаг
При чтении в статьях этого раздела всегда стоит отдавать себе отчет в том, что продемонстрировать и понять реальные ощущения от скорости матрицы по фотографиям, видео и даже цифрам просто невозможно. Вам остается поверить моим ощущениям и опыту.
До сих пор не все знают, что при нажатии на маленькую сравнительную картинку откроется весь полновесный тестовый чарт. Проверьте.
Глубоко убежден – никакие TN+Film, *VA и IPS модели со стандартными 60-75 Гц не дадут вам тех впечатлений, как настоящие игровые TN+Film 120-144 Гц с LightBoost. Искать замену своему старому IPS в виде новых AH-IPS и *VA ради увеличения скорости не стоит. На цифрах она будет, но заметить ее в реальных задачах сложно. Поэтому это бесполезная трата времени и денег. Если вы хотите действительно иных ощущений – вы знаете, что делать.
Инпут-лаг – величина, которую путают со временем отклика, а еще чаще делают на ней большой акцент люди, играющие лишь время от времени или вообще никогда. Лет пять-шесть назад о ней никто не говорил и мало кто задумывался. Среди мониторов 2000-2008 годов выпуска можно было найти модели с инпут-лагом в 40, 60, а то и все 80-100 мс. Ничего страшного, как-то работали и даже ни о чем не догадывались.
Сейчас, когда нормой являются показатели вида 3-10 мс, 20-30 мс у WQHD и различных профессиональных моделей почему-то вызывают у некоторых нарекания. Это еще одни теоретики, бегающие за цифрами. В повседневной работе вы можете забыть про инпут-лаг современных дисплеев. И только если вы является продвинутым игроком, отдающим половину своей жизни онлайн-играм, качество вашего интернет-соединения всегда высокое (хорошая скорость, минимальный пинг), а на столе у вас стоит игровой комплект из проводной клавиатуры и мыши – тогда другой разговор. Ищите модель с инпут-лагом в 2-5 мс.
Углы обзора и Glow-эффект
Углы обзора – субъективный параметр. Его можно измерить (по падению контрастности и яркости), продемонстрировать с помощью фотографий и видео, но при этом для каждого индивида его оценка отличается. Можно долго придираться к TN+Film матрицам, но тут же находятся люди, говорящие о том, что они не крутят головой при работе за монитором и всегда находятся в одном положении. А всякие небольшие изменения картинки при наклоне туловища в какую-то сторону абсолютно не беспокоят. Некоторые их даже не замечают.
Другие говорят о плохих углах обзора качественных IPS решений и указывают на то, что раньше на подобное были способны TN+Film дисплеи (покажите мне их). Но как бы то ни было – от правды никуда не скрыться. Представляю вам стандартные примеры – TN+Film, AMVA и AH-IPS:
Безусловно, между мониторами на матрицах одного типа (но разных моделей и даже ревизий) может присутствовать разница. Но поверьте, в любом случае она не будет столь заметной, как на картинках выше.
С появлением моделей формата 21:9 я не скрывал, что их углы обзора хуже, чем у других IPS решений прочих форматов. Это касается и доступных 23-дюймовых моделей в сравнении с 24-дюймовыми с разрешением 1920 x 1200 пикселей и 27-дюймовыми WQHD. Однако буквально недавно лаборатории Overclockers.ru удалось протестировать первый 34-дюймовый дисплей стандарта 21:9 и к его углам обзора особо не придраться.
До сих пор мне не удалось найти TN+Film без инверсии картинки и сильного цветового сдвига. Зато углы обзора AMVA последних поколений стали лучше, чем у моделей двух-трехлетней давности. Сравнимы ли возможности с мониторами 2005-2008 годов выпуска? Надо рассматривать каждый отдельный случай.
А вот когда речь заходит про так называемый Glow-эффект, то IPS дисплеи проигрывают всем без исключения конкурентам. Белая пелена, накрывающая картинку при взгляде сбоку, хорошо заметна.
Но тут всегда стоит помнить – это не рабочие условия, представленные фотографии лишь наглядный пример одного из недостатков той или иной технологии. Лучше всех тут выглядит AMVA матрица, а у TN+Film заметен сильный цветовой сдвиг (Color Shift), без которого никуда. На чем стоит остановиться? Зависит от потребностей и рабочих задач.
Равномерность подсветки и цветовой температуры
Равномерность подсветки – еще одна забава для интересующихся и разбирающихся в мониторах. Найти модель с высокими результатами в данной дисциплине, которую можно разделить на несколько, задача не из простых.
Первое, с чем вы сталкиваетесь в этом разделе – таблица с измеренной в тридцати пяти точках экрана яркостью. Все мониторы настраиваются по центральной точке с приведением уровня свечения в 200 нит. Среднее отклонение выше 15% – плохо, 8-13% – средний результат, 4-7% – претензий при работе возникнуть не должно. С максимальным вы сможете определиться сами.
Но не стоит забывать и про диаграмму поверхности. По ней проще представить общую картину и сделать определенные выводы, не забывая при этом вспоминать степень отклонений в процентах. Ведь на диаграмме всегда двенадцать сегментов, а поэтому, какой бы не была равномерность подсветки, сплошное темное или светлое поле вы никогда не увидите.
Для дополнительной оценки всегда прилагается недоэкспонированная фотография белого фона. По ней часто довольно сложно что-то понять, но если вы ставите перед собой такую цель – откройте полноразмерное изображение (в любом из обзоров) и увеличьте насыщенность в любом из графических редакторов. В таком случае сосредоточение различных паразитных оттенков и просто плохую равномерность ЦТ и яркости выявить будет значительно легче.
После белого поля всегда описывается равномерность на черном. Тут видимых проблем не бывает только у AMVA матриц, как благодаря глубокому уровню черного, так и за счет общего подхода компании AUO к производству своих панелей.
У IPS/PLS/AHVA разница между моделями дисплеев может быть колоссальной. То плохой экземпляр матрицы, то ее сильно зажали по углам, то еще какие-то проблемы. У всех виданных мною современных TN+Film в свою очередь присутствуют сильные засветы от светодиодных полосок подсветки в нижней части и по краям.
Стоит напомнить, что в каждом обзоре всегда приводятся две фотографии черного поля. Первая – для лучшего понимания проблемных областей, места их сосредоточения. Вторая – примерная демонстрация того, как выглядит подсветка в реальных рабочих условиях при полном отсутствии внешнего освещения.
Поэтому если вы думаете увидеть нечто подобное солнечным днем, то забудьте про это. Ничего не выйдет. В обычные рабочие часы (я беру в расчет график с 9-10 до 19-20) при наличии внешнего освещения познакомиться с такими «ужасами» TN+Film- и IPS-подобных моделей – задача невыполнимая.
В конце нас встречает таблица с результатами равномерности цветовой температуры. В ней, как и в разделе «Стабильность цветовой температуры», отсутствуют данные по паразитным оттенкам. Их можно оценить лишь по фотографии белого поля с накрученной в графическом редакторе насыщенностью.
Здесь степень отклонений не всегда играет определяющую роль, но забывать о них все равно не стоит. Результат на примере выше – очень хороший. В последнее время с подобным мне приходится сталкиваться все чаще.
Распределение цветовой температуры удобно оценивать по диаграмме поверхности. Но тут, как и с диаграммой по уровню подсветки, всегда используется деление рабочего диапазона на двенадцать. Именно поэтому (какими бы высокими не были результаты) красивой диаграмма не будет никогда. Не стоит этого пугаться. Не забывайте о цифрах – тогда не запутаетесь.
Что касается средней разницы между минимальным и максимальным значениями ЦТ, то некогда мною было получено значение примерно в 600К. Два-два с половиной года назад многие модели демонстрировали подобную разницу, сейчас же ситуация изменилась. Неудачные дисплеи спокойно демонстрируют вдвое больший разброс, а непрофессиональные модели нередко укладываются в разницу в 250-300К. Как будет дальше, покажет время и подход производителей к качеству своей продукции.
Энергопотребление и нагрев
Этот раздел был добавлен в обзоры примерно с середины 2012 года. Какой-то особой смысловой нагрузки он не несет. Иногда можно заметить некую закономерность в равномерности подсветки на черном поле (редко, на светлом) от температуры поверхности в определенной части панели. Не более того.
Энергопотребление… замечательно, но очень сомневаюсь, что кого-то из вас волнует, потребляет ли монитор 20 Вт*ч/ч или 32 Вт*ч/ч. Впечатляющих сумм с такой экономии не набрать.
Особенности (КЭ, ШИМ и др.)
Про этот раздел и рассматриваемые в нем особенности можно было бы забыть лет эдак пять назад, но сейчас современные реалии и предъявляемые (покупателями и пользователями) требования требуют его присутствия.
Стоит понимать, что и КЭ, и ШИМ – все это присутствует и во всех старых мониторах. Просто поменялось время, и сейчас об этом модно говорить.
Итак, кристаллический эффект, он же КЭ, он же «налет песка», он же «структура туалетной бумаги», «наждачка» и так далее.
Некоторые описывают изображение на мониторах с матовой поверхностью и этим самым КЭ, как мутное, бледное, нечеткое, «в точечку», «в крапинку» и другими немыслимыми определениями. Другие же продолжают работать и даже не знают, как выглядит этот КЭ, в том числе на старых мониторах, где он по факту очень сильный. Можно понять и тех, и других, поскольку мне удалось поработать за мониторами со всеми возможными типами поверхностей, а буквально четыре года назад я тоже не догадывался о существовании такого эффекта.
Картинка между ними действительно различается и по-другому быть не может. Самая четкая, насыщенная, с хорошим визуальным контрастом (который, к слову, не зависит от коэффициента контрастности в допустимых пределах), естественно, на глянцевых экранах. Нет никакой разницы, находится ли матрица под дополнительным «колпаком» (закаленное стекло, пластик) или нет, существует ли между ними воздушная прослойка и какое разрешение у дисплея.
На сегодняшний день можно выделить четыре типа поверхностей:
Если вы до сих пор не разобрались, что же такое КЭ и как выглядит изображение без него – вам повезло. Это сэкономит ваши нервы и деньги. Продолжайте работать за своим монитором или в случае необходимости можете приобрести любую новую модель с матовым экраном. В противном случае вы знаете, что делать, на какие мониторы следует обратить внимание. А поможет в этом уже знакомая сравнительная картинка выше.
Второй эффект, который может вас побеспокоить – Cross Hatching. Его мне так и не удалось показать с помощью собственных фотографий, но в интернете можно найти нечто похожее. Слабо различимые диагональные полосы на светлых (особенно серого цвета) поверхностях – это и есть «кросс хэтчинг». Мне пришлось столкнуться с ним не раз и не два, и стараться не замечать его удавалось крайне редко. При этом встречал людей, которые в упор его не видят.
Сейчас он встречается крайне редко, но в экземплярах мониторов 2012-2013 годов выпуска с IPS матрицами с диагональю от 23 до 30 дюймов может присутствовать.
Третья особенность – наличие ШИ-модуляции и ее частота. С ее учетом современные мониторы можно поделить на пять категорий:
Но тут стоит помнить, что ШИМ – лишь одна из многих причин возникновения проблем со здоровьем при работе за монитором. Подавляющее большинство до сих пор и уже давно работает за моделями с ШИМ. Жалуются немногие. Не является ли это доказательством того, что не стоит так бояться подобных дисплеев? Лично я могу работать за любым монитором, в том числе по восемь-десять часов подряд. Правда, перед этим каждый из них подвергается настройке и калибровке, но не думаю, что это играет большую роль. Уж снизить яркость может каждый из вас и без всяких измерительных приборов.
В любом случае я не отговариваю вас от покупки мониторов четырех последних (а для кого-то только трех) категорий. Если есть такая возможность, определенно точно стоит предпочесть их, нежели модели с низкочастотным ШИМ.
Четвертая особенность – расстояние между матрицей и защитной твердой поверхностью. Как еще иногда говорят – воздушная прослойка. Из-за этого нередко можно наблюдать переотражения объектов под определенным углом. Встречается в нескольких моделях на рынке (больше пяти-семи их не наберется).
У Apple Cinema Display и корейских моделей Crossover ничего подобного не замечено. Причиной на то является минимальный зазор между панелью и стеклом.
Воспользовавшись указанными в статьях настройками, говорить о том, как ярко/темно, о неправильной цветовой температуре и неразличимости крайних темных оттенков
По ходу работы мне часто приходится читать различные форумы, ветки обсуждения различных мониторов и все, что с этим связано. Нередко встречаются пользователи, установившие для своего новоприобретенного дисплея настройки («рекомендуемые в статье на Overclockers.ru» или другом сайте) и жалующиеся на то, какой непривычной, неправильной и бледной стала картинка на экране. Пропадает всякая различимость темных оттенков, оттенки серого окрашиваются в тот или иной паразитный оттенок, и вообще все не так.
Всегда удивляюсь и задаю себе один вопрос – «Где я порекомендовал эти настройки?»
Существует несколько подходов к настройке монитора. В одном случае ради достижения большей равномерности градиентов можно понизить уровень Contrast в OSD меню с приведением гамма-кривых к «референсу» в 2.2. Другой вариант – сохранить изначально большой коэффициент контрастности и забить на качество градиентов.
Существуют и другие случаи, но дело не в этом, а вот в чем – все указанные настройки получены на конкретном экземпляре монитора, с подходом к настройке по «автору статьи», с приведением яркости до уровня 100 нит (величина, используемая еще с материалов 2009 года) и точки белого к 6500K. Никто их никогда в жизни не рекомендовал. Зачастую многие мониторы после этой процедуры не отличаются высокой точностью цветопередачи, приходится вводить правки в LUT видеокарты – производить полноценную калибровку.
А что у вас? Взяли настройки от совершенно другого экземпляра, установили яркость, которая оказалась высокой или, наоборот, низкой для ваших рабочих условий, новые цифры RGB Gain привели к непонятно какой цветовой температуре точки белого, никак не связанной с вашим «неправильным для работы» внешним освещением. В итоге настройка вышла не пойми какой, а финальных правок у вас и вовсе нет, поскольку нет профиля. Отсюда вопрос – «И был ли во всем этом смысл?»
Искать цветовые профили с LUT правками на просторах интернета и оставлять просьбы выкладывать оные в статьях на Overclockers.ru.
Скажу сразу – цветовые профили в наших статьях не появлялись, не появляются и не будут появляться, поскольку, по моему глубокому убеждению – это обман самого себя. Вам кажется, что вот она – идеальная цветопередача. Но на самом деле это далеко от правды.
Некоторые причины были расписаны выше, а более подробно вопрос был раскрыт еще в начале 2012 года в соответствующей статье.
Что касается поисков цветовых профилей на других ресурсах, то здесь мое мнение никак не отличается. Это бесполезная трата времени. Вам с большой вероятностью не подойдут даже указанные там настройки, не говоря уже про сам профиль с правками в LUT видеокарты. Хотите получить непонятно что и верить в то, что стало лучше – дерзайте. Дело ваше.
В NEC, EIZO, Dell и прочих компаниях используют свои собственные матрицы.
В головах многих покупателей до сих пор путаница. Бытует мнение о существовании собственных матриц у крупных производителей мониторов. В особенности у тех, кто занимается выпуском профессиональных моделей. Так вот, это большое заблуждение!
Весь рынок матриц поделен между несколькими компаниями: LG Display, Samsung, Chimei Innolux (CMO), AU Optronics (AUO) и Sharp. Последняя, правда, представлена единицами панелей на рынке, которые очень сложно встретить в современных устройствах (настольных мониторах). Ни Apple, ни NEC, ни Dell и EIZO не производят собственных матриц и свободно пользуются тем, что предлагают специализированные производители.
Попытки настроить и откалибровать монитор через интернет (онлайн)
Удивительно, но с подобными просьбами мне довелось встретиться не раз и не два. Подключиться к вашему компьютеру и удаленно настроить монитор – современные технологии не дошли до этого уровня, и сомневаюсь, что в ближайшие десять лет это будет возможным, особенно если у вас не будет специальных измерительных приборов.
При их наличии задача видится более выполнимой. Но тогда есть ли смысл делать это через интернет?
Думать, что все экземпляры мониторов настроены одинаково.
Установленные параметры в меню дисплеев (в том числе Service Menu) могут совпадать, но полученные результаты в ходе измерений будут разными. Иногда – очень разными. Это зависит от партии матриц, ревизии и прошивки. Спустя год после начала производства кто-то из производителей забывает о своих заявлениях о полноценной заводской калибровке, другие, напротив – выводят качество настройки старых моделей на новый качественный уровень.
Мне пришлось столкнуться с подобным на примере пяти экземпляров ASUS PB248Q, последние из которых были настроены идеально (за исключением стандартной яркости), чего не наблюдалось за тестовым образцом в мае 2013 года. В основной же массе случаев от партии к партии результаты могут «плавать».
На тестах различимости крайних темных оттенков первые два (три, четыре) сливаются в одну черную кашу, что говорит о низкой точности цветопередачи.
Еще одно заблуждение. Необходимо понимать, что весь диапазон составляет 0-255. Если на десятом оттенке вы получите светло-серый, то это будет тоже далеко от правды. Существуют определенные допуски. Светлота темных оттенков должна нарастать плавно. Если при низкой яркости подсветки в дневное время суток вы не видите разницы между четвертым и пятым, ничего страшного. Это норма. Вы начинаете их различать ближе к вечеру или вовсе ночью (без дополнительных изменений параметров OSD Menu), здесь все правильно. Цветовую адаптацию еще никто не отменял.
Говоря более предметно – неразличимость или еле осязаемая (на уровне подсознания) различимость первых трех-пяти темных оттенков полностью допускается. В таком случае не стоит искать проблемы в своем мониторе. Продолжайте работать за ним дальше. Если же первые десять оттенков – сплошной черный при любом внешнем освещении и настройках монитора, проблемы есть и решаются они только в ходе калибровки и правок LUT видеокарты.
Если заболела голова (или глаза), идти на форум и писать о никудышности монитора.
В этом случае стоит успокоиться, дать своему организму адаптироваться к новому дисплею, задуматься о рабочих условиях и дополнительной настройке экрана.
Основное же, что стоит осознавать – ваши индивидуальные физиологические особенности никак не коррелируются с качеством монитора и его безопасности для здоровья! Что? При работе за вашим старым «другом» такого не наблюдается? Конечно. Вы же проработали за ним добрую пару лет.
Полагать, что за монитором с ШИМ и КЭ невозможно работать.
Делать это, как минимум, глупо. Многие из моих клиентов, обращающихся за калибровкой, даже не знают и не догадываются, что это такое. Когда я им рассказываю о существовании подобного и интересуюсь о нагрузке на глаза, они делают круглые глаза и удивляются. Очевидно, что подавляющее большинство нынешних пользователей и будущих покупателей ЖК дисплеев не догадываются о существовании этих двух терминов. И да – работают они за дисплеями, не зная бед.
Жаловаться и говорить, какие плохие мониторы сейчас выпускают.
То, что вам не повезло с одним или парой экземпляров, у вас слишком завышенные требования/запросы или не хватает денег не приобретение чего-то более достойного – все это ваши личные проблемы.
Перебрали десять штук и у каждого несколько битых пикселей? Да вы «везунчик». За время тестирования из почти двухсот моделей лишь около 10% из них приходили с битыми пикселями или они появлялись в ходе двух-трех дней работы. И уверяю – экземпляры никто специально не подбирал.
В каждой сфере можно найти качественные и низкокачественные продукты. Мониторы не исключение. У ASUS, Dell, LG, Samsung и других случаются промахи, а в ассортименте встречаются, как откровенно недоработанные или непродуманные модели, так и отличные решения за свои деньги. Найти их несложно. Главное – правильно подойти к выбору оптимальной для себя модели.
Для работы с цветом (фотографией) подходят только профессиональные модели известных всем фирм (NEC, EIZO).
Это одно из глубочайших заблуждений. Практически никто из людей, уверовавших в это, не может четко сформулировать причины и сказать больше, чем – «Ну на то они профессиональные и дорогие».
В действительности в такие модели устанавливаются точно такие же матрицы, которые мы с вами можем встретить в устройствах с ценником в несколько раз (!) ниже.
Хороший пример – дорогой монитор Apple Cinema Display с диагональю 27 дюймов и разрешением 2560 x 1440 пикселей стоимостью в 35 тысяч рублей. За вдвое меньшие деньги можно взять «топовый» корейский Crossover с точно такой же матрицей, в схожем корпусе и с теми же ограниченными возможностями и не самой точной заводской настройкой. И если у устройства Apple ее можно поправить только за счет заметных правок в LUT, то у «корейца» есть полноценное меню, позволяющее снизить отрицательный эффект калибровки на качество градиентов.
Можно привести в пример и мониторы NEC, как со стандартной W-LED подсветкой, так и с GB-LED. Точно такие же матрицы вы встретите в устройствах ASUS, Dell, HP и даже Iiyama. Разница в ценнике между ними и NEC серий «P» и «PA» составляет от 10 тысяч рублей (в лучшем случае) до 30-35 тысяч. За что же идет переплата? За другую электронную начинку и продвинутые возможности, которые нужны лишь хорошо разбирающимся пользователям.
Естественно, я не позабыл про идеально работающую систему компенсации неравномерности подсветки и доступ ко встроенному LUT. Но позвольте – подобное первому теперь есть и у других брендов (пусть и не столь качественно работающее), а второе можно найти и в дешевых (до 10 тысяч рублей) моделях LG. Что касается равномерности подсветки на черном, то пока никто не смог совладать с качеством изготовления современных IPS матриц LG Display.
«А как же с точностью заводской настройки?» – спросите вы. Тут и вправду все сложнее, однако некоторые из профессиональных моделей порой не демонстрируют результаты, близкие к «референсам». Их тоже приходится настраивать, искать подходящие значения параметров. Потраченная пара десятков тысяч рублей вовсе не значит, что вы получите полностью готовое устройство для работы с цветом. К тому же доподлинно известно – идеально настроенные мониторы встречаются даже в классе «ширпотреба». Так что задумайтесь – «А стоит ли переплачивать в вашем случае?»
Ставить рядом устройства с разными типами подсветок и сравнивать их между собой.
Бессмысленная и неудачная затея. Наши с вами глаза могут в один момент адаптироваться только к одному спектру свечения, а он у двух устройств с разным типом подсветки сильно различается. Таким образом, даже если вы установите на каждом мониторе одинаковую цветовую температуру и яркость, то при прямом сравнении изображение на них будет сильно отличаться.
Пытаться убедить себя и других в том, что купленный новый монитор показывает хуже вашего старого доброго с CCFL (как пример).
Если у вас есть приборы и вы можете доказать это не на словах, а на конкретных цифрах, графиках и диаграммах, то, пожалуй, это хорошая тема для дискуссии. Все остальное – ваше личное впечатление, основанное на опыте работы со старым монитором «A» в течение нескольких последних лет (естественно, вы давно привыкли к его картинке) и дальнейшем сравнении его с купленным дисплеем «Б».
Выше уже пояснялось, что нельзя ставить рядом два устройства с разным типом подсветки и сравнивать их между собой. Это не приведет ни к чему хорошему. К какому источнику подсветки адаптируются ваши глаза – никто не знает. Адекватно и объективно воспринимать общую картинку при таких обстоятельствах невозможно.
Уберите со стола своего «динозавра» и дайте организму адаптироваться к новому. Через некоторое время все встанет на свои места, а в будущем вы будете хвалить его на фоне очередной покупки.
Чем выше коэффициент контрастности, тем контрастнее/насыщеннее картинка на экране.
Абсолютная неправда. Доказательство этого было представлено в обзоре профессионального монитора NEC PA271W с возможностью регулировки глубины черного. Почитайте и распространяйте эту ссылку дальше. А то уже и вправду надоело везде читать что-то типа: «У этого монитора коэффициент контрастности 770:1, а у другого 1085:1. Куплю второй, а то у первого картинка хуже, не такая контрастная».
Агитировать не покупать современные дисплеи, чтобы производители услышали нас и стали выпускать что-то более достойное.
Бесполезная трата времени. Пользователей конференций, обсуждающих мониторы по всему миру, наверное, можно насчитать пару десятков тысяч. При этом ежегодно на протяжении многих лет продается несколько миллионов LCD дисплеев. Все наши причитания в сторону «таких-сяких» производителей не делают никакой погоды.
Тот же отказ от ШИМ, произошедший за последний год, всего лишь еще одна возможность выпустить новые модели или обновить старые и подставить в их техническое описание «новую и современную» технологию.
Снижать яркость и регулировать контрастность и прочее через драйвер видеокарты.
Если вас совершенно не волнует хоть сколько-нибудь точная и достоверная цветопередача, флаг вам в руки, регулируйте все, что захотите. Но если вдруг вам кажется, что изменение яркости или контрастности через драйвер видеокарты ничем не отличается от похожих регуляторов в OSD Menu монитора, смею вас огорчить – отличается, причем сильно!
На картинке выше представлены стандартные настройки драйвера видеокарты NVIDIA. В таком положении LUT таблица GPU обходится без каких-либо изменений.
Зависимость линейная. Все, как и должно быть при отсутствии профиля с правками.
Вот так выглядят изменения исходящего сигнала в случае с неудачным с точки зрения заводской настройки монитора BenQ FP241W после проведенной калибровки и создания профиля с правками LUT. Можно видеть, как сильно поднята точка черного и другие серьезные изменения. Цветовой диапазон сузился, но не сильно. Градиенты пострадали, но терпимо.
И вот представим ситуацию – минимальная яркость монитора оказывается для вас большой. Хочется сделать ниже и не потерять высокий коэффициент контрастности. Вы залезаете в драйвер, выставляете «Управление вручную» и снижаете значение яркости. В этот момент сбрасывается любой цветовой профиль, установленный в системе, а график LUT видеокарты приобретает совсем иной вид.
Темные оттенки от нуля до двадцати (полный диапазон 0-255) стали сливаться в сплошной черный, а пара десятков светлых слилась в единую серую кашу. Белый пропал, нагрузка на глаза снизилась. Точность цветопередачи на нуле и хуже той, которую вы сможете получить на самом плохом мониторе, который вы найдете на этой планете.
«Изображение не контрастное, а настройки в OSD Menu монитора не спасают» – говорите вы и идете увеличить значение параметра «Контраст» через драйвер видеокарты. Все происходит, как вы и заказывали – визуальный контраст увеличивается, однако точность цветопередачи снова оказывается на нуле. Темные оттенки сливаются в сплошной черный, а светлые превращаются в сплошной белый. И кого это устроит?
Регулировка гаммы – инструмент не столь опасный. Если у вас нет измерительных приборов (колориметра, спектрофотометра), у монитора цветовые каналы на гамма-кривых проходят вплотную друг к другу, и вы знаете какую примерно коррекцию стоит произвести – действуйте. Точность такого метода крайне низка, но такого ужаса, как при изменении параметров «Яркость» и «Контрастность» вы не сотворите.
Если вдруг появится желание изменить что-то еще в дополнении к «Гамма» – не стоит. Примеры того, что может выйти, представлены выше. Правка цветовых каналов по отдельности – это и вовсе для «чудиков».
Как итог, советую отказаться от всех подобных затей, подобрать для себя наиболее подходящий монитор и не пытаться сделать из него «конфетку» через драйвер видеокарты.
Данная статья заканчивает цикл теоретических материалов по мониторам. После нее, я очень на это надеюсь, вопросов в выборе подходящей именно вам модели станет значительно меньше или они исчезнут вовсе. Все предпосылки к этому есть.
Не сомневаюсь, что некоторые моменты могли быть упущены, а какие-то значимые вопросы при написании ответов, даче советов и общем «разборе полетов» остались раскрыты не полностью. Но если брать в целом, то полезной для многих информации в двух последних статьях достаточное количество. Вы сможете почерпнуть что-то новое, обдумать это, а также рассказать друзьям и знакомым.
Кого-то эта статья может, наоборот, запутать, но тут уж извините. Я не сторонник безумного упрощения и считаю, что если вас интересует качественная, подходящая именно вам вещь (в данном случае – монитор), то необходимо потратить свое время и силы на изучение теории. Тут нет высшей математики, физики, химии и биологии. Понять написанное может каждый. «Я гуманитарий» и «Я школьник» – это не играет никакой роли. Подойдите к вопросу выбора серьезно.
Ниже приведен рубрикатор мониторов, протестированных за все время существования соответствующего раздела в лаборатории Overclockers.ru. В нем все модели рассортированы по диагонали, соотношению сторон и типу матрицы. Для некоторых указаны основные отличительные особенности. Этого достаточно для того, чтобы после принятия советов по «правильному подходу в выборе монитора», определиться с парой равнозначных моделей одного класса и углубиться в их изучение. Найденные по ходу чтения обзоров достоинства и недостатки помогут сделать окончательное решение.
Но если вдруг все написанное в двух вспомогательных теоретических материалах не поможет подобрать вам идеальный для себя дисплей, есть одно предложение – подождать ближайших статей с подборкой лучших представителей разных классов мониторов. Удачи в правильном выборе!
