Eyefinity – технология, разработанная американской компанией AMD, которая обеспечивает совместное подключение нескольких дисплеев к компьютеру, и реализованная в видеокартах, начиная с графического процессора RV800.
Впрочем, на момент анонса в сентябре 2009 года, AMD были уже вторые, их успели обогнать калифорнийцы со своим GeForce GTX 200, производство которого началось с 2008 года. Обе компании предлагали две совсем разные технологии построения видеостен. В этой статье хочется провести сравнение особенностей построения AMD Eyefinity и NVIDIA Surround, выявить плюсы и минусы данных решений.
До того, как представить продукт с поддержкой до четырех мониторов одновременно, калифорнийцы прошли долгий путь, занявший целых два года. И это с учетом тенденций развития данного рынка.
Началом, которое, мягко говоря, было неудачным, стало изначальное использование видеокарт с двумя конвейерами дисплеев. Другими словами, в течение трех поколений графических ускорителей для включения Surround требовались две и более карты, объединенные в упряжку SLI. Они в свою очередь накладывали свои ограничения по выбору комплектующих для создания подобной системы.
Ошибка была действительно существенная, но за ней последовали еще три. Одной из них стало обязательное наличие материнской платы с сертификацией SLI. Действительно, подобных решений на базе чипсетов, способных потянуть данную систему в полном объеме, было не так много, предполагалась покупка именно топ-продукта, каким был nForce 680i SLI и старше.
Помимо этого для создания Surround требовались видеокарты NVIDIA с одинаковыми графическими процессорами, хотя извращений хватало и здесь. Так, для моделей семейства GeForce GTX 200 запуск трехмониторной системы гарантировался при объединении карт в 2-Way SLI, а также 3-Way, которая предназначалась больше для любителей выжимать максимум из системы и ставить рекорды в популярных бенчмарках. Представьте себе три таких «бутерброда» в системном блоке, которые благодаря своему аппетиту прогреют комнату сильнее, чем батарея.
Несколько позже данную ситуацию разрядили гибридные решения, представлявшие собой объединение двух видеопроцессоров, размещенных на одной печатной плате. Такими были GeForce GTX 295 и GTX 590. Изображение выводилось на три дисплея с использованием двух DVI и HMDI разъемов.
Так продолжалось вплоть до выхода новой архитектуры Fermi, которую NVIDIA представила общественности в ноябре 2010 года. Попытка была удачной и принесла пользователям возможность подключения до четырех дисплеев одновременно. Для этого кроме привычных выходов DVI и HDMI в топовых версиях GTX 570/ GTX 580 был впервые использован DisplayPort. Хотя на рынок и ранее попадали гибридные решения с возможностью подключения до пяти мониторов к одной видеокарте, к примеру, KFA2 MTD X5 GTX 560 Ti.
И все же, чего всегда не хватало NVIDIA, что было у AMD – возможности построения Surround с одной картой среднего ценового диапазона. Ситуация кардинально поменялась с выпуском семейства графических процессоров на основе архитектуры Kepler. Возможностью создания видеостен наконец-то обзавелись середнячки серии GTX 660.
Но самой болезненной проблемой компании по сей день остается выбор дисплеев для вывода изображения. Если отталкиваться от официального сайта NVIDIA, то при создании Surround пользователям придется не только учитывать вышеперечисленные факты, но и подбирать мониторы с одинаковыми разрешением, частотой обновления и полярностью синхронизации.
Вдобавок производитель предлагает поиграть в игры в стереоскопическом 3D, которое накладывает еще больше ограничений на аппаратные связующие, поскольку для него необходимы совместимые с данной технологией дисплеи.
В AMD поступили иначе, пусть и немного задержавшись со своим релизом Eyefinity. Впервые в графических процессорах RV800 блок вывода изображения, в отличие от GTX 200 и старше, был переделан таким образом, что GPU поддерживал вывод картинки на устройства вывода в количестве до шести штук включительно. Для этого был использован цифровой интерфейс DisplayPort, который не требовал сигнала синхронизации, как DVI.
Запуск технологии Eyefinity состоялся с выходом Radeon HD 5870, а ее совершенствование продолжается и по сей день.
Для работы Eyefinity не требовалось специальной материнской платы, рекомендация была только одна – для достижения максимальной производительности желательно использовать интерфейс PCI-E 2.0 и выше. Такую техническую рекламу можно заметить на каждой упаковке видеокарт. Собственно, это свойственно всей линейке ускорителей AMD, в том числе и новым решениям.
Однако существовала одна проблема, заключавшаяся в том, что активация Eyefinity происходила с применением DisplayPort, который являлся ключевым элементом для такой масштабируемости, меняя способ поддержки нескольких мониторов для видеокарты.
Существует два варианта, первый и более дорогостоящий – наличие подходящего монитора, проектора с данным выходом или активным переходником. В данном случае был использован mini Display Port - DVI PowerColor, сертифицированный AMD для подобных систем.
Зато проблем с подборкой мониторов для вывода изображения в Eyefinity нет. Технология не требует наличия одинаковых аппаратных решений. Это действительно очень удобно, вывод изображения доступен практически на все цифровые панели с наличием соответствующих портов. Можно либо объединять их в одну виртуальную стену, либо использовать до трех независимых и более со своим родным разрешением. Стоит учитывать только один нюанс: хотя бы один из дисплеев должен быть подключен к цифровому выходу.
Безусловно, данная технология подойдет не только геймерам и любителям больших разрешений, но и тем, чей профессиональный род деятельности связан с работой на нескольких мониторах одновременно.
Печатная плата на текстолите синего цвета, размеры и технические характеристики видеокарты более чем стандартны для данной серии.
Графическое ядро выполнено по технологическим нормам 28 нм производства, его частота равна 1050 МГц. Память стандарта DDR5 представлена четырьмя микросхемами по 256 Мбайт с частотой 1125 МГц.
Gigabyte HD 7770 повторяет концепцию предыдущего графического поколения AMD, на ее передней панели размещены следующие выходы:
За вывод изображения отвечают три LCD монитора фирм Samsung, BenQ и Philips диагональю 18.5 дюймов. В остальном их характеристики вполне обычны: формат экрана 16:9, максимальное разрешение 1366 х 768, присутствует цифровой выход DVI.
Подключение дисплеев к видеокарте происходит по приведенной ниже схеме:
Далее в операционной системе в AMD Vision Engine Control Center происходит их распознавание. В случае успешного обнаружения переходим к следующей операции.
Создаем группу дисплеев по предоставленному шаблону горизонтального или вертикального размещения. Последнее возможно в шести различных комбинациях, в зависимости от подключаемых устройств.
Регулируем компенсацию лицевой панели, выбираем предпочитаемый дисплей и расположение панели задач Windows. Практически все готово, на выходе получаем разрешение, которое составляет 4098x768 точек.
Тестирование проходило на следующей конфигурации:
Программное обеспечение
Процессор удалось разогнать до 3800 МГц. Для этого базовая частота была поднята до 190 МГц (190х20), частота шины QPI – 6840 МГц (190х36), частота UnCore 3040 МГц (190x16), частота DDR3 – 1520 МГц (190х8), напряжение 1.18 В. HT – включен.
Для нижеперечисленных игр производительность измерялась с помощью утилиты FRAPS v3.5.99:
VSync при проведении тестов был отключен. Во избежание ошибок в погрешности измерений все тесты производились по три раза. В графиках выведены средние значения FPS, а также минимальные и максимальные.
Настройки:
Настройки:
Настройки:
Настройки:
Настройки:
Настройки:
Настройки:
Настройки:
Настройки:
Подводя итоги, можно с уверенностью говорить о том, что связке HD 7770 и в одиночном режиме – жить. Показатели вполне достойные, несмотря на разрешение и выставленный уровень графических настроек.
Если говорить о целевом использовании, то видеокарты AMD на сегодняшний день можно считать наиболее удобными и функциональными для создания видеостен. Большое количество изначальных минусов NVIDIA превышает число возможных преимуществ, хотя сейчас ситуация несколько изменилась, и выбор продукта, на чьей базе будет построена система, предоставлен пользователю.
Теперь пора привести сравнительные параллели двух технологий.
Плюсы:
Минусы:
Плюсы:
Минусы:
