Обзор трех SSD: OCZ Agility 4, Corsair Force GS и Corsair Neutron GTX

Оглавление

• Вступление
• Участники тестирования
• OCZ Agility 4
• Corsair Force GS
• Corsair Neutron GTX
• Сводная таблица технических характеристик
• Тестовый стенд и методика тестирования
• Тестирование в классических бенчмарках
• HD Tune
• Crystal Disk Mark
• AS SSD
• PCMark 7
• Intel NAS Performance Toolkit
• FC-test
• Тестирование в прикладных программах
• Практические сценарии
• Скорость установки программ
• Скорость загрузки программ
• Температуры
• Заключение

Вступление

В данном обзоре в лаборатории будет рассмотрена очередная троица SSD. OCZ Agility 4 – бюджетный накопитель с асинхронной памятью, но с тем же контроллером, что и Vertex 4. Посмотрим, оправдает ли более низкая цена сниженную производительность. Corsair Force GS – обновленная модель линейки Force, характеризующаяся контроллером SandForce и Toggle Mode микросхемами. И Corsair Neutron GTX – уникальная топ-модель среди всей твердотельной продукции Corsair, сердцем которой является эксклюзивный контроллер фирмы LAMD.

Участники тестирования

OCZ Agility 4

Как вы наверняка знаете, серия Agility представляет одну из самых доступных линеек продукции компании OCZ. Сам производитель относит ее к категории «Mainstream Performance», поскольку по-настоящему бюджетными являются Vertex Plus с интерфейсом SATA II. Данный накопитель на 256 Гбайт основан на контроллере Indilinx Everest 2, поддерживает SATA 6 Гбит/с и оснащен 512 Мбайтами DDR 3 кэша, как и более дорогой Vertex 4, но в отличие от последнего использует асинхронную флэш-память ONFI 1.0.

Комплект поставки, мягко говоря, скромен. А точнее, в упаковке нет ничего, кроме самого SSD. Экономить, так экономить.

Конструкция аналогична Vertex 4: металлическая задняя крышка прилегает к контроллеру через термопрокладку и служит радиатором, другая половинка пластиковая.

Вскрытие показало, что внутри работают уже знакомый контроллер IDX400M00-BC, DDR3 кэш Hynix H5TQ2G63BFR-H9C объемом 2 Гбита, и 25 нм микросхемы асинхронной флэш-памяти Micron 29F128G08CFAAA.

На обратной стороне распаяны еще восемь флэш-чипов и еще одна микросхема кэша.

Прошивка осуществляется стандартным для OCZ Toolbox’ом, все необходимое уже встроено в него. Переход на версию 1.4 с более ранних был деструктивным, то есть происходит с потерей всех данных, но свежие обновления ставятся непосредственно из системы без проблем.

Микропрограмма 1.5.2 вышла в августе 2012 года и с тех пор не менялась.

CrystalDiskInfo не совсем корректно определяет номер прошивки и не балует разнообразием атрибутов S.M.A.R.T. Радует лишь то, что диск приехал новый.

Corsair Force GS

Данное изделие Corsair – часть сонма SSD на базе SandForce 2200. Однако большинство других моделей использует синхронную ONFI память, а здесь применена Toggle Mode. Вопреки отложившемуся в уме стереотипу, версия GS новее, чем GT образца 2011 года. Посмотрим, сможет ли этот накопитель чем-нибудь отличиться по скорости.

В комплекте есть крепление для 3.5" отсека, что не может не радовать.

Корпус Force GS сделан из толстого металла и покрашен ярко-красной краской с эффектом шероховатости. Задняя крышка тоже металлическая, плата прикручена к ней. Термопрокладок нет.

Коротка кольчужка PCB, но это не мешает производителю разместить на ней восемь микросхем SanDisk SDZNPQBHER-016GT с каждой стороны.

Контроллер SF-2281 располагается на задней стороне. DRAM кэша у накопителей с SandForce нет.

Программа для обновления прошивки удивительно напоминает таковые у Kingston и Kingmax. Файл с микропрограммой необходимо качать отдельно с сайта производителя.

В тестах участвовала версия 5.03.

Corsair Neutron GTX

Сердцем данного SSD является редкий контроллер компании LAMD (Link_A_Media Devices). Это топовая модель среди всех твердотельных дисков Corsair, обещается оптимизация для «много-много-задачного» окружения, «экстремально высокая» производительность в случайном доступе, «невероятно быстрая» скорость последовательной записи и «огромная» скорость чтения.

Определенно, все эти словоформы уже где-то встречались. Более простая модель без GTX отсутствует в нынешнем тестировании. Ее отличает память ONFI вместо Toggle-Mode, что выливается в чуть более высокую скорость последовательного чтения и существенно более низкую скорость записи.

Что касается технических деталей, официальный источник говорит лишь об отсутствии компрессии, поддержке SATA 6 Гбит/с и TRIM. Сайт производителя контроллера позволяет узнать, что он поддерживает восемь каналов, к каждому из них может быть подключено до четырех микросхем. Поддерживаются интерфейсы ONFi 2.3, Toggle Mode и более старые, 2X и 1X нм нормы изготовления флэш-памяти, коды коррекции ошибок, фоновая сборка мусора, Global Wear Leveling, фирменные технологии увеличения надежности… в общем, стандартный джентельменский набор. Теоретически, данный контроллер должен на равных соперничать с последними достижениями Marvell и Indilinx.

Комплект поставки аналогичен Force GS – в коробке лишь сам диск и крепеж.

Корпус накопителя примечателен тем, что крышка не привинчена винтами, а крепится на защелках. Отковыривается она плоской отверткой. Обе половинки сделаны из тонкого металла, ядро прилегает к одной из них через термопрокладку.

На первой открывшейся взору стороне печатной платы заметна лишь одна микросхема кэша SEC 219 BCF7 K4T1G084QF – 1 Гбит DDR2 производства Samsung.

На другой стороне расположены восемь 24 нм Toggle-Mode микросхем Toshiba TH58TEG8D2HBA8C, еще одна микросхема кэша и контроллер.

LM87800AA – такова его маркировка. Прошивку делает сама LAMD, поэтому инструментов для быстрого обновления нет вообще. Использовалась версия M206.

S.M.A.R.T. содержит большинство необходимых параметров.

Сводная таблица технических характеристик

Тестовый стенд и методика тестирования

Тестовый стенд:

• Процессор: Intel Core i7-2600K, 4.8 ГГц (100 х 48);
• Система охлаждения: GELID Tranquillo Rev.2;
• Материнская плата: ASRock Z68 Extreme7 Gen3 (BIOS 1.30);
• Оперативная память: G.SKILL Ripjaws Z, F3-17000CL9Q-16GBZH (1866 МГц, 8-10-9-26 1N) 2x4 Гбайта;
• Жесткий диск: WD Caviar Blue, WD3200AAKX-001CA0, 320 Гбайт;
• Видеокарта: ASUS GTX 580 DirectCU II, 1.5 Гбайта GDDR5;
• Блок питания: Hipro HP-D6301AW, 630 Вт.

Системное ПО:

• Операционная система: Windows 7 x64 SP1 Ultimate RUS;
• Обновления операционной системы: все на 08.03.2012, включая Direct X;
• Драйвер для видеокарты: NVIDIA GeForce 295.73;
• Драйвер для SATA контроллера: Intel RST 11.1, контроллер работает в режиме RAID.

Температуры измерялись пирометром KOMOLOFF 410, вес – кухонными весами Redmond RS-712.

Методика тестирования

Глобальные настройки:

• В ОС не установлен никакой антивирус, способный влиять на результаты замеров, Windows Defender отключен.
• По той же причине отключены служба индексирования файлов, служба обновлений и плановая дефрагментация.
• Отключен Windows UAC, который делал невозможным работу некоторых тестовых программ.
• Отключены System Restore и гибернация – экономия места на диске.
• Отключен Superfetch.
• Файл подкачки – 1 Гбайт.
• Профиль электропитания – высокая производительность. Отключать диски – никогда.
• В момент снятия замеров не используются программы фонового мониторинга типа Crystal Disk info, HWMonitor, счетчиков perfmon и прочих.
• Кэш записи дисков включен, если не указано иное (в диспетчере устройств в свойствах диска на вкладке «политика» поставлена галка «разрешить кэширование записей для этого устройства»). «Повышенная производительность» не активирована. Включен TRIM (DisableDeleteNotify=0). Обычно диск по умолчанию настроен так, но все же нужно удостовериться.
• Все накопители подключались к порту SATA 6 Гбит/с, если не указано иное.

Набор тестовых приложений следующий:

• HD Tune Pro 4.60 Данный бенчмарк слабо подходит для тестирования SSD, поэтому он используется лишь для полного заполнения накопителя перед тестами и выявления падения производительности при непрерывной записи, если таковое есть. Проверка скорости чтения в этом тесте не проводилась за ненадобностью. Скорость записи замерялась в режиме full test, иначе говоря, на накопители отправлялся объем данных, равный их емкости.


• Crystal Disk Mark 3.0.1 x64. Завоевавший популярность тест, который позволяет измерить скорость диска в восьми режимах: чтение и запись при последовательном доступе, в случайном режиме крупными блоками по 512 Кбайт, мелкими блоками по 4 Кбайта и те же 4-Кбайтные запросы при длине очереди к диску в 32 запроса (проверка эффективности работы NCQ и механизмов распараллеливания нагрузки). Использовались настройки по умолчанию, а именно трехкратный прогон несжимаемых данных на участке 1000 Мбайт.


• AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508. Бенчмарк, похожий на Crystal Disk Mark, но разработанный специально для SSD. Позволяет проводить дополнительные тесты, например, измерение скорости копирования и выявление зависимости от степени сжимаемости данных.


• PCMark 7 x64. Последняя версия тестового пакета Futuremark.


• Intel NAS Performance Toolkit 1.7.1. NASPT – очень мощный тест, сопоставимый по функционалу с IOMeter и разработанный прежде всего для тестирования сетевых накопителей. Вполне пригоден и для тестирования локальных дисков.


• FC-test 1.0 build 11. Программа работала над двумя NTFS разделами, представляющими собой все доступное для форматирования пространство, разделенное пополам. Перед началом каждого замера компьютер перезагружался, весь процесс полностью автоматизирован.
  
  В качестве тестовых наборов использовались шаблоны Install (414 файлов общим объемом 575 Мбайт), ISO (3 файла общим объемом 1600 Мбайт) и Programs (8504 файла общим объемом 1380 Мбайт). Для каждого набора измерялась скорость записи всего набора файлов на диск (тест Сreate), скорость чтения этих файлов с диска (Read), скорость копирования файлов внутри одного логического диска (Copy near) и скорость копирования на второй логический диск (Copy far). Агрессивное кэширование записи Windows искажает результаты в тесте Create, а два способа копирования на SSD ничем не отличаются, поэтому ограничусь обнародованием двух оставшихся результатов для каждого шаблона.


• WinRAR 4.11 x64. В этом и всех последующих тестах накопители были системными: эталонный образ Windows, включающий все необходимые программы и дистрибутивы, заливался с помощью Acronis True Image 12. Тестовым файлом служила заархивированная папка Windows 7. 83 000 файлов суммарным объемом 15 Гбайт были сжаты стандартным способом до 5.6 Гбайт. Измерение показало, что на скорость запаковки диски влияют минимально, поэтому для экономии времени тестировалась только распаковка в соседнюю папку.


• Microsoft Office 2010 Pro Plus. Измерялось время инсталляции из дистрибутива, представляющего собой ISO копию оригинального DVD, смонтированного в Daemon Tools.


• Photoshop CS5. Всеми любимый графический редактор инсталлировался из ISO образа, подключенного с помощью Daemon Tools. Устанавливались обе версии (x32 и x64) с английским интерфейсом и замерялось время установки. В качестве бенчмарка использовалась схема с этого специализированного форума, а именно - данный скрипт, создающий изображение 18661x18661 пикселей и выполняющий с ним несколько действий. Замерялось общее время выполнения без пауз между операциями. По-хорошему, для подобных вещей нужен громадный объем оперативной памяти, так что тест накопителей, по сути, сводится к проверке скорости работы с scratch-файлом и файлом подкачки Windows. Photoshop’у было дозволено занимать 90% памяти, остальные настройки оставались по умолчанию. На данной конфигурации scratch-файл получался объемом 15.2 Гбайт.


• SFC. System File Checker - консольная утилита Windows, проверяющая целостность системных файлов. Незаменимая вещь при восстановлении системы после вирусной атаки или сбоя диска. Процедура достаточно дискозависима, можно использовать как бенчмарк. Запускалась с ключом /scannow.


• CHKDSK. Стандартное приложение Windows для проверки файловой системы на ошибки. Скорость работы, безусловно, зависит от возможностей диска. Запускалась на системном диске в загруженной ОС без дополнительных ключей.


• Загрузка Windows 7. Измерялись три отрезка времени: интервал с момента нажатия кнопки «Power» до появления логотипа Windows, время до появления рабочего стола Windows и время до окончания загрузки приложений: в автозагрузке были расположены Word 2010, Excel 2010, Acrobat Reader X и Photoshop CS5, открывающие соответствующие файлы. Помимо этого, в фоновом режиме стартовали Daemon tools и Intel RST. Окончанием загрузки считалось появление фотографии в Photoshop, остальные приложения запускались раньше.


• Запуск программ. В уже загрузившейся ОС запускался bat файл, запускающий одновременно вышеупомянутые Word, Excel, Acrobat Reader и Photoshop с их документами, а также WinRAR, открывающий тестовый архив с Windows. Самая долгая операция – чтение файлов в архиве и подсчет их количества.


• Crysis Warhead. Популярный в прошлом шутер использовался для проверки скорости инсталляции и загрузки (с момента покидания рабочего стола до начала 3D сцены). Ранее выяснилось, что дискозависимость у этой игры одна из самых сильных, поэтому в качестве бенчмарка для накопителей она отлично подходит. Установка производилась из оригинального DVD, распакованного на системный диск в виде набора папок. Запуск осуществлялся через утилиту Crysis Benchmark Tool 1.05 со следующими настройками:
  
  - Quality Settings: Very High;
  - Display resolution: 1280 x 1024;
  - Global settings: 64 bit, DirectX 10;
  - AntiAliasing: no AA;
  - Loops: 1;
  - Map: ambush flythrough;
  - Time of Day: 9.


• StarCraft II: Wings of Liberty. К счастью, нашлась еще одна игра с ненулевой зависимостью от дисковой подсистемы. Такие популярные вещи как BattleField 3, TES 5: Skyrim, Borderlands 2 и XCOM Enemy Unknown не проявили значительных отличий даже между HDD и SSD. Для определения скорости установки использовался дистрибутив версии 1.0.0.15405, затем игра заменялась на обновленную версию 1.53.23260. Скорость загрузки проверялась на следующих настройках:
  
  - Разрешение: 1280 x 1024;
  - Качество текстур: ультра;
  - Качество графики: наивысшее.

Тестирование в классических бенчмарках

Участники выстроены в порядке возрастания их цены.

HD Tune

OCZ Agility 4

Corsair Force GS

Corsair Neutron GTX

Три различных контроллера демонстрируют и разные стили поведения. У Corsair Neutron GTX все идеально, у ни разу неиспользованного Corsair Force GS на базе SandForce пока тоже, а OCZ Agility 4 падает, как и его старший брат. Несколько месяцев назад я успел показать, что проблема не такая критичная, как кажется. Причиной является непрерывный поток данных в десятки гигабайт, а не заполненность накопителя и не разные его участки. Через пару минут простоя производительность восстанавливается до исходного уровня.

Crystal Disk Mark

Для каждого участника выполнялось два прогона: несжимаемые данные и все нули. Для полноты картины добавлены результаты ранее изученных дисков. Из списка исключены Kingmax SMU35 за неадекватно низкие результаты и Plextor M3 Pro, поскольку он исчез из продажи.

Neutron GTX выступил плоховато для своей стоимости. Agility 4 может кое-как соперничать с прочими участниками только на идеально сжимаемых данных, случайный набор информации зарубает его скорость до уровня SATA-II. Странное поведение с учетом, что Indilinx Everest 2 не использует компрессию. Ну а Force GS достиг заветных 500 Мбайт/с.

Сразу бросается в глаза, где у нас SandForce. Скорость Force GS на случайных данных падает ниже отметки 300 Мбайт/с. Agility 4 держится молодцом для бюджетной модели, Neutron GTX рекордов не ставит, но вполне неплох.

В прошлый раз я говорил, что случайное чтение крупными блоками – сильная сторона SandForce. Красный SSD Corsair это подтверждает. Neutron GTX может потягаться разве что с Vertex 4, а Agility 4 – неисправимый аутсайдер.

Никто из новичков не смог сильно выделиться.

Накопитель Force GS поставил рекорд.

Алгоритмы отложенной записи у всех новинок отработали нормально. Никто не ударил в грязь лицом, но и в явные лидеры не выбился.

Для Neutron GTX обещали архивысокую скорость, но по сравнению с топовыми моделями OCZ и Plextor нет ничего выдающегося.

С этой задачей все справились успешно. Кроме SandForce на несжимаемых данных.

AS SSD

Асинхронная память в Agility 4 дает о себе знать.

AS SSD тестирует несжимаемые данные со всеми вытекающими последствиями.

Результаты устройств на SandForce резко отличаются от полученных ранее в Crystal Disk Mark. Из лидеров они превращаются в отстающих.

Из общей группы выделился протестированный ранее Plextor M5 Pro, остальные участники примерно равны.

Вот же «Multi-Multi-Tasking», какой никогда не будет в реальной жизни. Где «extremely high random IOPS» у Neutron GTX? Более 85 000 операций это здорово, но на рекорд не тянет.

На случайной записи с длинной очередью никто из новичков не достигает заявленных скоростей.

Чем меньше время доступа, тем лучше. Neutron GTX присоединяется к лидерам. Но странно, что в разы более быстрый доступ не обеспечил заметного преимущества в IOPS.

Лидерами неожиданно оказались диски на базе Indilinx Everest 2, в том числе Agility 4. SandForce’у не помогает даже DRAM кэш.

Agility 4 сильно тормозит на линейном чтении, накопители на базе SandForce - на случайном, в результате участники четко разделились на две группы.

На записи Agility 4 с трудом, но пытается примкнуть к касте лидеров. С записью у него более-менее нормально.

В итоге из протестированных SSD в «клуб для тех, кому за 1000» вступил лишь Neutron GTX.

На копировании больших файлов Neutron GTX поставил рекорд, преодолев отметку 400 Мбайт/с. Необычно большой отрыв наблюдается между Force GS и накопителем Kingston, ранее они всегда вели себя почти одинаково.

Стоит напомнить, что интерфейс SATA полудуплексный, то есть невозможно осуществлять чтение и запись одновременно. По-честному максимальная скорость не может превышать 300 Мбайт/с. Чтобы получились большие значения, должно происходить либо кэширование записи в ОС, либо накопитель должен перемещать данные внутри себя без передачи их по внешнему интерфейсу. Первое утверждение сомнительно, так как скорости записи в AS SSD правдоподобны и не составляют гигабайты в секунду, как это обычно бывает с кэшем. Второе и вовсе нонсенс, это не умеют даже большие SAN хранилища, не то что ширпотребовские накопители. Буду рад услышать от вас теоретические обоснования подобным вещам.

Стоит отметить, что в предыдущем тесте Plextor выглядел слабым, а в этот раз все участники замедлились в полтора-два раза и обеспечили M5 Pro лидерство.

Здесь картина почти не изменилась, лишь Agility замедлился еще больше, в то время как конкуренты ускорились относительно теста Program.

PCMark 7

Agility 4 отстал везде, где только можно. Force GS полностью аналогичен Kingston HyperX 3K, а Neutron GTX хоть и бился славно, заметно сдал в тесте starting applications и по общему баллу проиграл главным фаворитам.

Intel NAS Performance Toolkit

Neutron GTX начал вяло, но в многопоточных тестах обеспечил себе лидерство. Два других героя данного материала до боли предсказуемы.

Несмотря на кэш Windows, проигравшим оказывается Force GS. Agility пишет хорошо, Neutron GTX обходит Plextor, но не Vector.

Этот тест тяжело дается Neutron GTX. Он ухитряется проиграть дискам с SandForce.

Тут тяжело выявить зависимости. SSD на базе SandForce занимают одни из лидирующих позиций, Neutron GTX работает на уровне Vertex 4.

Данный тест очень процессорозависим.

Уже привычная картина для тестов записи.

Модель с контроллером LAMD неожиданно огорчила.

Как и в прошлой статье, лидеры вдруг стали аутсайдерами.

Neutron GTX снова не радует.

С топ-моделью Corsair плохо. Еще чуть-чуть и проиграла бы Agility.

FC-test

Read

HyperX 3K и Force GS буквально братья-близнецы, их результаты весьма неплохи, особенно на мелких файлах. Neutron GTX не способен догнать двух основных конкурентов (и неосновных тоже), Agility 4 в своем репертуаре.

Copy

Если закрыть глаза на показания Agility, все участники показывают равные результаты на мелких файлах. На больших и средних Neutron GTX обходит Plextor M5 Pro, а Force GS проигрывает HyperX 3K. Зато у него нет аномальных показаний в шаблоне Install.

Тестирование в прикладных программах

Практические сценарии

WinRAR

Хорошие скорости записи позволили Agility 4 не отстать в данном тесте и даже обогнать Plextor M5 Pro.

Photoshop CS5

Расстановка сил осталась прежней, только разница увеличилась.

CHKDSK

Менее десяти секунд для системного раздела это здорово, а у быстрейших даже пять. У жестких дисков на это уходит в разы больше времени.

SFC

Как всегда в отстающих Agility 4, но его проигрыш нельзя назвать фатальным.

Скорость установки программ

Office 2010

Эта задача очень процессорозависима, поэтому разница между конкурентами стремится к нулю.

Photoshop CS5

Принципиальная разница отсутствует.

Crysis Warhead

Новички не смогли догнать лидеров на Marvell и Everest.

StarCraft II: Wings of Liberty

Если вы помните, во время установки идет повествование о предшествующих событиях. У Neutron GTX рассказ заканчивается когда надо, SSD на базе SandForce не дали рассказать историю до конца, а с Agility 4 почти минуту пришлось скучать в тишине.

Скорость загрузки программ

Windows

Отличился только наш самый дешевый друг.

Запуск пакета программ

Neutron GTX выступил не лучшим образом и смог опередить только Agility 4. Рекордсменами стали диски с SandForce. Crysis Warhead

«Нейтрон» не может похвастать высокими скоростями на последовательном чтении, но проигрыш даже Agility – совсем неподобающе.

StarCraft II: Wings of Liberty

Если вам важны доли секунды, то Kingston – первый кандидат на покупку.

Температуры

Измерялась температура контроллера и флэш-памяти в простое и в нагрузке. В качестве «прогревающего» теста использовалась последовательная запись в HD Tune. Крышка диска, естественно, была снята. Значения нормированы относительно окружающей температуры 23 градуса по Цельсию.

Toggle-Mode микросхемы Toshiba у Neutron GTX отличились наиболее горячим нравом, а самыми холодными оказались микросхемы SanDisk в Force GS. Асинхронная память в Agility 4 наименее экономичная в простое, но под нагрузкой не греется

Главный вывод из этой картины – все контроллеры могут работать под высокой нагрузкой даже без радиаторов. Конечно, их можно поджарить, заперев в каком-нибудь низкокачественном ноутбуке, но это уже будет вина не производителей SSD.

Заключение

Corsair Neutron GTX мало распространен в России. Его главный соперник в данной ценовой категории – Plextor M5 Pro. По скорости они очень близки, в проведенных тестах лидировал то один, то другой, но стоит отметить, что легкие прикладные задачи даются «Нейтрону» чуть сложнее.

Среди других его отличий: выделенные под overprovisioning 16 Гбайт (при наличии global wear leveling это можно считать недостатком), меньшая, чем у M5 Pro, наработка на отказ, более «толстая» флэш-память (косвенно это увеличивает ресурс, но и энергопотребление тоже), рекордно малый вес. Репутация Plextor почти безупречна и распространен он куда шире, но если Marvell вам по каким-либо причинам не подходит или просто наскучил, Neutron GTX однозначно интересная модель.

Corsair Force GS – просто еще один SSD на базе SandForce. Все скоростные особенности вытекают из используемого контроллера. По сравнению с Kingston HyperX 3K он часто показывал идентичные результаты, но иногда и проигрывал. Toggle Mode память не дала ничего особенного. При этом HyperX 3K без расширенного комплекта стоит дешевле. Force GS выделяется среди прочих лишь цветом, это важно, если вы собираете компьютер в виде прибитых к стене комплектующих.

OCZ Agility 4 – очень неоднозначный накопитель. Среди высокопроизводительных устройств действует эмпирическое правило: за дополнительные 20% производительности приходится заплатить 200% цены. В данном случае, наоборот, Vertex 4 стоит в среднем почти 7000 рублей, а Agility 4 – 6000. Ради этой экономии приходится мириться с вдвое более низкой скоростью чтения несжимаемых данных. На практике это влияет не настольно сильно, и следует отдать должное, у Agility 4 очень хорошая скорость записи, особенно по сравнению с конкурентами на SandForce за ту же цену.

Но, откровенно говоря, компромисс неудачный. SSD это (пока еще) устройства премиум-класса. Тот, кто решился приобрести четверть терабайта по цене четырех терабайт на жестких дисках, явно готов платить за высокую скорость. Причиной добровольно от нее отказаться может быть устаревший ноутбук или какая-нибудь автомобильная система, где достаточно поставить любой накопитель без движущихся частей. В одной из будущих статей я исследую целесообразность установки скоростного SSD в компьютер с интерфейсом SATA-II и сравню его с Agility 4.

Пожалуйста, ставьте лайки оставляйте в комментариях предложения новых актуальных способов тестирования. И скажите, нужны ли результаты Crystal Disk Mark c FC-test при наличии AS SSD? Какой бенчмарк, по вашему мнению, лучше отражает действительность?