В сегодняшнем обзоре мы рассмотрим, на что способны Phenom II X2 550 BE и Athlon II X2 250 в противостоянии со своими извечными соперниками Core 2 Duo E8400, Core 2 Duo E7600, Pentium E6500 и Pentium E5400.
Тесты проводились на следующих стендах:
Стенд №1:
Стенд №2:
Процессоры:
Остальные компоненты:
Программное обеспечение:
Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешениях 1280х1024 и 1920х1080.
В следующих играх использовались средства измерения быстродействия (бенчмарки):
Игра, в которой производительность замерялась путем загрузки демо сцен:
В данных играх производительность измерялась с помощью утилиты FRAPS v3.2.1 build 11425:
Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS.
В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS, это значение измерялось утилитой FRAPS.
VSync при проведении тестов был отключен.
Чтобы избежать ошибок и минимизировать погрешности измерений, все тесты производились по три раза. При вычислении среднего FPS за итоговый результат бралось среднеарифметическое значение результатов всех прогонов. В качестве минимального FPS выбиралось минимальное значение показателя по результатам трех прогонов.
Технические характеристики процессоров Intel.
Технические характеристики процессоров AMD.
Теперь кратко опишем итоги разгона каждого процессора.
Core 2 Duo E8400 Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, частота системной шины 333 МГц (333х9), частота DDR2 - 886 МГц (333х2.66), напряжение питания 1.275 В. Температура процессорных ядер: 48/45 градусов Цельсия.
3200 МГц - частота системной шины 356 МГц (356х9), частота DDR2 - 947 МГц (356х2.66), напряжение питания 1.275 В. Температура процессорных ядер: 51/48 градусов Цельсия.
Процессор удалось разогнать до частоты 4200 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 467 МГц (467х9), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - 0.1 В. Частота DDR2 составила 934 МГц (467х2). Температура процессорных ядер: 65/62 градусов Цельсия.
Core 2 Duo E7600 Штатный режим. Тактовая частота 3060 МГц, частота системной шины 266 МГц (266х11.5), частота DDR2 - 886 МГц (266х3.33), напряжение питания 1.275 В. Температура процессорных ядер: 46/46 градусов Цельсия.
3200 МГц - частота системной шины 279 МГц (279х11.5), частота DDR2 - 930 МГц (279х3.33), напряжение питания 1.275 В. Температура процессорных ядер: 47/47 градусов Цельсия.
Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 348 МГц (348х11.5), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - 0.1 В. Частота DDR2 составила 926 МГц (348х2.66). Температура процессорных ядер: 63/63 градусов Цельсия.
Pentium E6500 Штатный режим. Тактовая частота 2930 МГц, частота системной шины 266 МГц (266х11), частота DDR2 - 886 МГц (266х3.33), напряжение питания 1.29 В. Температура процессорных ядер: 46/46 градусов Цельсия.
3200 МГц - частота системной шины 290 МГц (290х11), частота DDR2 - 928 МГц (290х3.2), напряжение питания 1.29 В. Температура процессорных ядер: 48/48 градусов Цельсия.
Процессор удалось разогнать до частоты 4100 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 373 МГц (373х11), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - 0.1 В. Частота DDR2 составила 933 МГц (373х2.5). Температура процессорных ядер: 67/65 градусов Цельсия.
Pentium E5400 Штатный режим. Тактовая частота 2700 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х13.5), частота DDR2 - 800 МГц (200х4), напряжение питания 1.26 В. Температура процессорных ядер: 43/43 градусов Цельсия.
3200 МГц - частота системной шины 237 МГц (237х13.5), частота DDR2 - 948 МГц (237х4), напряжение питания 1.26 В. Температура процессорных ядер: 48/48 градусов Цельсия.
Процессор удалось разогнать до частоты 3900 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 288 МГц (288х13.5), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - 0.1 В. Частота DDR2 составила 960 МГц (288х3.33). Температура процессорных ядер: 58/58 градусов Цельсия.
Phenom II X2 550 BE Штатный режим. Частота процессора 3100 МГц (200х15.5), частота системной шины 200 МГц, значение NB Frequency 2000 МГц (200х10), частота DDR2 - 800 МГц (200х4), напряжение питания 1.35 В.
3200 МГц (200х16) - частота шины 200 МГц, частота контроллера памяти 2000 МГц (200х10), частота DDR2 - 800 МГц (200х4), напряжение питания 1.35 В.
Процессор удалось разогнать до частоты 3800 МГц (200х19). Для этого частота системной шины осталась неизменной - 200 МГц, но был увеличен множитель до 19, подняты NB Frequency до 2400 МГц (200х12) и напряжение питания ядра - до 1.475 В, напряжение северного моста + 0.1 В. Частота DDR2 составила 800 МГц (200х4).
Athlon II X2 250 Штатный режим. Частота CPU - 3000 МГц (200х15), частота системной шины 200 МГц, частота контроллера памяти 2000 МГц (200х10), частота DDR2 - 800 МГц (200х4), напряжение питания 1.35 В.
3200 МГц (213х15) - частота шины 213 МГц, частота контроллера памяти 2130 МГц (213х10), частота DDR2 - 852 МГц (213х4), напряжение питания 1.35 В.
Процессор удалось разогнать до частоты 3900 МГц (260х15). Для этого частота шины была поднята до 260 МГц, контроллера памяти до 2600 МГц (260х10), напряжение питания ядра - до 1.475 В, напряжение северного моста + 0.1 В. Частота DDR2 составила 870 МГц (260х3.33).
Перейдем непосредственно к тестам.
В Battlefield Bad Company 2 процессоры AMD оказались способны конкурировать с CPU Intel только на штатных и одинаковых (3200 МГц) частотах. После максимального разгона Core 2 Duo E8400, Core 2 Duo E7600 и Pentium E6500 ушли в отрыв, особенно стоит отметить Core 2 Duo E8400, опередивший Phenom II X2 550 BE на 18-29% в зависимости от разрешения.
Но обращает на себя внимание тот факт, что после повышения разрешения производительность процессоров Intel снизилась сильнее, чем их конкуренты. Особенно это заметно в разгоне.
В Borderlands в номинальном режиме работы и на одинаковой частоте 3200 МГц Phenom II X2 550 BE и Athlon II X2 250 продемонстрировали приблизительно равную производительность с Core 2 Duo E8400 и Core 2 Duo E7600, но после максимального разгона отстали от них. Примечательно, что мощность процессора настолько влияет на скорость видеокарты, что при смене разрешения производительность почти не изменяется.
Интересная картина сложилась в Call of Duty Modern Warfare 2: в штатном режиме работы и при одинаковой частоте 3200 МГц небольшое преимущество на стороне процессоров AMD. Однако после максимального разгона оно переходит на сторону продукции Intel на столь же незначительную величину, которая до этого наблюдалась у конкурентов. Но все же игра настолько демократична к мощности CPU, что даже наименее производительный Pentium E5400, работающий на штатной частоте, оказался способен обеспечить комфортный игровой процесс.
В Colin McRae DIRT 2 ситуация схожа с прошлыми играми: в номинальном режиме работы и на одинаковых частотах процессоры AMD способны конкурировать с соперниками из синего лагеря, но после максимального разгона вперед уходят процессоры Intel.
Мы опасались, что максимальные настройки качества графики в Crysis Warhead значительно нагрузят видеокарту и это сильно скажется на производительности процессоров. Однако даже в разрешении 1920х1080 нами наблюдалась пусть и небольшая, но разница в производительности CPU. В этой игре процессоры AMD проявили себя с лучшей стороны - в штатном режиме работы и одинаковых частотах 3200 МГц они показали равные результаты с CPU Intel, а после максимального разгона хоть и незначительно отстали от них по среднему fps, но показали равную производительность по минимальному fps.
Dragon Age Origins стала первой игрой, в которой Phenom II X2 550 BE и Athlon II X2 250 на номинальных и равных (3200 МГц) частотах заметно опередили Core 2 Duo E7600, Pentium E6500 и Pentium E5400, однако после максимального разгона растеряли свое преимущество. Нам давно известно, что данный проект предъявляет высокие требования к мощности процессора, что проявилось в оставшейся без изменения производительности после повышения разрешения с 1280х1024 до 1920х1080.
В Far Cry 2 вне конкуренции оказался Core 2 Duo E8400, причем Core 2 Duo E7600, Pentium E6500 и Phenom II X2 550 BE смогли опередить или догнать работающего в номинальном режиме лидера только после максимального разгона. Far Cry 2 оказалась очередной процессорозависимой игрой, так как смена разрешения почти не сказалась на производительности конфигураций.
В номинальном режиме работы и на одинаковых частотах 3200 МГц Phenom II X2 550 BE оказался быстрее Core 2 Duo E7600, а Athlon II X2 250 равен Pentium E6500, но все же после максимального разгона оба отстали от конкурентов.
В Grand Theft Auto 4 EFLC сложилась ситуация похожая на Far Cry 2. И здесь, также как и в Battlefield Bad Company 2, при повышении разрешения процессоры AMD гораздо лучше "держат удар", хотя ценителей комфорта не удовлетворит производительность ни одного тестового процессора.
Как и Crysis Warhead, игра Just Cause 2 предъявляет повышенные требования к графической подсистеме системного блока, что могло сказаться на производительности процессоров. Несмотря на это, нами была замечена значительная разница в результатах, показанных конфигурациями на базе разных процессоров. В данном проекте в разрешении 1280х1024 доминируют процессоры Intel, как следствие безоговорочным лидером является Core 2 Duo E8400. CPU AMD смогли соперничать с ними в номинальном режиме работы и на равных частотах 3200 МГц, однако после максимального разгона растеряли свои позиции.
После повышения разрешения до 1920х1080 производительность видеокарты ограничила производительность процессоров, в результате разрыв между ними существенно сократился и CPU AMD сумели более успешно соперничать с вечными конкурентами.
В Left 4 Dead 2 процессоры AMD показали отличные результаты: в номинальном режиме работы и равных частотах 3200 МГц Phenom II X2 550 BE в обоих разрешениях опередил Core 2 Duo E8400, а Athlon II X2 250 - Core 2 Duo E7600. Однако их в очередной раз подвел слабый разгонный потенциал, т.к. после максимального разгона Core 2 Duo E8400 оторвался от Phenom II X2 550 BE, а Athlon II X2 250 отстал даже от Pentium E6500.
Производительность процессоров AMD в Mass Effect 2 оставила двоякое впечатление. С одной стороны, на штатных и равных 3200 МГц частотах Phenom II X2 550 BE показал равные результаты с Core 2 Duo E8400, а с другой - Athlon II X2 250 оказался медленнее не только Core 2 Duo E7600, но и Pentium E6500. После максимального разгона Core 2 Duo E8400 обошел Phenom II X2 550 BE в обоих разрешениях, а Core 2 Duo E7600 показал равный результат в 1280х1024 и оказался быстрее в 1920х1080.
Crysis наших дней - игра Metro 2033 предъявляет к мощности видеокарт настолько суровые требования, что мы решили выставить настройки качества на показатели, далекие от максимальных. Но, как ни странно, все процессоры выдали равные результаты, что наводит на мысль о плохой оптимизации игры под многоядерные процессоры, как и в случае еще с одним знаменитым украинским шутером - S.T.A.L.K.E.R.
В Napoleon Total War неожиданно проявили себя процессоры AMD. В разрешении 1280х1024 Phenom II X2 550 BE захватил лидерство и даже после максимального разгона не уступил его наступающим на пятки Core 2 Duo E8400 и Core 2 Duo E7600. Athlon II X2 250 показал не столь впечатляющие результаты, но все же сумел конкурировать с процессорами Intel, особенно если судить по минимальному fps. После повышения разрешения до 1920х1080 процессоры AMD оказались немного быстрее CPU Intel в номинальном режиме работы, однако после двух режимов разгона наши "подопытные" продемонстрировали равную производительность.
В Need for Speed SHIFT балом правит Core 2 Duo E8400, причем ближайшие преследователи сумели показать равную производительность с работающим на штатной частоте лидером только после максимального разгона. Если не считать этого успеха "синих", процессоры AMD выступили в этой игре очень хорошо: Phenom II X2 550 BE опередил Core 2 Duo E7600 в обоих разрешениях и во всех режимах работы, а Athlon II X2 250 смог успешно соперничать с Pentium E6500.
Примечательно, что несмотря на высокие результаты, показанные всеми процессорами, Need for Speed SHIFT является процессорозависимой игрой - об этом свидетельствует почти не изменившаяся производительность после смены разрешений.
Забавные ассоциации возникли в игре Prototype после получения результатов - данный проект благоволит не только к видеокартам AMD, но как оказалось и к процессорам. В номинальном режиме работы и на одинаковых частотах 3200 МГц Phenom II X2 550 BE уверенно опережает Core 2 Duo E8400 в обоих разрешениях, а Athlon II X2 250 - Core 2 Duo E7600. После максимального разгона Phenom II X2 550 BE показывает равную производительность с Core 2 Duo E8400 в разрешении 1280х1024, а в 1920х1080 немного отстает от него, соперничая с Core 2 Duo E7600. У Athlon II X2 250 дела обстоят хуже - в обоих разрешениях он смог конкурировать только с Pentium E6500.
Resident Evil 5 стал редкой игрой, в которой доминируют процессоры AMD. На равных частотах 3200 МГц Phenom II X2 550 BE и Athlon II X2 250 смогли соперничать с Core 2 Duo E8400 и Core 2 Duo E7600, а в штатном режиме работы (в разрешении 1280х1024) и после максимального разгона обогнали их. Особенно впечатляюще выглядит победа "зеленых" CPU в разрешении 1920х1080, ведь в двух предшествующих режимах все процессоры показали равные результаты. Хотя если положить руку на сердце, то все эти успехи не имеют никакой практической ценности, поскольку даже самый медленный Pentium E5400 на штатной частоте обеспечил комфортный уровень производительности.
В Risen в разрешении 1280х1024 процессоры AMD во всех режимах работы смогли конкурировать только с Pentium E6500 и Pentium E5400. Эта игра весьма требовательна к мощности видеокарт, поэтому в разрешении 1920х1080 разрыв между процессорами существенно сократился, за счет чего Phenom II X2 550 BE и Athlon II X2 250 улучшили свои позиции.
Splinter Cell - Conviction оказалась процессорозависимой игрой, о чем свидетельствует минимальное снижение производительности после смены разрешений. В этом проекте лидирует Core 2 Duo E8400, процессоры AMD - Phenom II X2 550 BE и Athlon II X2 250, показав неплохие результаты во всех режимах работы, смогли конкурировать только с Core 2 Duo E7600.
Плохая оптимизация S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat под работу с многоядерными процессорами давно стала притчей воязыцех, вот и сегодня разницу в производительности процессоров мы смогли увидеть только в разрешении 1280х1024 при их номинальном режиме работы. Во всех остальных режимах и в обоих разрешениях процессоры показали равную производительность.
Покрытая сединой игра World in Conflict: Soviet Assault по сей день нагружает процессоры по полной программе - ни один сегодняшний "подопытный" не смог показать даже приемлемую производительность, особенно если судить по минимальному fps.
Среднегеометрическая производительность процессоров в двадцати играх
1280 х 1024В номинальном режиме работы Phenom II X2 550 BE выглядит весьма достойно на фоне процессоров Intel, незначительно отставая от Core 2 Duo E8400. Athlon II X2 250 расположился между Core 2 Duo E7600 и Pentium E6500.
На равных частотах 3200 МГц Core 2 Duo E8400 слегка отрывается от Phenom II X2 550 BE, а Athlon II X2 250 немного укрепляет свои позиции, составив достойную конкуренцию Core 2 Duo E7600.
Однако после максимального разгона процессоры AMD ничего не могут противопоставить CPU Intel - Core 2 Duo E7600 ведет равную борьбу с Phenom II X2 550 BE, а Pentium E6500 опередил Athlon II X2 250.
Теперь рассмотрим сложившуюся ситуацию более подробно.
Сводная диаграмма производительности Phenom II X2 550 BE и Core 2 Duo E8400, работающих на частоте 3200 МГц, в разрешении 1280 х 1024 (за 100% взят результат Core 2 Duo E8400) средний FPS процентыТестирование показало, что:
Расстановка сил получилась несколько иная, чем в случае со среднегеометрическими значениями - Core 2 Duo E8400 оказался заметно быстрее Phenom II X2 550 BE.
Сводная диаграмма производительности Phenom II X2 550 BE и Core 2 Duo E8400, работающих на максимальных частотах, в разрешении 1280 х 1024 (за 100% взят результат Core 2 Duo E8400) средний FPS процентыТестирование показало, что:
После максимального разгона у Phenom II X2 550 BE не осталось ни единого шанса в противостоянии с Core 2 Duo E8400.
Сводная диаграмма производительности Phenom II X2 550 BE и Core 2 Duo E7600, работающих на частоте 3200 МГц, в разрешении 1280 х 1024 (за 100% взят результат Core 2 Duo E7600) средний FPS процентыТестирование показало, что:
На равных частотах 3200 МГц Phenom II X2 550 BE заметно превосходит Core 2 Duo E7600.
Сводная диаграмма производительности Phenom II X2 550 BE и Core 2 Duo E7600, работающих на максимальных частотах, в разрешении 1280 х 1024 (за 100% взят результат Core 2 Duo E7600) средний FPS процентыТестирование показало, что:
Однако после максимального разгона Core 2 Duo E7600 сумел на равных конкурировать с Phenom II X2 550 BE.
Сводная диаграмма производительности Phenom II X2 550 BE и Pentium E6500, работающих на частоте 3200 МГц, в разрешении 1280 х 1024 (за 100% взят результат Pentium E6500) средний FPS процентыТестирование показало, что:
Как и положено по классу, Phenom II X2 550 BE оказался значительно быстрее Pentium E6500.
Сводная диаграмма производительности Phenom II X2 550 BE и Pentium E6500, работающих на максимальных частотах, в разрешении 1280 х 1024 (за 100% взят результат Pentium E6500) средний FPS процентыТестирование показало, что:
После максимального разгона Pentium E6500 существенно сократил отставание от Phenom II X2 550 BE и в паре игр даже опередил его, но в целом процессор AMD оказался быстрее.
Сводная диаграмма производительности Phenom II X2 550 BE и Pentium E5400, работающих на частоте 3200 МГц, в разрешении 1280 х 1024 (за 100% взят результат Pentium E5400) средний FPS процентыТестирование показало, что:
Тестирование показало, что:
Phenom II X2 550 BE и Pentium E5400 находятся в разных весовых категориях, чтобы у последнего появились хоть какие-то шансы в противостоянии с процессором AMD.
Сводная диаграмма производительности Athlon II X2 250 и Core 2 Duo E8400, работающих на частоте 3200 МГц, в разрешении 1280 х 1024 (за 100% взят результат Core 2 Duo E8400) средний FPS процентыТестирование показало, что:
Тестирование показало, что:
Athlon II X2 250 закономерно оказался медленнее Core 2 Duo E8400.
Сводная диаграмма производительности Athlon II X2 250 и Core 2 Duo E7600, работающих на частоте 3200 МГц, в разрешении 1280 х 1024 (за 100% взят результат Core 2 Duo E7600) средний FPS процентыТестирование показало, что:
На равных частотах 3200 МГц Core 2 Duo E7600 немного опередил Athlon II X2 250, однако если присмотреться к размеру разрыва между процессорами в отдельных играх, то обоим CPU можно засчитать боевую ничью.
Сводная диаграмма производительности Athlon II X2 250 и Core 2 Duo E7600, работающих на максимальных частотах, в разрешении 1280 х 1024 (за 100% взят результат Core 2 Duo E7600) средний FPS процентыТестирование показало, что:
Однако после максимального разгона Core 2 Duo E7600 уверенно опережает Athlon II X2 250.
Сводная диаграмма производительности Athlon II X2 250 и Pentium E6500, работающих на частоте 3200 МГц, в разрешении 1280 х 1024 (за 100% взят результат Pentium E6500) средний FPS процентыТестирование показало, что:
На равных частотах 3200 МГц Athlon II X2 250 оказался быстрее Pentium E6500.
Сводная диаграмма производительности Athlon II X2 250 и Pentium E6500, работающих на максимальных частотах, в разрешении 1280 х 1024 (за 100% взят результат Pentium E6500) средний FPS процентыТестирование показало, что:
Однако после разгона Pentium E6500 вырвал победу у процессора AMD, уйдя в не меньший отрыв от него, чем в случае с равными частотами.
Сводная диаграмма производительности Athlon II X2 250 и Pentium E5400, работающих на частоте 3200 МГц, в разрешении 1280 х 1024 (за 100% взят результат Pentium E5400) средний FPS процентыТестирование показало, что:
Тестирование показало, что:
Athlon II X2 250 уверенно опередил Pentium E5400 в обоих режимах работы, к чему ,как говорится, положение обязывает.
Теперь рассмотрим прирост производительности после максимального разгона процессоров.
Среднегеометрический рост производительности процессоров после разгона в двадцати играх
1280 х 1024По диаграмме видно, что разгон младших моделей процессоров принес им значительно больший прирост производительности, чем у старших. Это объясняется тем, что мощности Core 2 Duo E8400 и Phenom II X2 550 BE, работающих в штатном режиме, достаточно для большого количества игр, а младшие CPU после разгона значительно сокращают отставание от старших, чем и обусловлено их преимущество перед ними.
Рассмотрим сложившуюся картину более подробно.
Сводная диаграмма роста производительности Core 2 Duo E8400 после разгона, в разрешении 1280 х 1024 (за 100% взят результат Core 2 Duo E8400 в номинальном режиме работы) средний FPS процентыТестирование показало, что:
Тестирование показало, что:
Тестирование показало, что:
Тестирование показало, что:
Тестирование показало, что:
Тестирование показало, что:
Высказанная ранее гипотеза нашла подтверждение и в детальном рассмотрении ситуации по отдельно взятым играм. Плюс проявился еще один малоприятный нюанс для процессоров AMD - разгон принес им меньшие дивиденды, чем CPU Intel, и дело не в более высоком разгонном потенциале последних.
Приведем два примера:
Разница видна невооруженным глазом.
Для выведения соотношения стоимости и производительности процессоров мы взяли их средневзвешенную цену. Были взяты цены нескольких крупных магазинов (Джаст, Регард, OLDI, Ситилинк, XMEMORY, XPERT) и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник CPU.
Если производительность Phenom II X2 550 BE и Athlon II X2 250 ниже, чем у Core 2 Duo E8400 и Core 2 Duo E7600, то вот за счет либеральной цены по привлекательности покупки они оставили CPU Intell за бортом, уверенно конкурируя с Pentium E6500 и Pentium E5400 по соотношению цена/производительность.
Измерение энергопотребления процессоров проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом (без учёта монитора), а не отдельные компоненты системного блока. Измерение было проведено в 2D-режиме, при обычной работе в Word, и в 3D-режиме, нагрузка в котором создавалась при помощи одновременного включения утилит Prime95 и ОССТ "Перестройка" v3.1.0 (настройки: непрерывный GPU тест, 1280х1024@75Гц, сложность шейдеров 8).
2D режимВ 2D-режиме негативно проявил себя выявленный ранее недостаток процессоров AMD - после разгона они не сбрасывают множитель и они работают на максимальной частоте. Из-за этого они оказались менее экономичны, чем процессоры Intel.
В 3D-режиме сказалось то, что все процессоры изготавливаются по одному техпроцессу. В результате уровень энергопотребления всех конфигураций оказался приблизительно одинаковым.
По уровню производительности Phenom II X2 550 BE и Athlon II X2 250 оказались способны противостоять Core 2 Duo E8400 и Core 2 Duo E7600 только в номинальном режиме работы и на равных частотах 3200 МГц.
После максимального разгона процессоры AMD сильно сдали свои позиции: Core 2 Duo E7600 показал равную производительность с Phenom II X2 550 BE, а Pentium E6500 опередил Athlon II X2 250.
После того, как мы подробно разобрались в причинах такого провала, выяснилось, что процессоры Intel обладают лучшей "эффективностью разгона", то есть на 100 МГц повышения тактовой частоты их производительность возрастала заметно больше, чем у CPU AMD.
Получилась довольно грустная картина - на относительно низких частотах Phenom II X2 550 BE и Athlon II X2 250 смогли соперничать со старшими представителями легендарной линейки Core 2 Duo. Но вот после максимального разгона если Phenom II X2 550 BE еще смог противостоять не самому топовому процессору Core 2 Duo E7600, то вот уделом Athlon II X2 250 осталась борьба с извечным маркетинговым соперником Pentium.
Ситуацию для продукции AMD спасла их традиционно либеральная цена - по соотношению цена/производительность у Core 2 Duo E8400 и Core 2 Duo E7600 нет никаких шансов против них.
Стоит отметить приблизительно одинаковый уровень энергопотребления систем на базе всех процессоров в 3D-режиме и незначительное большее потребление электроэнергии у конфигураций с процессорами AMD в 2D-режиме.
Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.
