В сегодняшнем тестировании мы существенно обновили список игр, используемых в качестве тестовых приложений, и добавили две видеокарты: Radeon HD 4860 1024 Мбайт и GeForce GT 240 512 Мбайт (GDDR5).
Тесты проводились на следующем стенде:
Видеокарты:
Программное обеспечение:
Все игры тестировались в разрешениях 1280x1024, 1680х1050 и 1920х1200 (в зависимости от ценового сегмента).
В следующих играх использовались средства измерения быстродействия (бенчмарк):
Игра, в которой производительность замерялась путем загрузки демо сцен:
В данных играх производительность измерялась с помощью утилиты FRAPS v3.0.3 build 10809:
Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS.
В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS, это значение измерялось утилитой FRAPS.
VSync при проведении тестов был отключен.
Чтобы избежать ошибок и минимизировать погрешности измерений, все тесты производились по три раза. При вычислении среднего FPS за итоговый результат бралось среднеарифметическое значение результатов всех прогонов. В качестве минимального FPS выбиралось минимальное значение показателя по результатам трех прогонов.
Перейдем непосредственно к тестам.
За прошедшие два месяца цена на Radeon HD 4730 512 Mбайт почти не изменилась (она снизилась с 96 до 95 долларов) и незначительно опустилась цена на GeForce 9600 GT 512 Mбайт - со $100 до 96. Кроме того, в эту группу попала видеокарта GeForce GT 240 512 Мбайт (GDDR5), которая несмотря на довольно большой период, прошедший с момента ее релиза, до сих пор стоит $ 105. Посмотрим, какие результаты покажут эти графические ускорители в сегодняшнем тестировании.
Для выведения соотношения стоимости и производительности видеокарт была взята средневзвешенная цена видеокарт. Для этого были взяты цены нескольких крупных магазинов и нескольких производителей видеокарт (ASUS, Gainward, GigaByte, HIS, MSI, Palit, PowerColor, Sapphire, XFX и ZOTAC), и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник видеокарты.
Цены подобраны в российской рознице на момент публикации материала.
* - цены подбирались с учетом "полновесных" видеокарт, а не Green серии, с заниженными частотами.
1280х1024Для игры в разрешении 1280х1024 выгоднее приобрести GeForce 9600 GT 512 Мбайт, как в номинальном режиме работы, так и после разгона. При повышении разрешения до 1680х1050 - GeForce 9600 GT 512 Мбайт сохраняет привлекательность покупки на штатных частотах, но после разгона выгоднее становится Radeon HD 4730 512 Мбайт, который до этого несущественно отставал от лидера. Совсем плохо обстоят дела у GeForce GT 240 512 Мбайт (GDDR5) - посредственная производительность и высокая цена делают эту видеокарту малопривлекательной для приобретения. Плохой разгон не улучшает ситуацию - даже с ним она отстает от конкурентов, работающих в штатном режиме, по соотношению цена/производительность.
Измерение энергопотребления видеокарт проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом (без учёта монитора). Измерение было проведено в 2D-режиме при обычной работе в Word, и в 3D-режиме, нагрузка в котором создавалась с помощью трехкратного прогона игры Crysis Warhead (ambush) в разрешении 1920 х 1200, настройками "очень высоко", API DirectX 10.0, с активированным полноэкранным сглаживанием степени 4х.
2D, 3D номинал и 3D разгон, ВаттНизкое энергопотребление хоть как-то сглаживает горечь поражения GeForce GT 240 512 Мбайт (GDDR5) - этот графический ускоритель может найти прибежище в мультимедийном компьютере, основным требованием к которому является низкий уровень энергопотребления.
"Большие аппетиты" портят успешное выступление Radeon HD 4730 512 Мбайт - при уровне производительности, сопоставимом с GeForce 9600 GT 512 Мбайт, он потребляет на 32 Ватта больше в 2D режиме, на 34 Ватта больше в номинальном режиме работы и на 50 Ватт больше после разгона. Однозначно этой видеокарте нужен более мощный блок питания, чем ее сопернику.
На штатных частотах в разрешении 1280х1024 первенствует GeForce 9600 GT 512 Мбайт, в разрешении 1680х1050 - Radeon HD 4730 512 Мбайт показывает равный с ней результат. После разгона "красная" видеокарта выходит вперед. В номинальном режиме работы GeForce GT 240 512 Мбайт (GDDR5) не способен конкурировать с другими графическими ускорителями, только после разгона он показывает равные результаты в 1280х1024 и немного быстрее в 1680х1050.
Подведем итог.
GeForce 9600 GT 512 Мбайт - несмотря на свой пенсионный возраст, эта видеокарта показывает хорошую производительность и способна успешно конкурировать с более "молодыми" соперниками. К плюсам можно отнести ее производительность и отличное соотношение цена/производительность. Минусом можно считать относительно высокий уровень потребления, что не удивительно, учитывая 65 нм техпроцесс, на котором она изготовлена. Но на фоне большего энергопотребления Radeon HD 4730 512 Мбайт этот минус превращается в плюс.
Radeon HD 4730 512 Мбайт оказался производительным графическим ускорителем, способным на равных конкурировать с многолетним "бюджетным чемпионом" GeForce 9600 GT 512 Мбайт. Еще одним плюсом является показатель цена/производительность, по которому он мало чем уступает лидеру. Но существенным минусом является высокий уровень энергопотребления этой видеокарты.
GeForce GT 240 512 Мбайт (GDDR5) является полным неудачником сегодняшнего тестирования - он существенно уступает соперникам, как по уровню производительности, так и соотношению цена/производительность. Единственным плюсом является низкий уровень энергопотребления.
За прошедшие два месяца Radeon HD 4770 512 Mбайт почти исчез из розничной продажи и цена на него подросла со 130 до 134 S. GeForce 9800 GT 512 Mбайт, наоборот, активно продается и нет никаких предпосылок его исчезновения из розницы. За последние два месяца его цена снизилась со $123 до $113.
Для выведения соотношения стоимости и производительности видеокарт была взята средневзвешенная цена видеокарт. Для этого были взяты цены нескольких крупных магазинов и нескольких производителей видеокарт (ASUS, Gainward, GigaByte, HIS, MSI, Palit, PowerColor, Sapphire, XFX и ZOTAC), и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник видеокарты.
Цены подобраны в российской рознице на момент публикации материала.
* - цены подбирались с учетом "полновесных" видеокарт, а не Green серии, с заниженными частотами.
1280х1024По соотношению цена/производительность на штатных частотах в обоих разрешениях лидирует GeForce 9800 GT 512 Mбайт. Обе видеокарты обладают хорошим разгонным потенциалом, так что после разгона ситуация почти не изменилась.
Измерение энергопотребления видеокарт проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом (без учёта монитора). Измерение было проведено в 2D-режиме при обычной работе в Word, и в 3D-режиме, нагрузка в котором создавалась с помощью трехкратного прогона игры Crysis Warhead (ambush) в разрешении 1920 х 1200, настройками "очень высоко", API DirectX 10.0, с активированным полноэкранным сглаживанием степени 4х.
2D, 3D номинал и 3D разгон, ВаттВ 2D режиме разница в энергопотреблении между системами на базе Radeon HD 4770 512 Mбайт и GeForce 9800 GT 512 Mбайт минимальна - всего 5 Ватт. В 3D режиме на номинальных частотах разрыв между видеокартами возрастает - Radeon HD 4770 512 Mбайт экономичнее GeForce 9800 GT 512 Mбайт на 17 Ватт. Вследствие использования при разгоне Radeon HD 4770 софтвольтмода (с помощью утилиты MSI AFTERBURNER 1.5.0) разница в энергопотреблении с GeForce 9800 GT 512 Mбайт вновь сократилась до минимальных 3 Ватт.
Radeon HD 4770 512 Mбайт оказался значительно быстрее GeForce 9800 GT 512 Mбайт, как в штатном режиме работы, так и после разгона. Разрыв на номинальных частотах составил 8-13% в зависимости от разрешения, после разгона - 9-13%. Характерно, что даже после разгона GeForce 9800 GT 512 Mбайт не смог догнать Radeon HD 4770 512 Mбайт, работающий на штатных частотах.
Radeon HD 4770 512 Mбайт является хорошей видеокартой с отличной производительностью - по этому показателю она заметно быстрее GeForce 9800 GT 512 Mбайт. Еще одним плюсом является ее низкий уровень энергопотребления. Существенным минусом оказалась цена - несмотря на то, что Radeon HD 4770 512 Mбайт изготовлен по 40 нм техпроцессу, по соотношению цена/производительность он уступает GeForce 9800 GT 512 Mбайт, произведенному по менее совершенному 55 нм техпроцессу.
GeForce 9800 GT 512 Mбайт оказался очень неплохой видеокартой. Даже оказавшись заметно медленнее Radeon HD 4770 512 Mбайт, и незначительно уступая ему по уровню энергопотребления, GeForce 9800 GT 512 Mбайт является более выгодной покупкой, так как соотношение цена/производительность у него лучше, чем у конкурента, что может быть достаточно критичным в отдельных случаях.
За прошедшие два месяца Radeon HD 4850 1024 Mбайт подешевел со $153 до 150, а цена на GeForce GTS 250 1024 Mбайт снизилась со $163 до 156. Кроме того, в этой ценовой группе появился Radeon HD 4860 1024 Mбайт, который стоит $170. Да, он не везде есть (и был) в продаже, но все же изредка появляется в российской рознице, поэтому мы и включили эту видеокарту в сегодняшний обзор.
Для выведения соотношения стоимости и производительности видеокарт была взята средневзвешенная цена видеокарт. Для этого были взяты цены нескольких крупных магазинов и нескольких производителей видеокарт (ASUS, Gainward, GigaByte, HIS, MSI, Palit, PowerColor, Sapphire, XFX и ZOTAC), и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник видеокарты.
Цены подобраны в российской рознице на момент публикации материала.
* - цены подбирались с учетом "полновесных" видеокарт, а не Green серии, с заниженными частотами.
1680 х 1050В номинальном режиме в обоих разрешениях более выгодной покупкой оказался GeForce GTS 250 1024 Mбайт. Однако недостатком этой видеокарты для некоторых станет то, что NVIDIA "выжала"из нее все соки, в результате чего у GeForce GTS 250 1024 Mбайт весьма ограниченный разгонный потенциал. Не страдающие таким недостатком Radeon HD 4860 1024 Mбайт и Radeon HD 4850 1024 Mбайт в случае планируемого разгона оказываются более выгодной покупкой.
Измерение энергопотребления видеокарт проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом (без учёта монитора). Измерение было проведено в 2D-режиме при обычной работе в Word, и в 3D-режиме, нагрузка в котором создавалась с помощью трехкратного прогона игры Crysis Warhead (ambush) в разрешении 1920 х 1200, настройками "очень высоко", API DirectX 10.0, с активированным полноэкранным сглаживанием степени 4х.
2D, 3D номинал и 3D разгон, ВаттВ 2D режиме разница в энергопотреблении у систем на базе Radeon HD 4860 1024 Mбайт, Radeon HD 4850 1024 Mбайт и GeForce GTS 250 1024 Mбайт минимальна. В 3D режиме минимальный разрыв в энергопотреблении сохраняется между Radeon HD 4850 1024 Mбайт и GeForce GTS 250 1024 Mбайт, однако конфигурация с Radeon HD 4860 1024 Mбайт показывает рост потребления на 19-20 Ватт по сравнению с конкурентами. После разгона разрыв в потреблении энергии между соперниками возрос - система на базе Radeon HD 4850 1024 Mбайт стала потреблять на 15 Ватт больше конфигурации с GeForce GTS 250 1024 Mбайт, а Radeon HD 4860 1024 Mбайт - на 37 Ватт.
На штатных частотах в обоих разрешениях Radeon HD 4860 1024 Mбайт и GeForce GTS 250 1024 Mбайт показали равные результаты. Radeon HD 4850 1024 Mбайт отстал от них на 4-10% в зависимости от разрешения. После разгона "красные" видеокарты вышли вперед - Radeon HD 4850 1024 Mбайт незначительно обогнал разогнанный GeForce GTS 250 1024 Mбайт, Radeon HD 4860 1024 Mбайт оказался быстрее соперника на 14-18%.
Radeon HD 4860 1024 Mбайт является хорошей видеокартой, способной на равных конкурировать с GeForce GTS 250 1024 Mбайт. По соотношению цена/производительность он незначительно уступает "зеленому" сопернику. Настоящим украшением Radeon HD 4860 1024 Mбайт оказался его хороший разгон - он ушел в заметный отрыв от GeForce GTS 250 1024 Mбайт, как по производительности, так и по соотношению цена/производительность, причем последний был также разогнан. Однако большим минусом явился высокий уровень энергопотребления, особенно разогнанного Radeon HD 4860 1024 Mбайт.
Radeon HD 4850 1024 Mбайт на штатных частотах оказался хуже своего прямого конкурента GeForce GTS 250 1024 Mбайт, как по производительности, так и соотношению цена/производительность. Хороший разгон позволил Radeon HD 4850 1024 Mбайт показать незначительно лучшие результаты и более привлекательный уровень цены/производительности, чем у разогнанной "зеленой" видеокарты, но при этом уровень энергопотребления оказался выше конкурента.
GeForce GTS 250 1024 Mбайт продемонстрировал впечатляющие результаты на штатных частотах - он оказался заметно быстрее и выгоднее своего прямого конкурента Radeon HD 4850 1024 Mбайт, при этом смог на равных соперничать с Radeon HD 4860 1024 Mбайт. Однако эту видеокарту подвел заметно меньший разгон, чем у конкурентов - он уступил им как по результатам тестов, так и по соотношению цена/производительность. Плюсом GeForce GTS 250 1024 Mбайт является уровень энергопотребления, который заметно ниже, чем у равного ему Radeon HD 4860 1024 Mбайт (тем более в разгоне).
За прошедшее время цена Radeon HD 4870 1024 Mбайт почти не изменилась - она подросла со 198 до 200 $. Цена GeForce GTX 260 896 Mбайт выросла более заметно - с 206 до 215 $. В первую очередь это связано с дефицитом видеокарт NVIDIA, который стал заметнее после Нового Года.
Для выведения соотношения стоимости и производительности видеокарт была взята средневзвешенная цена видеокарт. Для этого были взяты цены нескольких крупных магазинов и нескольких производителей видеокарт (ASUS, Gainward, GigaByte, HIS, MSI, Palit, PowerColor, Sapphire, XFX и ZOTAC), и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник видеокарты.
Цены подобраны в российской рознице на момент публикации материала.
По соотношению цена/производительность Radeon HD 4870 1024 Mбайт оказался более выгодной покупкой, чем GeForce GTX 260 896 Mбайт. Однако стоит отметить, что за счет хорошего разгона последний сумел сократить разрыв с видеокартой из красного лагеря.
Измерение энергопотребления видеокарт проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом (без учёта монитора). Измерение было проведено в 2D-режиме при обычной работе в Word, и в 3D-режиме, нагрузка в котором создавалась с помощью трехкратного прогона игры Crysis Warhead (ambush) в разрешении 1920 х 1200, настройками "очень высоко", API DirectX 10.0, с активированным полноэкранным сглаживанием степени 4х.
2D, 3D номинал и 3D разгон, ВаттВ 2D режиме система на базе GeForce GTX 260 896 Mбайт потребляет на 35 Ватт меньше конфигурации с Radeon HD 4870 1024 Mбайт. Однако в 3D режиме обе системы показывают приблизительно одинаковый уровень энергопотребления, как на штатных частотах, так и после разгона.
В номинальном режиме работы в разрешении 1280х1024 - Radeon HD 4870 1024 Mбайт незначительно быстрее GeForce GTX 260 896 Mбайт, однако после повышения разрешения до 1680х1050 между видеокартами устанавливается паритет. После разгона GeForce GTX 260 896 Mбайт показал более высокие результаты, чем Radeon HD 4870 1024 Mбайт в обоих разрешениях.
Radeon HD 4870 1024 Mбайт является отличной видеокартой, способной обеспечить комфортный уровень производительности в большинстве протестированных игр в обоих разрешениях. Видеокарта также обладает хорошим соотношением цена/производительность и уровнем энергопотребления.
GeForce GTX 260 896 Mбайт практически ни в чем не уступает своему "красному" конкуренту - небольшим минусом является его соотношение цена/производительность на штатных частотах. Однако большим плюсом является отличный разгон, который позволяет ему опередить разогнанный Radeon HD 4870 1024 Mбайт.
Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.