Официальный план появления новых видеокарт ATI пятой серии («роадмап») выполнен практически полностью. Мы уже хорошо знакомы с возможностями видеокарт HD 58xx – старших моделей на базе видеопроцессора Cypress, и видеокарт HD 57xx – «половинок» флагмана, основанных на графическом процессоре Juniper. ATI продолжает «делить на два» - наш сегодняшний герой Radeon HD 5670, в свою очередь, относится к нижнему ценовому сегменту («лоу-енд») и является по сути «разрезанным» пополам HD 57xx.
Данная видеокарта представляет немалый интерес. Мощность HD 5770/5750 вполне достаточна для многих современных игр, даже при самых высоких настройках качества картинки. Этот факт позволяет нам надеяться, что и «половинка» этой видеокарты – HD 5670 не станет бесполезной «затычкой», а позволит нам получит достойный уровень FPS хотя бы в умеренном разрешении и без использования полноэкранного сглаживания. Впрочем, обо всем по порядку.
Для нового Radeon мы подобрали достойного конкурента из стана nVidia – видеокарту GeForce GT240. Эта модель – тоже новичок на рынке, и ее дополнительное тестирование представляет ценность само по себе. Кроме того, это хороший, показательный случай, когда продукты от ATI и nVidia попадают точнехонько в одну ценовую категорию, и даже совпадают по некоторым техническим характеристикам.
Набором из двух карт мы, конечно, не ограничились, вдобавок в тестах примет участие Radeon HD 5750, появившийся на рынке не так давно, но уже успевший «получить прописку» в компьютерах многих наших читателей. По старшинству это следующая после HD 5670 карта в модельной линейке Evergreen (HD 5xxx).
Как любят выражаться ведущие «Телемагазина», «Но и это еще не все, только сегодня вы совершенно бесплатно получаете…» …тест еще одной видеокарты - старичка Radeon HD 3850.
Обратимся к сравнительной таблице:
| наименование видеокарты | Radeon HD 3850 | Radeon HD 5670 | Radeon HD 5750 | GeForce GT240 |
| Техпроцесс, нм | 55 | 40 | 40 | 40 |
| Площадь ядра, мм2 | 192 | 110 | 166 | 144 |
| Количество транзисторов, млн штук | 666 | 627 | 1040 | 727 |
| Количество потоковых процессоров* | 320 | 400 | 720 | 96 |
| Количество текстурных блоков | 16 | 20 | 36 | 32 |
| Количество блоков растеризации | 16 | 8 | 16 | 8 |
| Тактовая частота ядра, МГц | 669 | 775 | 700 | 550 (шейдерный домен – 1340) |
| Эффективная частота видеопамяти, МГц | 1656 | 4000 | 4600 | 2000/3400 |
| Тип видеопамяти | GDDR3 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR3/GDDR5 |
| Разрядность шины видеопамяти, бит | 256 | 128 | 128 | 128 |
| Пропускная способность памяти, Гб/с | 53 | 64 | 73,6 | 32/54,4 |
| Объем видеопамяти, Мбайт | 256/512/1024 | 512/1024 | 1024 | 512/1024 |
| TDP, Вт | 75 | 61 | 86 | 69 |
| DirectX | 10.1 | 11 | 11 | 10.1 |
*Архитектура потоковых процессоров ATI и nVidia различна.
Итак, HD 5670 и GT240, анонсированные нами как прямые конкуренты, и правда имеют много общего. Графические процессоры обеих видеокарт изготовлены с соблюдением норм 40-нм технологического процесса. Характеристики подсистем памяти также совпадают: 128-битная шина и GDDR5 – новый стандарт для игровых видеокарт начального уровня. По пропускной способности памяти Radeon вырывается вперед, сказывается чуть большая частота, однако такая разница легко может быть сведена на нет в процессе разгона. Если «копнуть глубже» то можно усмотреть сходство и в конфигурации графических процессоров. Redwood XT (процессор HD 5670) – фактически половинка старшего Juniper (HD 5770), G215 (процессор GT240) если судить только по количеству функциональных блоков – половинка GT200 в урезанном варианте, применявшемся на старой GTX260 192 SP. В нашем недавнем тестировании GTX260 и HD 5770 конкурировали очень жестко, так что мы вправе ожидать битвы и между «уполовиненными» новичками.
Примечание: автор отдает себе отчет в крайней грубости таких прикидок, но они зачастую позволяют составить верное общее представление о новинках.
HD 5750 почти вдвое превосходит HD 5670 по количеству функциональных блоков ядра. А вот пропускная способность памяти этих видеокарт различается незначительно, ввиду применения на обеих моделях 128-битной шины памяти и микросхем GDDR5.
Теперь посмотрим на конфигурацию «древнего» Radeon HD 3850. Очень интересно, в сравнении с HD 5670 эта карта обладает меньшим на 25% количеством потоковых процессоров и текстурных блоков, но вдвое большим количеством блоков растеризации. Благодаря применению 256-битной шины Radeon HD 3850 вполне обходится памятью типа GDDR3.
На основе полученной информации определим приоритетные задачи сегодняшнего тестирования:
Длина видеокарты составляет 168 мм. Таким образом, это ускоритель несколько компактнее даже «малыша» HD 5750 (длина – 185 мм). Установленная видеокарта выступает за пределы слота PCI-e максимум на 1,5 см, что точно позволяет разместить ее даже в самых тесных корпусах (лишь бы хватало высоты).
На видеокарте от XFX (равно как и на референсном образце) применяется однослотовая система охлаждения турбинного типа. С обратной стороны видеокарты присутствует бэкплэйт, предназначенный для уменьшения деформации печатной платы. Это отнюдь не декоративная деталь, несмотря на небольшие габаритные размеры и вес СО (здесь и далее – «система охлаждения»). Путем применения бэкплэйта конструкторы смогли усилить прижим основания радиатора системы охлаждения к поверхности графического процессора. Мы, в очередной раз, даем рекомендацию соблюдать осторожность при сборке видеокарты, с таким сильным прижимом существует опасность сколоть кристалл видеопроцессора.
Демонтированная система охлаждения выглядит следующим образом:
После снятия кожуха системы охлаждения мы можем лучше рассмотреть радиатор интересной формы («гармошкой»). Удивительно – даже в такой крошечной СО специалисты ATI сумели использовать тепловую трубку. Ее форма очень необычна, сплющенная трубка свернута «спиралью» и расположена между радиатором и основанием. Получился эдакий бюджетный аналог испарительной камеры.
На фото вы можете видеть край трубки, выступающий за пределы радиатора возле турбины. Таким образом, инженеры, проектировавшие СО, улучшили теплообмен основания и радиатора, сумев сохранить малые габариты конструкции. Как видно на фото, металлическая пластина-подложка накрывает все микросхемы памяти, расположенные на лицевой стороне платы, контакт осуществляется через термопрокладки («жвачка»).
Воздух для обдува радиатора поставляет крошечная турбинка. Такая же применялась в свое время на «референсе» HD 4850. В данном случае турбинная компоновка системы охлаждения использована скорее не для повышения эффективности (горячий воздух не покидает пределы системного блока, что обычно является сильной стороной таких систем) а для максимального сокращения габаритов СО. Для сравнения – многие партнеры ATI уже представили свои версии этой видеокарты, на подавляющем большинстве «нереференсов» турбина не используется, уступая место простой конструкции с вентилятором. В результате такие модели «разрастаются» в ширину до двух слотов.
Печатная плата Radeon HD 5670 не отличается сложностью компоновки. Видеопроцессор Redwood XT расположен по центру печатной платы.
Площадь крошечного процессора, изготовленного с соблюдением норм 40-нм техпроцесса, составляет всего 110 мм. Сообщение с видеопамятью осуществляется по 128-битной шине. Память GDDR5, объемом 1 Гбайт набрана восемью микросхемами Samsung с маркировкой K4G10325FE-HC05, что указывает на номинальную частоту 1000 (4000) МГц.
Энергопотребление в нагрузке не превышает 61 Вт, что позволило отказаться от применения разъемов дополнительного питания. По рекомендациям производителя для работы видеокарты необходим блок питания мощностью не менее 400 Вт.
Задняя панель видеокарты оснащена разъемами HDMI, DVI и DisplayPort. При использовании этого ускорителя в составе мультимедийного центра такой набор разъемов даст пользователю широкие возможности для подключения различных устройств. Минус – многие бюджетные (да и просто старые) мониторы оснащены только VGA-входом, их владельцам придется пользоваться переходниками.
Наша лаборатория уже проводила экспресс-обзор данной видеокарты. Прочитать этот материал вы можете здесь: Экспресс-обзор Palit GT 240 Sonic.
В данном случае мы выделим несколько ключевых особенностей этого видеоускорителя, интересных в контексте сравнительного тестирования.
Во-первых, габаритные размеры видеокарты nVidia совпадают с таковыми Radeon HD 5670. Длина GT240 составляет все те же 168 мм. А значит, все сказанное нами о преимуществах компактной карты, справедливо и для этого адаптера. Справедливости ради отметим, что Palit, выпустив свою видеокарту, немного отличную от эталонной, привысила "норматив". Длина тестового ускорителя сотавляет 175 мм, что на 7 мм больше "стандарта".
Во-вторых, обращаем ваше внимание на сходство печатных плат. nVidia также применяет на своей видеокарте двухфазный стабилизатор питания ядра, и простейшую однофазную схему питания памяти.
Да и само расположение цепей преобразователей схоже. Интересно и то, что Radeon HD 5670 и GeForce GT240 оснащены одинаковыми микросхемами памяти – уже упоминавшимися Samsung K4G10325FE-HC05 со временем выборки 0,5 нс (номинальная частота 1000 (4000) МГц).
На нашей видеокарте стоят именно такие микросхемы, однако по спецификации nVidia они функционируют на частоте 850(3400)МГц. Куда пропали еще 150 МГц частоты, которых не хватает до номинала микросхем, для нас загадка. Отгадывать ее мы будем позже, в разделе «Разгон».
Максимальное энергопотребление видеокарты составляет 69 Вт, что позволило отказаться от разъемов дополнительного питания. Производитель рекомендует блок питания мощностью как минимум 300 Вт для корректной работы видеокарты.
Задняя панель видеокарты оснащается выходами VGA, HDMI и DVI. Таким образом, на наш взгляд, nVidia лучше отразила запросы покупателей бюджетной видеокарты, среди которых немало обладателей «не менее бюджетных» мониторов без DVI-входа.
Напоследок скажем, что GT240 Sonic неплохо разогнана производителем. Частоты видеокарты составляют 585/1404/1890 МГц, что выше номинала 550/1340/1700 МГц.
Нашей редакции не всегда легко находить для тестов видеокарты уже снятые с производства, в магазинах их, как правило, уже нет. Большой удачей (на первый взгляд) стала находка очень «хитрого» Radeon HD 3850 от ASUS. Несмотря на почтенный возраст, эта модель представляет немалый интерес благодаря некоторым техническим особенностям.
Во-первых – здесь применяется отличная от эталонной система охлаждения. Система конструктивно очень проста: за охлаждение видеопроцессора отвечает овальный алюминиевый радиатор, обдуваемый низкооборотным девятилопастным вентилятором с диаметром крыльчатки 75 мм.
На оборотной стороне видеокарты располагается защитная пластина. В данном случае, в отличие от современных видеокарт Radeon HD 58xx – 5970 пластина не выполняет функции дополнительного теплораспределителя.
Как видно на фото, контакт с печатной платой осуществляется только в местах крепления, так что скорее мы можем говорить об этой детали как о «большом бэкплейте», повышающем жесткость платы, или вообще считать пластину элементом дизайна. Силовые ключи двухфазного преобразователя питания ядра накрывает собственный радиатор, контакт осуществляется через термопрокладки.
Общая длина видеокарты составляет 21 см, в то время как новички, по нашим расчетам выступающие в одной «весовой категории» с HD 3850 обходятся куда более короткими печатными платами. Прогресс налицо.
Объем видеопамяти на данной видеокарте составляет 1024 Мб, что не совсем типично для HD 3850 (львиная доля таких видеокарт оснащалась 512 Мбайтами видеопамяти, хотя варианты с 256 и 1024 Мбайтами тоже предусмотрены спецификациями ATI). Сообщение графического процессора с памятью осуществляется по 256-битной шине. Для набора такого объема памяти ASUS пришлось использовать 16 микросхем Qimonda, симметрично расположенных на лицевой и оборотной сторонах печатной платы.
Маркировка микросхем - HYB18T512161B2F-20. Вот тут-то нас и ждала «засада», данная маркировка указывает на микросхемы типа DDR2 c номинальной частотой 500(1000) МГц. В данном случае частота микросхем занижена всего на 5 МГц – до 495(990) МГц. Мы и представить себе не могли, что продукт такого класса (пусть и со скидкой на возраст) может быть укомплектован совершенно «бросовой» памятью, даже не предусмотренной спецификациями компании-производителя. Рассчитаем пиковую пропускную способность данной системы: 990х256 /8000=31,68. Менее 32 Гб/c! «Референс», оснащенный GDDR3 показывает 53 Гб/c, превосходя тестовый образец по этому параметру на 67%. Остается надеяться только на хороший разгонный потенциал данных микросхем, впрочем, преодолеть такую разницу нам не удастся в любом случае.
Энергопотребление эталонного Radeon HD 3850 составляет 75 Вт, что предполагает использование одного разъема дополнительного питания (6-pin).
Задняя панель видеокарты оснащена парой разъемов DVI и одним дополнительным TV-out, что соответствует набору разъемов эталонной видеокарты.
Обратите внимание на ярко красную кнопку, расположенную на задней панели. Это переключатель напряжения питания ядра. После нажатия кнопки, разъемы HDMI на задней панели подсвечиваются ярко-красными светодиодами, показывая, что видеокарта перешла в «боевой режим». В дальнейшем, в разделе «Разгон» мы оценим, насколько полезным оказывается повышение напряжения для Radeon HD 3850.
Видеокарта, использованная для данного тестирования уже знакома нашим постоянным читателям. Это Gigabyte HD 5750, подробно рассмотренный в материале 9/20 флагмана: обзор ATI Radeon HD 5750.
Эта видеокарта отличается от референсного образца только упрощенной системой охлаждения. Кроме того, «гигабайтовцы» чуть «поколдовали» над печатной платой, применив на видеокарте дроссели и конденсаторы, отличные от тех, что используются на «референсе». Впрочем, в сегменте бюджетных видеокарт такое происходит часто, производители стремятся любыми средствами удешевить производство и заказывают элементную базу «где поближе и подешевле». Набор выходов на задней панели совпадает с эталонным: пара разъемов HDMI, один DVI и один DisplayPort.
Напоминаем, что энергопотребление этого ускорителя составляет 86 Вт, что делает необходимым применение одного разъема дополнительного питания (6-pin). Видеокарте по рекомендациям производителя необходим блок питания на 450 Вт.
Для изучения производительности видеокарт применялись популярные игры и полусинтетические тесты. Все тесты проводились в разрешениях 1280х1024, 1680х1050 и 1920х1200. В данном случае, учитывая невысокий уровень производительности видеокарт, полноэкранное сглаживание не применялось. Настройки в большинстве игр выставлялись на максимум, за исключением Crysis Warhead и S.T.A.L.K.E.R: Clear Sky (в противном случае эти игры оказались бы не по зубам новичкам, даже в низком разрешении).
Исследование температурных показателей проводилось в двух режимах. Режим без нагрузки (Idle/2D) – предусматривал работу с офисным ПО в среде Windows Seven. Режим под нагрузкой (Burn/3D) – прогон теста FurMark версии 1.7.0 в режиме Stability Test с включенным Extreme Burning mode до стабилизации температуры на одном уровне. Температура графических процессоров отслеживалась при помощи встроенного мониторинга FurMark и утилиты MSI AfterBurner версии 1.5.0.
Для разгона видеокарт использовались MSI Afterburner 1.5.0 и RivaTuner 2.24. Проверка стабильности осуществлялась при помощи прогонов FurMark Stability test, OCCT GPU, графических тестов из пакетов 3DMark, а также бенчмарков «тяжелых» игр (Crysis Warhead, S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat)
Разгоняя Radeon HD 5670, мы столкнулись с ожидаемой, но обычно легко преодолимой проблемой. Максимумы частот, «зашитые» в BIOS видеокарты составляют 850 МГц по ядру и 1050 МГц по памяти. К сожалению, эти значения «зашиты» настолько жестко, что пробить эти частоты не удается с использованием стороннего софта (ATT, MSI Afterburner). Мы можем выставлять любые значения, но частота ядра в любом случае не превысит 850 МГц, а частота памяти – 1050 (4200) МГц. Опыт подсказывает, что обычно бюджетные карты, основанные на простых и «холодных» графических процессорах разгоняются хорошо, здесь же мы ограничены 10% разгоном по ядру и 5% по памяти. Проблема не нова, и обычно решается перепрошивкой «разблокированного» BIOS от какой-нибудь разогнанной модификации. В данном случае, на момент проведения тестирования нам не удалось найти такой BIOS, разогнанные варианты просто не успели появиться в продаже. Собственные опыты по редактированию BIOS тестовой видеокарты при помощи программы Radeon BIOS Editor тоже не привели к успеху. Мы постараемся в ближайшее время восполнить этот пробел. Сейчас же мы просто передвинули ползунки в Catalyst Control Center до упора, и видеокарта без малейших проблем отработала тесты на повышенных частотах в автоматическом режиме работы СО.
При разгоне Palit GT240 Sonic тоже возникли сложности, но теперь уже по вине автора. Старый добрый MSI Afterburner 1.4.1 исправно разгонял все видеокарты, однако при попытке поднять частоты GT240 отказывался работать корректно. Наученные опытом Radeon HD 5670 мы опять грешили на BIOS, «а ларчик просто открывался» - достаточно было скачать свежую версию Afterburner 1.5.0, появившуюся совсем недавно, как все встало на свои места. Мы смогли как понизить частоты разогнанного производителем GT 240 Sonic до стандартных (550/1340/1700 МГц) так и чуть «улучшить» заводской разгон. Ядро в итоге «пошло» до 608 МГц, шейдерный домен при этом функционировал на частоте 1485 МГц. Микросхемы памяти разогнались еще лучше с 850(3400) МГц до 1100(4400) МГц. Это и не удивительно – nVidia проявила исключительную осторожность, значительно урезав частоту памяти по сравнению с номиналом микросхем (1000 МГц). Любопытный факт – по частоте памяти после разгона видеокарта как раз сравнялась с Radeon HD 5670, а значит, мы получили совершенно такую же полосу пропускания памяти. Вот вам дополнительное сходство новичков.
Необычный Radeon HD 3850 от ASUS оставил двоякое впечатление. Видеокарта «бодро» пошла по ядру до 740 МГц. После нажатия «волшебной кнопки» мы и вовсе «уперлись в ограничитель» MSI Afterburner – 850 МГц по ядру. В этом режиме карта прошла жесткую проверку в OCCT GPU и FurМark, однако нам пришлось снизить частоту до 820 МГц после тестов в 3DMark06 и Crysis Warhead. В любом случае – такой разгон можно считать выдающимся для Radeon HD 3850, ~23% прироста частоты ядра и значительное превышение номинальной частоты старшего Radeon HD 3870 (775Мгц). Теперь о грустном – «подлая» память DDR2 разгонялась очень туго, всего 45 МГц прироста с 495 до 540 МГц. Мы не смогли преодолеть даже порог 35 Гб/с по пропускной способности памяти. Не совсем понятно, зачем производитель, наделивший свою видеокарту отличным разгонным потенциалом, и целым Гбайтом видеопамяти сэкономил в этом компоненте, сводя на нет всю мощь разогнанного видеопроцессора. Забегая вперед, скажем, что по итогам тестов, видеокарта показала менее 12% прироста среднего FPS после разгона, в то время как ядро мы разогнали на 23%.
Тестовый Radeon HD 5750 от Gigabyte нам уже хорошо знаком. Частоты этой видеокарты после разгона составили 830/1360 МГц (номинал 700/1150 МГц). Система охлаждения функционировала в автоматическом режиме.
В дальнейшем на графиках видеокарты будут обозначены следующим образом:
Обозначения:
Частота ядра/реальная частота памяти (эффективная частота памяти) для видеокарт ATI
Частота ядра/частота шейдерного домена/реальная частота памяти (эффективная частота памяти) для видеокарт nVidia.
Сначала мы измерили температурные показатели видеокарт в автоматическом режиме управления скоростью вращения вентилятора. Необходимо уточнить, что ASUS EAH3850 лишен возможности управления оборотами. Поэтому его показатели на этом и следующем графиках продублированы.
Самой «холодной» картой стал HD 5670, его турбина бойко раскручивалась под нагрузкой до 80% от максимума. Видеокарту нельзя назвать шумной, но турбина СО издает еле различимое высокочастотное жужжание. Система охлаждения Palit GT240 балансирует между шумностью и эффективностью. При тестировании в «бублике» FurMark карту отчетливо слышно, да и температура графического процессора выше, чем у конкурента, однако в играх карта нагревается значительно меньше, обороты вентилятора ниже, так что при повседневном использовании разница между HD 5670 и Palit GT240 будет неуловима. ASUS EAH3850, несмотря на фиксированные обороты вентилятора, показывает достойные результаты. Кстати, частота вращения крыльчатки, похоже, подобрана производителем именно так, чтоб звук вентилятора был еле-еле различим. При использовании внутри системного блока этой карты не будет слышно вовсе. О характеристиках Gigabyte HD 5750 мы уже писали. Это одна из самых тихих видеокарт среди «нереференсов» Radeon HD 5750.
При выставлении вручную полных оборотов вентиляторов СО, видеокарты ведут себя по-разному. Температура графического процессора Radeon HD 5670 остается на прежнем уровне. Все дело в том, что и на автомате турбина работает на высоких оборотах, так что прибавка выходит незначительной. Palit GT240 напротив теряет почти 10 градусов, правда шум вентилятора становится в этом режиме очень назойливым. Подводя итог, мы можем сказать, что СО Radeon HD 5670 успешно справляется со своими обязанностями, шум турбины лежит в пределах разумного. Единственное возможное нарекание, - эффективность работы СО нельзя повысить увеличением оборотов турбины, так что побаловаться вольтмодами и бенчмаркингом без замены охлаждения вряд ли получится.
Как говорилось выше, приоритетной задачей нашего тестирования является выявление возможностей HD 5670 именно как игровой видеокарты, способной «выдавать» в играх качественную картинку. В этом тестовом пакете мы отказались от применения полноэкранного сглаживания, но в подавляющем большинстве случаев настройки близки к максимальным. Для бюджетной видеокарты отличным результатом будет способность «тянуть» современные игры в разрешении 1280х1024, поэтому на него мы будем обращать самое пристальное внимание. Напротив – результаты в разрешении 1920x1200 приведены в основном только для полноты картины. Это разрешение явно великовато для новичка, а владельцы мониторов с большой диагональю наверняка готовы доплатить лишние 2-3 тысячи рублей за видеокарту более высокого класса.
Сначала сравним ускорители в полусинтетических тестах:
«Шестой марк» неплохо подходит для оценки производительности бюджетных видеокарт, в отличие от видеокарт-монстров высшего класса. Здесь HD 5670 чуть превосходит GT240, да и старичок HD 3850 держится молодцом, незначительно уступая новейшим видеокартам. Посмотрим, сохранится ли такая расстановка сил при использовании более свежего Vantage.
Да, в целом картина повторяется, только преимущество HD 5670 над GT240 более ярко выражено. Посмотрите, разогнанной GT240 хватает мощности только на конкуренцию с «Радеоном» на номинальных частотах.
Данный бенчмарк также показывает превосходство новой видеокарты ATI над конкурентом в тяжелом графическом режиме. По результатам рассмотренных тестов Radeon HD 3850 довольно значительно уступает новинкам, а Radeon HD 5750 наоборот сразу показывает свой более высокий класс, превосходя наших «конкурсантов» в полтора-два раза. Давайте устроим HD 5750 и HD 5670 «очную ставку» с использованием API DirectX 11.
Мы видим полуторное превосходство старшей модели. На наш взгляд, применение API Dx11 на видеокартах начального уровня неоправданно. В данный момент эта технология используется в основном для дополнительного улучшения изображения ценой значительного падения производительности. Различные эффекты вроде мягких теней и реалистичной воды радуют глаз. Но нашим видеокартам «не до жиру» - дополнительная нагрузка здесь ни к чему, выставить бы обычные настройки повыше – и то хорошо. Всем желающим использовать новый API в полной мере можно рекомендовать видеокарты не младше HD5770 (а лучше HD 58xx).
Перейдем к тестированию в играх, причем начнем сразу с самой требовательной – Crysis Warhead.
Мы снизили настройки до пресета Gamer и отключили полноэкранное сглаживание, однако Crysis все еще слишком тяжел для тестовых видеокарт. Даже HD 5750 позволяет комфортно играть только в минимальном тестовом разрешении. Новички, после разгона подбираются к «играбельности» вплотную, но достичь приемлемого уровня FPS в сложных сценах все же не могут. Упростим задачу, следующая игра - Far Cry 2, несмотря на отличную графику гораздо менее требовательна к мощности видеокарты.
Дело пошло на лад. С использованием максимальных настроек мы можем вполне сносно играть не только в разрешении 1280х1024, но и в более высоком 1680х1050 на обеих видеокартах-конкурентах. Интересно, что даже в двух протестированных играх, традиционно лояльных к видеокартам nVidia, GeForce не может превзойти Radeon, а выступает с ним на равных или чуть хуже. Что же будет, если «красные» окажутся в комфортных для себя условиях – например, в игре «Сталкер: Зов Припяти».
В этой игре, для улучшения производительности мы отказались от использования SSAO, полноэкранного сглаживания и дополнительного сглаживания прозрачных текстур. Удивительно, но «Сталкер» становится первой игрой, где GT240 превосходит HD 5670. Казалось бы, все должно получиться наоборот – но нет, GT240 дает нам возможность играть даже в разрешении 1920х1200, в то время как Radeon начинает сдуваться уже в 1680х1050. Дополнительно отмечаем, оба малыша достойно «вытянули» достаточно «тяжелую» игру на настройках близких к максимальным. Теперь попробуем чуть снизить нагрузку, на очереди «приставочный» Resident Evil 5.
Данная игра отлично работает на всех тестовых видеокартах. Даже самый маломощный участник тестирования – Radeon HD 3850 позволяет играть в минимальном разрешении. Новинки обеспечивают достаточный уровень FPS вплоть до разрешения 1920х1200. В этом тестировании Radeon вновь превосходит GeForce.
Не самый сложный тест, который, однако, наши участники чуть не провалили. К счастью, в стратегической игре уровень минимального FPS не столь критически важен, поэтому показатель около 20 кадров в секунду можно считать достаточным.
В авиационной аркаде Tom Clancy’s H.A.W.X. главные герои тестирования выступают на равных, позволяя играть в разрешении 1280х1024, а после разгона и в 1680х1050.
Эта старая, но «прожорливая» игра стала серьезным испытанием для всех участников тестирования. Мы можем считать ее пригодной для использования только в разрешении 1280х1024. В остальных случаях недостаточный уровень минимального FPS приводит к неприятным «подергиваниям» изображения.
В NFS, судя по цифрам, можно неплохо играть в разрешениях 1280x1024 и 1680x1050 (верно для разогнанных видеокарт). Однако, на практике не все так гладко. Субъективно, несмотря на более низкие показатели, GeForce кажется мощнее Radeon. В частности, в разрешении 1680х1050 точно и уверенно управлять игровым автомобилем удается как раз на «зеленой» видеокарте, в то время как HD 5670 возникают неприятные микрофризы.
Этот тест не изменяет общей картины, «Радеон» все так же чуть мощнее GeForce, не смотря на «заточеность» игры под видеокарты nVidia.
Обобщив результаты, мы сможем выполнить задачи тестирования, сформулированные в начале статьи.
Во-первых, ответим на вопрос, годится ли новый Radeon HD 5670 на роль игровой видеокарты? – Да, безусловно. Условия нашего тестирования были максимально жесткими, однако только одна игра – Crysis Warhead осталась непокоренной. Следует понимать, что выбирая видеокарту такого класса, не стоит рассчитывать на выдающуюся производительность, подавляющее большинство игр потребуют тонкой настройки. Однако, повозившись, почти всегда можно получить высокое качество графики при достаточном уровне производительности. Оговоримся, что это справедливо для разрешения 1280х1024, и, с большой натяжкой, для 1680х1050. Все-таки большим мониторам нужны «большие» видеокарты.
Какая видеокарта одержала верх в противостоянии HD 5670 и GT240? По цифрам ответ очевиден, причем очевиден настолько, что автор побаивается очередных обвинений в предвзятости. Безусловным победителем по итогам тестирования стал Radeon HD 5670, эта видеокарта выглядит несколько более мощным ускорителем во всех случаях за исключением игры «Сталкер: Зов Припяти». Впрочем, мы уверены, что своя армия поклонников есть как у «красных» так и у «зеленых», так что обе видеокарты найдут своих владельцев. Тем более, их характеристики по сути чрезвычайно близки, преимущество в 1-2 FPS может быть ликвидировано (как и упрочено) с выходом новых драйверов. Что касается стоимости, в данный момент в Москве и Санкт-Петербурге за GT240 просят порядка 3000 руб (разброс цен от 2700 до 3500 в зависимости от модификации и объема видеопамяти). Radeon HD 5670, появившийся в продаже совсем недавно «тянет» на 3600-4200 руб (опять же в зависимости от производителя и объема памяти). Однако цена этой видеокарты снижается и скоро противники встретятся «нос к носу».
Выражаем благодарность:
