Все мы ещё отлично помним те времена, когда небо было более голубым, солнце светило ярче, окружающие женщины были моложе, а множитель процессоров Athlon XP был свободным. Точнее говоря, освободить его не составляло труда, и соответствующих методик появилось столько, что даже начинающий оверклокер мог выбрать для себя подходящую. Разумеется, что свободный множитель был очень удобен при разгоне - увеличивать частоту системной шины не было никакой необходимости, нужно было лишь выбрать такой множитель, который обеспечивал бы стабильную работу процессора в близком к "пограничному" режиме.

Между тем, в сознании руководителей AMD начали просыпаться некоторые амбиции, которые дремали на протяжении тех долгих лет, когда компания оставалась в тени Intel, довольствуясь лишь статусом производителя дешёвых совместимых клонов. Собственно говоря, и свободный множитель в таких условиях был дополнительным привлекающим фактором, поэтому на манипуляции с "мостиками" AMD долго закрывала глаза. Смею напомнить, что при помощи определённых манипуляций с "мостиками" можно было включать неактивный кэш на процессорах Thorton и Applebred, что наделило их славой отличных "полуфабрикатов" для разгона.

Так вот, решив "прикрыть эту лавочку", AMD заблокировала множители процессоров Athlon XP. Процессоры Athlon 64 изначально позволяли лишь понижать множитель, так как это было необходимо для работы технологии Cool'n'Quiet, а вот максимальное значение множителя для каждой модели было чётко ограничено. Только Athlon 64 FX получил свободный множитель, как атрибут дорогого процессора для обеспеченных энтузиастов.

Другими словами, владельцы популярных процессоров Athlon 64 давно перестали мечтать о свободных множителях. На этом фоне весьма интригующие сообщения на страницах форума XtremeSystems.org вызвали бурное обсуждение, на текущий момент разросшееся до четырёх страниц. Итак, кто-то из финских оверклокеров обнаружил необычный процессор Athlon 64 3000+ на 0.09 мкм ядре Venice, который позволял повышать множитель до 11х. Напомним, что для этой модели штатным должен являться множитель 9х, так как номинальная частота равна 1800 МГц. Следующий коллаж отображает совокупность феноменальных свойств этого процессора:

Важно отметить, что после повышения множителя до 11х программа CPU-Z начинала некорректно отображать информацию о процессоре - рейтинг модели 3000+ по-прежнему украшал скриншот, но остальные подробности просто исчезали из соответствующий полей окна утилиты.

Заметим, что максимальный множитель 11х типичен для процессора Athlon 64 3500+, так что поведение CPU-Z в этой ситуации вполне объяснимо. Участники форума начали оживлённо обсуждать этот феномен. Часть из них пыталась найти объяснение факту существования такого процессора. Наиболее вероятной нам показалась гипотеза о случайном попадании в упаковку Athlon 64 3000+ ядра, предназначавшегося для Athlon 64 3500+. Почему при этом CPU-Z считает, что это Athlon 64 3000+? Очевидно, при сортировке кристаллов просто забыли заблокировать множитель. Почему именно 11x? По имеющимся предположениям, процессоры Athlon 64 с рейтингами от 3000+ до 3500+ делают из одних кремниевых пластин, для изготовления процессоров типа Athlon 64 3800+ могут использоваться более "скоростные" кристаллы. По крайней мере, такая традиция могла сложиться со времён ядра Winchester - как вы помните, старшая модель работала на частоте 2.2 ГГц и имела рейтинг 3500+.

Версия с "глюком" BIOS конкретной материнской платы тоже выглядела жизнеспособной, однако процессор проверялся на двух разных материнских платах, сохранив все нюансы поведения. Эта гипотеза вообще возникла на фоне одного случая с "глюком" BIOS материнской платы Gigabyte, который позволял устанавливать множители с шагом 0.5х. Теоретически, и сейчас могла иметь место аномалия со стороны материнской платы.

Наконец, самая значительная группа участников обсуждения принялась подозревать авторов сообщения в фальсификации, придираясь к неравномерной высоте символов маркировки. Звучали версии и о подмене крышек теплораспределителя, и об ошибке оператора на сборочной линии... Впрочем, силы мнительных участников форума скоро иссякли, и все принялись ждать появления сообщений об аналогичных случаях. Если они появятся, то можно будет говорить о какой-то закономерности. Если не появятся, то можно будет признать рассматриваемый процессор своеобразным "мутантом".