Текст опубликован в личном блоге и его автор не имеет отношения к администрации сайта
Недавно написал новость «4 ГБ против 8 ГБ: Hardware Unboxed выяснили, насколько критична нехватка VRAM в современных играх». Суть в том, что HUB взялись сравнить 4 и 8 ГБ VRAM на одинаковых GPU. Я сразу подумал про бюджетные сборки: сколько людей при выборе видеокарты постоянно берут «чуть дешевле», а потом сталкиваются с тем, что игра просто не хочет нормально работать. И тест HUB как раз про это: не про «насколько слабее карта», а про то, как нехватка памяти сказывается на производительности.
Поводом для теста отчасти послужил анонс Radeon RX 9050: модель выходит в версиях с 4 и 8 ГБ, и сразу начались споры, насколько «урезанная» версия будет пригодна для современных игр. Однако сам разбор ценен не ради конкретной новинки, а чтобы показать, как нехватка VRAM ломает геймплей даже в Full HD — самом массовом разрешении.
Для эксперимента HUB взяли Radeon RX 6500 XT с разной памятью и протестировали её в 18 актуальных проектах. Смысл теста был простой: оставить GPU одинаковым и менять только объём VRAM, чтобы увидеть чистый эффект от нехватки памяти. И этот эффект в ряде игр оказался настолько сильным, что «экономия» на видеопамяти выглядит уже не как разумный компромисс, а как заранее заложенное узкое место.
Разумеется, это не прямая аналогия с упомянутой выше RX 9050, однако логика простая: если на одной и той же архитектуре разница между 4 и 8 ГБ такая заметная, то на новом устройстве с более узкой шиной (64 бита против 128) ситуация будет только жёстче. То есть под одним названием фактически скрываются два разных продукта.
И RX 9050 тут не одинокий случай: по той же логике получаются и RX 9060 XT (8/16 ГБ), и RTX 5060 Ti (8/16 ГБ). В каждом из этих семейств версии с меньшим объёмом памяти — это тоже фактически разные продукты по комфорту в играх. Да, GPU может быть похожим, но нехватка VRAM сразу даёт о себе знать просадками 1% low и микрофризами, и это не лечится снижением настроек.
Возьмём для начала 007: First Light — тут разница не в «чуть лучше», а в принципиально другом уровне комфорта. Карта на 4 ГБ выдала средний FPS 11, 0.1% low — 9. Версия на 8 ГБ — средний 32, 1% low 28. То есть не просто «больше кадров», а почти в 3 раза стабильнее в самых тяжёлых сценах.
С FSR картина похожая: 4 ГБ — средний 21, 1% low 15; 8 ГБ — средний 52, 1% low 44. Это не «получше», а буквально переход от «играть невозможно» к «уже нормально».
Схожие проблемы видны и в других проектах. В Battlefield 6 отставание версии с 4 ГБ составляет 83% на средних настройках и 91% на низких.
В F1 25 разрыв достигает 142%, в Forza Horizon 6 — 68% на средних и 43% на минимальных. При этом снижение настроек почти не спасает ситуацию: когда текстуры не помещаются в буфер, движок вынужден подгружать их «на лету», из‑за чего возникают микрофризы и просадки. Именно поэтому в таких случаях даже «минимальные» настройки не дают ощутимого прироста плавности.
Lego Batman подтверждает данную закономерность: на средних настройках падение производительности составляет 90%, на минимальных — 52%. То есть тут попытка компенсировать нехватку памяти снижением детализации почти не работает: проблема не в сложности рендера, а в банальном отсутствии места для хранения ассетов.
Есть, конечно, и проекты, где объём VRAM почти не влияет на производительность: Counter‑Strike 2, Fortnite, Rainbow Six: Siege X, Call of Duty: Black Ops 7. Там разница буквально в пределах погрешности. И это логично: киберспортивные и менее требовательные движки не гонят огромные текстуры, поэтому 4 ГБ им хватает.
Но именно эти исключения подчёркивают главное: нехватка VRAM — это не универсальная слабость, а точечная, но очень болезненная проблема. Невозможно заранее знать, попадётся ли следующий крупный релиз именно в категорию «тяжёлых по текстурам», где 4 ГБ моментально становятся узким местом.
Многие считают, что разница между видеокартой на 8 ГБ и на 4 ГБ памяти — это просто меньше памяти, остальное то же самое. Однако на практике недостаток видеопамяти проявляется не только в снижении среднего FPS, но и в появлении просадок 1% low и микрофризов. Вы можете наблюдать «средние 50 кадров», а игра дёргается в тяжёлых сценах, текстуры подгружаются прямо во время геймплея, появляются «мыльные» участки. Именно это сильнее всего портит впечатление — даже если цифры на экране выглядят терпимо.
Плюс есть нюанс с архитектурой: например, у версии RX 9050 с 4 ГБ ещё и вдвое более узкая шина (64 бита). То есть ситуация усугубляется не только меньшим буфером, но и более низкой пропускной способностью. Получается двойной удар: меньше места и медленнее доступ.
На практике всё это означает, что в современных играх AAA-класса использование 4 ГБ памяти даже в разрешении Full HD — это уже не просто приемлемый вариант, а почти недопустимый. В некоторых играх это может привести к тому, что карта станет практически бесполезной: игрок не сможет добиться ни высокой частоты кадров, ни стабильной картинки.
8 ГБ — это минимальный объём, который обеспечивает приемлемый уровень комфорта. Для разрешения 1440p (2K) рекомендуется использовать 10–12 ГБ. А для разрешения 4K объём памяти становится ключевым фактором: потоковая передача текстур и высокое разрешение быстро расходуют буфер. Оптимальным выбором будет 12–16 ГБ.
И вывод из всего этого простой: при выборе видеокарты нужно смотреть не только на объём VRAM, но и на ширину шины и пропускную способность. Потому что 4 ГБ на узкой шине — это уже не «бюджет», а «заранее заложенное узкое место».
P. S.
Учитывая, насколько критично сейчас сказывается нехватка видеопамяти, при апгрейде лучше не экономить на буфере. Если цель — Full HD на высоких настройках, подойдут видеокарты Arc B580, Radeon RX 7600 или RTX 5050: эти модели дают достаточно стабильный FPS и обычно оставляют запас по VRAM для тяжёлых сцен. Ну а если планируется переход на 2K, неплохим балансом будет GeForce RTX 5060 Ti или Radeon RX 9060 XT — у них для этого достаточно памяти и производительности. Ну а в случае с 4К — тут только смотреть в сторону RTX 5070 Ti и RX 9070 XT.
Реклама. ООО «Яндекс Маркет», ИНН 9704254424, erid: 5jtCeReNx12oajzfW13Adwd, erid: 5jtCeReNx12oajzgVt2n5KV, erid: 5jtCeReNx12oajzgVt2n5Pv, erid: 5jtCeReNx12oajzgVt2n5UK, erid: 5jtCeReNx12oajzgVt2nQGT, erid: 5jtCeReNx12oajzgVt2nQGY, erid: 5jtCeReNx12oajzgVt2nQLv