Тестирование старших видеокарт Nvidia и AMD в интерфейсах PCI Express x16/x8/x4. Март 2015 (страница 5)

Анализ среднегеометрических результатов

Подведение итогов данного исследования продолжим расчетом среднегеометрической производительности видеокарт в десяти играх.

GeForce GTX 980 4096 Мбайт.

В разрешении 1920 х 1080:

• PCI Express x16 в паритете (+/- 3%) с PCI Express x8;
• PCI Express x8 в паритете (+/- 3%) с PCI Express 4;
• PCI Express x16 быстрее PCI Express x4 на 3 - 4%.

В разрешении 2560 х 1440:

• PCI Express x16 в паритете (+/- 3%) с PCI Express x8;
• PCI Express x8 быстрее PCI Express x4 на 4 - 5%;
• PCI Express x16 быстрее PCI Express x4 на 4 - 5%.

GeForce GTX 780 3072 Мбайт.

В разрешении 1920 х 1080:

• PCI Express x16 в паритете (+/- 3%) с PCI Express x8;
• PCI Express x8 в паритете (+/- 3%) с PCI Express x4;
• PCI Express x16 быстрее PCI Express x4 на 4 - 5%.

В разрешении 2560 х 1440:

• PCI Express x16 в паритете (+/- 3%) с PCI Express x8;
• PCI Express x8 быстрее PCI Express x4 на 3 - 4%;
• PCI Express x16 быстрее PCI Express x4 на 3 - 4%.

GeForce GTX 680 2048 Мбайт.

В разрешении 1920 х 1080:

• PCI Express x16 в паритете (+/- 3%) с PCI Express x8;
• PCI Express x8 в паритете (+/- 3%) с PCI Express 4;
• PCI Express x16 в паритете (+/- 3%) с PCI Express x4.

В разрешении 2560 х 1440:

• PCI Express x16 в паритете (+/- 3%) с PCI Express x8;
• PCI Express x8 в паритете (+/- 3%) с PCI Express 4;
• PCI Express x16 в паритете (+/- 3%) с PCI Express x4.

Radeon R9 290X 4096 Мбайт.

В разрешении 1920 х 1080:

• PCI Express x16 в паритете (+/- 3%) с PCI Express x8;
• PCI Express x8 быстрее PCI Express x4 на 3 - 4%;
• PCI Express x16 быстрее PCI Express x4 на 3 - 4%.

В разрешении 2560 х 1440:

• PCI Express x16 в паритете (+/- 3%) с PCI Express x8;
• PCI Express x8 в паритете (+/- 3%) с PCI Express 4;
• PCI Express x16 в паритете (+/- 3%) с PCI Express x4.

GeForce GTX 680 2048 Мбайт.

В разрешении 1920 х 1080:

• PCI Express x16 в паритете (+/- 3%) с PCI Express x8;
• PCI Express x8 в паритете (+/- 3%) с PCI Express 4;
• PCI Express x16 в паритете (+/- 3%) с PCI Express x4.

В разрешении 2560 х 1440:

• PCI Express x16 в паритете (+/- 3%) с PCI Express x8;
• PCI Express x8 в паритете (+/- 3%) с PCI Express 4;
• PCI Express x16 в паритете (+/- 3%) с PCI Express x4.

Заключение

Приведенные выше цифры указывают на то, что при переходе с интерфейса PCI Express x16 к PCI Express x8 зачастую происходит минимальное снижение производительности. Причем иногда разница в результатах вообще не отмечалась.

При смене интерфейса PCI Express x16 на PCI Express x4 произошло более значительное снижение производительности, что логически проистекает из существенного уменьшения пропускной способности последнего слота.

Отдельно стоит отметить, что в восьми играх из десяти протестированных смена интерфейса минимально повлияла на результаты видеокарт. Однако в Battlefield 4 и Company of Heroes 2 производительность ускорителей снизилась на существенные величины, что также нельзя упускать из виду.

Итак, итогом данного тестирования стало то, что пропускной способности современных интерфейсов PCI Express x16 и PCI Express x8 вполне достаточно для обеспечения высокой производительности старших видеокарт Nvidia и AMD.

P.S. Отдельно хочу отметить разочарование результатами тестов видеокарт, которое меня постигло в играх Assassin's Creed Unity, Dying Light, Far Cry 4, Middle Earth: Shadow of Mordor и Watch Dogs. Данные проекты предъявляют повышенные требования к видеопамяти графических ускорителей, именно поэтому я ожидал увидеть заметную разницу в производительности моделей при использовании разных интерфейсов. Однако, увы, этому не суждено было случиться.

Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.