| С некоторых пор компании Toshiba и SanDisk (ныне принадлежащая WD) после продолжительной разработки таки освоили массовое производство флеш-памяти с новой вертикальной компоновкой ячеек. К сожалению, первоначально выпуск такой памяти происходил в ограниченных объемах, который в свою очередь практически полностью выкупался производителями мобильных устройств, а потому твердотельный накопитель на такой памяти встретить в рознице до недавних пор было довольно затруднительно. Ситуация начала исправляться лишь несколько месяцев назад. Сегодня мы протестируем одну из таких новинок – SanDisk Ultra 3D. |
Обзор и тестирование SSD-накопителя KingSpec Q-Series объемом 180 Гбайт: новый контроллер Initio INIC-6081 «Китайские» SSD, продаваемые на интернет-площадках типа AliExpress постоянно привлекают внимание пользователей своей низкой ценой. Производители таких накопителей идут на использование наиболее дешевых компонентов, в том числе – одними из первых запускают в производство самые новые аппаратные платформы, если они предлагают более низкую себестоимость продукции. Именно так, например, начал поступать на рынок контроллер Maxiotek MK8115. Теперь же стал встречаться еще один контроллер компании, которая ранее в разработке массовых контроллеров для SSD не замечалась. Что представляет собой новый Initio INIC-6081? |
У компании SanDisk давней традицией является выпуск одной и той же аппаратной платформы и для розницы, и для корпоративных заказчиков, причем для каждого из этих сегментов рынка присваивается индивидуальное наименование модели.
В результате мы получаем параллельно сосуществующих «близнецов» с аппаратной точки зрения (не нужно полагать, что эта политика уникальна, ее придерживается и ряд других производителей) под разными именами:
| Модель | Модель | Контроллер | Память |
| SanDisk Extreme | SandForce SF-2281 | 24 нм MLC ToggleNAND SanDisk |
|
| SanDisk SSD (маркировка -SDSSDP***) | SanDisk U110 | (нет данных) | 19 нм MLC ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk Extreme II | SanDisk X210 | Marvell 88SS9187 | 19 нм MLC ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk Extreme Pro | Marvell 88SS9187 | 19 нм MLC A19 ToggleNAND SanDisk |
|
| SanDisk Ultra Plus | SanDisk X110 | Marvell 88SS9175 | 19 нм MLC ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk Plus Rev1 (2015) | Silicon Motion SM2246XT | 19 нм MLC A19 NAND SanDisk |
|
| SanDisk X300s | Marvell 88SS9188 (128 и 256 Гбайт); Marvell 88SS9187 (512 Гбайт и 1 Тбайт) |
19 нм TLC A19 NAND SanDisk |
|
| SanDisk Ultra II Rev1 (2014), 120 и 240 Гбайт |
SanDisk X300, 120 и 240 Гбайт |
Marvell 88SS9190 | 19 нм TLC A19 ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk Ultra II Rev1 (2014), 480 и 960 Гбайт |
SanDisk X300, 480 и 960 Гбайт |
Marvell 88SS9189 | 19 нм TLC A19 ToggleNAND SanDisk |
| SanDisk Z400s | Silicon Motion SM2246XT | 15 нм MLC A19 NAND SanDisk |
|
| SanDisk Ultra II Rev2 (2016) | SanDisk X400 | Marvell 88SS1074 | 15 нм TLC NAND SanDisk |
| SanDisk Plus Rev2 (2016) | SanDisk Z410 | Silicon Motion SM2256 | 15 нм TLC NAND SanDisk |
Однако сама SanDisk уже несколько лет является собственностью Western Digital (WD), а WD не мудрствуя лукаво для выпуска накопителей под своей торговой маркой не стала организовывать разработку новых аппаратных конфигураций, а просто взяла имеющиеся у SanDisk. Именно так на свет появились WD Blue PC SSD и WD Green PC SSD. Правда, через некоторое время последний был переведен на более новый контроллер Silicon Motion SM2258 и перестал дублировать SanDisk Plus на Silicon Motion SM2256, а вот первый так и остался братом-близнецом SanDisk Ultra II.
Но на тот момент сей факт особенно не афишировался, официально идентичными признаны были только «наследники» WD Blue PC SSD и SanDisk Ultra II – анонсированные в 2017 году WD Blue 3D NAND SSD и SanDisk Ultra 3D.
Как уже говорилось в недавнем обзоре WD Blue 3D NAND SSD, компании Toshiba и WD испытывали проблемы с началом полноценных поставок розничных SSD на 3D NAND, и по факту они начали появляться в магазинах лишь два-четыре месяца назад. Да и выходить WD Blue 3D NAND SSD и SanDisk Ultra 3D стали не одновременно, а с небольшой задержкой – WD раньше, SanDisk позже. Так получилось, что и до нашего ресурса эти накопители также добрались с разрывом во времени.
| Объем | 250 Гбайт | 250 Гбайт | 500 Гбайт | 500 Гбайт | 1 Тбайт | 1 Тбайт | 2 Тбайт | 2 Тбайт |
| Линейка | SanDisk Ultra 3D | WD Blue 3D NAND SSD | SanDisk Ultra 3D | WD Blue 3D NAND SSD | SanDisk Ultra 3D | WD Blue 3D NAND SSD | SanDisk Ultra 3D | WD Blue 3D NAND SSD |
| Линейное чтение, до, Мбайт/с | 550 | 550 | 560 | 560 | 560 | 560 | 560 | 560 |
| Линейная запись, до, Мбайт/с | 525 | 525 | 530 | 530 | 530 | 530 | 530 | 530 |
| Мелкоблочное случайное чтение, до, IOPS | 95 000 | 95 000 | 95 000 | 95 000 | 95 000 | 95 000 | 95 000 | 95 000 |
| Мелкоблочная случайная запись, до, IOPS | 81 000 | 81 000 | 84 000 | 84 000 | 84 000 | 84 000 | 84 000 | 84 000 |
| Ресурс на записи, Тбайт | 100 | 100 | 200 | 200 | 400 | 400 | 500 | 500 |
| Гарантия, лет | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
Как мы можем видеть, номинальные характеристики WD Blue 3D NAND SSD и SanDisk Ultra 3D не просто похожи, а идентичны. Таким образом, отныне пользователям предлагается выбрать лишь торговую марку. Хотя одна разница имеет место: накопители SanDisk выпускаются только в форм-факторе 2.5” 7 мм, тогда как WD – и в M.2 2280. Впрочем, в продаже стали появляться SanDisk X600, которые, судя по всему, являются корпоративными аналогами SanDisk Ultra 3D, и там версия в исполнении M.2 2280 есть, так что поклонники торговой марки SanDisk не останутся обделенными.
Кстати говоря, на 3D NAND переведена и линейка WD Green (попутно сменен контроллер на новый, собственной разработки SanDisk), тем самым ассортиментные линейки розничных накопителей WD и SanDisk отныне полностью переведены на новую память с вертикальной компоновкой ячеек.
Страница на сайте производителя: твердотельный накопитель SanDisk Ultra 3D.
Цены (на момент публикации):
Упаковка линейки накопителей SanDisk Ultra 3D ничем не отличается от упаковки линейки SanDisk Ultra II, наследницей которой она является, лишь вчитавшись в надписи можно распознать новинку. Разницы нет даже в размерах коробки, тогда как для WD Blue была сделана иная коробка.
Также накопители можно распознать по кодировке: у Ultra II она была вида SDSSDHII-****-G25, а у Ultra 3D она имеет вид SDSSDH3-****-G25 (где **** - объем).
Также можно отметить исчезновение из комплекта поставки пластиковой утолщающей рамки для установки накопителя в посадочное место, рассчитанное на устройства 2.5” с высотой корпуса 9.5 мм, отныне внутри коробки помимо самого накопителя пользователь найдет лишь листовку о фирменном приложении SanDisk Dashboard и информационный буклет.
Выполнен SanDisk Ultra 3D по-прежнему в корпусе форм-фактора 2.5" с высотой 7 мм, состоящим из металлического донышка и пластиковой крышки – точь в точь, как и предыдущие SSD SanDisk.
На донышко корпуса наклеена этикетка, где приводится маркировка, объем, серийный номер накопителя, тип питания и предельно возможный уровень энергопотребления. В сути здесь также никаких изменений не произошло.
Внутри корпуса устройства скрывается очень компактная печатная плата, а контроллер оснащен термоинтерфейсом, отводящим избыточное тепло от микросхемы на металлическое донышко корпуса.
Фактически корпус играет роль своеобразного радиатора. Однако, забегая вперед, скажу, что тестируемый SanDisk Ultra 3D грелся меньше, нежели WD Blue 3D NAND SSD хотя аппаратно они являются полными клонами.
В основе SanDisk Ultra 3D, точно также, как и у WD Blue 3D NAND SSD, лежит сочетание контроллера Marvell 88SS1074, 512 Мбайт буферной памяти DRAM и четырех микросхем 64-слойной TLC 3D V-NAND SanDisk (в каждой микросхеме упаковано по 4 кристалла емкостью 256 Гбит каждый). А если копнуть немного в прошлое, то используемая печатная плата и компоновка элементов визуально в точности аналогичны SanDisk Ultra II, SanDisk X400 и WD Blue PC SSD.
Суммарный объем массива флеш-памяти составляет 512 Гбайт. Часть его стандартно выделена в скрытый резерв, а сам объем указывается в десятичной системе (для указания объема используется 1 Гбайт равный 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт).
Поэтому в реальности пользователю доступно лишь 465.76 Гбайт, а оставшимся объемом микропрограмма контроллера оперирует в служебных целях: для повышения быстродействия накопителя, с целью выравнивания износа, в качестве резервного пула для замены вышедших из строя ячеек памяти и прочих служебных нужд.
В SMART присутствует три десятка различных параметров.
Расшифруем часть из них:
На сайте SanDisk можно загрузить фирменный программный пакет SanDisk Dashboard, предназначенный для обслуживания накопителей компании:
Здесь можно найти:
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли. Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным. В процессе тестирования используются две материнских платы: ASRock Z270M-ITX/ac, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном». А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт. |
Обновляем стенд для тестирования SSD-накопителей: Intel Z77 против Intel Z170, Windows 7 против Windows 10, а также различия между объемами ОЗУ Лаборатория уже долгое время тестирует SSD. Накоплена огромная база результатов, и любое изменение конфигурации может сыграть злую шутку в плане сопоставления разных моделей. Но время идет, и прогресс не стоит на месте. С учетом выхода новых платформ и ОС необходимо полное обновление стенда. Но насколько сильно изменятся результаты производительности твердотельных накопителей? |
Конфигурация №1: тестирование работоспособности энергосберегающего режима DevSleep
Конфигурация №2: тестирование производительности:
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Выше уже отмечалось, что SanDisk Ultra 3D 500 Гбайт греется меньше, нежели WD Blue 3D NAND SSD 500 Гбайт, несмотря на их внешнюю идентичность: 49°C против 56°C в идентичных условиях.
С чем это связано – неясно. Не исключено, что в новых партиях была произведена перенастройка контроллера (например, снижена частота и/или напряжение питания).
Равно как и у классических накопителей на магнитных пластинах (HDD), у накопителей на флеш-памяти имеются свои нюансы, связанные с постоянством показателей быстродействия в различных ситуациях.
Во-первых, далеко не все накопители могут обеспечивать стабильную скорость записи при сколь-либо продолжительной нагрузке, причем здесь может сказываться как быстродействие контроллера, так и наличие специальных алгоритмов «ускоренной записи» («SLC-режим») и их нюансы. Во-вторых, далеко не все накопители сохраняют свои показатели после того, как будет переписан весь объем массива флеш-памяти, имеющийся в распоряжении контроллера (особенно снижение скорости записи было свойственно контроллерам SandForce SF-1***/SF-2*** в силу особенностей алгоритмов их работы).
В-третьих, бывают ситуации, когда накопитель оказывается без поступления на него команды TRIM (например, старый ПК, подключение через USB 3.0 на старых контроллерах, RAID-массивы, работа с базами данных) и тогда важно его микропрограммы задействовать часть резерва под оперативную запись. В-четвертых, отличается реакция накопителей на поступление команды TRIM: одни приступают к «сборке мусора» немедленно, другие – откладывают это на периоды простоя.
Причем первые тоже делятся на две подгруппы: на выполняющие операции «сборки мусора» монопольно с прерыванием всякой иной работы (просто перестающие откликаться на какие-либо обращения извне) и осуществляющие очистку ячеек памяти от ставших неактуальными данных в фоновом режиме, лишь несколько снижая быстродействие.
Все эти моменты мы и рассмотрим в порядке перечисления.
Случайная мелкоблочная запись по всему объему, «сборка мусора»
Имитируется работа накопителя в условиях нагрузки, близкой к серверной (непрерывная случайная запись блоками 4 Кбайт по всему объему с глубиной очереди запросов 32) при отсутствии TRIM. Именно так, к примеру, работают базы данных: создается один или энное число больших файлов, внутри которых выполняются операции чтения/записи, генерации команды TRIM при этом не происходит.
Тест проводится непрерывно в течение нескольких часов до исчерпания свободного места на накопителе, при этом снимаются показатели быстродействия: синие отметки – ежесекундно, черная линия – усредненное значение с интервалом в 30 секунд. Непрерывная мелкоблочная запись с большой глубиной очереди запросов, да еще при отсутствии TRIM – тип нагрузки, нехарактерный для домашних ПК, но он иллюстрирует то, насколько производительна и стабильна в показателях использованная в тестируемых накопителях аппаратная платформа в целом.
А вот здесь разницы с WD Blue 3D NAND SSD не видно вовсе:
Теперь посмотрим на то, как работают алгоритмы «сборки мусора» (Garbage Collection). На итоговом графике присутствуют скоростные показатели накопителя в четырех ситуациях: состояние «чистого» массива ячеек, после непрерывной нагрузки в течение двух часов в условиях отсутствия команды TRIM, после простоя 30 минут, которых должно хватить накопителю для отработки внутренних алгоритмов «сборки мусора», после выполнения команды TRIM на весь объем накопителя.
Если старая версия платформы в составе SanDisk Ultra II еще могла принимать до 2 Гбайт данных на относительно высокой скорости, то SanDisk Ultra 3D (как и WD Blue 3D NAND SSD) такой возможности лишены. График имеет вид, мало чем отличающийся от работы в «замусоренном» состоянии.
Поэтому в среде без поступления команды TRIM накопители SanDisk Ultra 3D лучше не эксплуатировать – только при наличии TRIM быстродействие сохраняется на исходном уровне.
Линейная запись
На крупноблочной записи поведение накопителей иногда может отличаться от мелкоблочной записи со случайным доступом, а оно тоже может служить критерием выбора. Наглядный пример нагрузки такого рода – копирование крупных файлов силами Проводника Windows. Для большей наглядности инициируем линейную запись на весь объем, доступный пользователю, посредством AIDA64.
Встроенный в Windows диалог копирования файлов (процесс копирования крупных файлов):
На линейной записи SLC-кэширование выражено четко, хотя заметить его наличие довольно сложно: даже в режиме прямой записи в массив памяти скорость достигает почти 420 Мбайт/с, хотя график и тут неровный – имеют место колебание между указанной отметкой и 399 Мбайт/с.
Впрочем, в сравнении с SanDisk Ultra II здесь скорость записи выросла на 30 с лишним процентов. И, опять же, отличий от WD Blue 3D NAND SSD ровно ноль.
Задержки при отработке TRIM
Происходит удаление данных. Каков процесс? Операционная система ничего не затирает, она просто помечает в файловой таблице, что данные стали неактуальны. Если с HDD такой прием вполне адекватен, т.к. магнитная поверхность просто перезаписывается, то SSD необходимо «знать» об удалении данных – ячейки флеш-памяти нельзя переписать, их сначала нужно очистить.
Именно с этой целью в стандарт ATA была включена новая команда, больше известная как TRIM. Подача этой команды сигнализирует микропрограмме накопителя, что размещающиеся по определенным LBA-адресам данные более неактуальны и соответствующие им ячейки памяти можно стереть. Сама по себе команда выполняется монопольно, но различается реакция самих накопителей на подачу этой команды.
Три основных варианта: полный уход накопителя «в себя», снижение быстродействия, отсутствие видимой реакции вообще (накопитель «откладывает» выполнение расчистки «на потом», либо его аппаратное быстродействие настолько велико, что хватает и на фоновую расчистку, и на полноценное обслуживание запросов извне).
Первый из перечисленных вариантов наиболее неприятен: если накопитель является системным, то пользователь не просто случайно увидит резкое падение индикатора процесса копирования до нуля (а если никакого копирования пользователь не запускал, то не заметит и вовсе). Тут могут возникать рывки («фризы») в работе интерфейса операционной системы и приложений.
На накопителе создается несколько крупных файлов (учитывая общий объем тестируемого накопителя, было решено оперировать четырьмя файлами суммарным объемом 32 Гбайт), после паузы в несколько минут запускается линейное чтение с записью лога (показания фиксируются с интервалом 0.5 сек) и осуществляется удаление файлов. Возникающие задержки фиксируется в записываемом логе, из которого затем формируется график.
И тут не видно разницы с WD Blue 3D NAND SSD: внешне, со стороны системы, отработка алгоритмов «сборки мусора» выражает в снижении скорости буквально на полсекунды – заметить такое в практической эксплуатации практически невозможно.
Рынок твердотельных накопителей на флеш-памяти (SSD), как и практически любой другой – это постоянная гонка за ценой. Даже если какой-то конкретный производитель не стремится в этом участвовать, его заставят это сделать или он просто будет терять в продажах и в итоге уйдет с рынка. Постоянное снижение цен – это непрерывный поиск способов снижения себестоимости конечных устройств. И речь тут идет не об уменьшении техпроцессов, по которым изготавливаются флеш-память и контроллеры – с этим, как правило, большинство участников рынка находятся в примерно равном положении (тут в плюсе больше первый эшелон компаний, о котором мы поговорим ниже). Подразумеваются здесь иные «технические приемы».
Весь рынок накопителей на флеш-памяти можно условно поделить на четыре эшелона. Производители высшего эшелона, обладающие собственным полупроводниковым производством (Micron, Samsung, Toshiba, WD (SanDisk)) стоят в самом начале цепочки, а потому они не подвержены проблемам с ростом цен на флеш-память в результате ее дефицита (ибо и сами ее изготавливают) и попутно получают возможность проводить отбор, оставляя себе наиболее качественную память.
В несколько худшем положении находятся компании, имеющие эксклюзивные контракты и партнерство (ADATA, Kingston, PTI, Transcend и ряд других), благодаря чему получают некоторые льготы и скидки, которыми отчасти гасят колебания рынка. Они зачастую приобретают не готовые микросхемы, а «вафли» (промышленные кремниевые пластины) для последующей их резки и сборки в микросхемы собственными силами.
Третий эшелон – компании, у которых есть собственное производство, но ограниченное рамками простой сборки: готовые микросхемы напаиваются на печатные платы, помещаются в корпус и выпускаются в оптовую или розничную (например, GoodRAM) продажу. Четвертый эшелон – никакого производства нет, готовые изделия закупаются у более высоких эшелонов (ODM/OEM-производство) и просто перепродаются под собственными торговыми маркам (Patriot, PQI, PNY, Silicon Power, SmartBuy и другие).
Но нужно понимать, что четкого разделения между эшелонами нет, пересечения наблюдаются самые разнообразные. Например, ADATA первое время свои Premier SP920 по факту закупала у Micron (эти накопители даже определялись Crucial Storage Executive как собственные решения Micron). LiteON при наличии собственного производства часть накопителей приобретает у PTI (LiteON MU3). Список примеров можно продолжать.
В соответствии со своим положением на рынке компании и участвуют в ценовой гонке. Самые верхи – простая смена техпроцессов и регулярное обновление модельного ряда. Самый низ – зачастую тотальный хаос, иной раз образцы (даже с близкой датой сборки на упаковке) в реальности могут быть на разных контроллерах и памяти. А учитывая то, что компании, условно выделенные выше в четвертый эшелон, закупают готовую продукцию, которая доступна всем, а не им конкретно, возникает проблема не только идентификации накопителя как определенной конфигурации на конкретном контроллере и конкретной флеш-памяти, но и как одного из «клонов». Например, GoodRAM CL100, Silicon Power S55, SmartBuy Leap определенных партий технически могут быть одним и тем же SSD.
Суммируя с тем, насколько обширная база результатов накоплена нами за последние годы (на данный момент это более четырех сотен записей), приоритет при формировании графиков для конкретной статьи зачастую отдается не моделям как таковым, а аппаратным конфигурациям, результаты которых будут повторимы и для других «клонов». Поэтому каждая строка в графиках содержит не просто наименование устройства, но и краткое описание аппаратной конфигурации.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, неясен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – на тот момент, когда начинался проект, никем даже не предполагалось, что объем накопленных результатов будет столь масштабен, и их учет просто не велся. Да на тот момент вопрос подмены аппаратных «начинок» не стоял столь остро, как сегодня.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сСостоялся переезд не только на новую конфигурацию тестового стенда, но и новую операционную систему. И с этим переездом возникла проблема в данном наборе тестов: используемая ранее программа TeraCopy в среде Windows 10 показывала неадекватные результаты. Поэтому было решено отказаться от нее.
Отныне тесты на копирование групп файлов будут выполняться силами самой операционной системы. Для этого был написан командный файл, который в автоматическом режиме копирует файлы и фиксирует время, затраченное на выполнение операции, делая минутную паузу между заданиями (для того, чтобы накопители с реализацией SLC-режима могли произвести консолидацию данных и подготовить чистые страницы флеш-памяти – так, как это происходит в реальной эксплуатации). Перед выполнением теста производится дополнительная операция копирования с целью заполнения дискового кэша и минимизации его влияния на результаты тестов.
Довольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтВ накопителе реализована поддержка энергосберегающего режима «глубокого сна» (DevSleep), причем сила потребляемого тока на разъеме SATA Power падает до значений ниже 0.01 А (столь мизерные значения уже не в состоянии фиксировать используемый мультиметр) – замечательный результат для использования модели в мобильных системах, где ценен каждый ватт. Собственно, здесь также нет отличий от WD Blue 3D NAND SSD.
Итак, SanDisk выпустила свой накопитель на TLC 3D V-NAND – наследника давно известной линейки SanDisk Ultra II. Теперь уже официально признано, что модели будут «однояйцевыми близнецами» решений WD, а сама торговая марка SanDisk будет продолжать свою жизнь. Таким образом, WD пытается не растерять хоть и не слишком обширную, но все же армию поклонников SanDisk.
Однако при практически полной идентичности характеристик не только «на бумаге», но и на практике, за любовь к марке компания требует доплаты: на момент написания этих строк SanDisk Ultra 3D 500 Гбайт стоит дороже WD Blue 3D NAND SSD – в среднем 9 900 рублей за первый против 9 300 рублей за второй. Причем это не нюансы именно российской розницы: на Amazon и Newegg разрыв хоть и меньше, но тоже не в пользу SanDisk. Возможно, в дальнейшем в ценовую политику все же будут внесены коррективы.
Впрочем, реалии рынка делают эти рассуждения о ценовой разнице простой лирикой: на деле что WD Blue 3D NAND SSD 500 Гбайт, что SanDisk Ultra 3D 500 Гбайт являются одними из самых доступных SSD в данном классе объемов. Противостоят им построенные на безбуферных контроллерах Silicon Motion и Phison варианты вроде ADATA Ultimate SU650, Apacer Panther AS330, Kingston SSDNow A400, Transcend SSD220S и ряд других, которые на самом деле назвать конкурентами весьма сложно.
В частности, ни один из этих накопителей не может предложить достойную скорость записи вне SLC-режима (ADATA Ultimate SU650 отчасти спасает лишь большой объем данных, принимаемых в SLC-режиме – до трети свободного места, зато за пределами оного скорость записи падает буквально до нескольких десятков мегабайт в секунду). А признанный флагман бюджетного класса Samsung 850 Evo 500 Гбайт стоит примерно 11 000 рублей (его наследник 860 Evo стоит примерно столько же, да исходно его ценник в районе $150-170).
На данный момент SanDisk Ultra 3D (и его более дешевый «брат» WD Blue 3D NAND SSD) в классе 500 Гбайт являются, наверное, самыми привлекательными из наиболее доступных SSD, да и ряду более дорогих решений вполне способны противостоять.
Выражаем благодарность:
