| Накопители Kingston HyperX Savage можно назвать долгожителями рынка – их анонс состоялся почти два с половиной года назад, в апреле 2015 года. Срок по меркам современной индустрии немалый и за это время произошло многое: получили массовое распространение «безбуферные» контроллеры, TLC NAND окончательно и бесповоротно стала главенствовать в продаваемых в рознице накопителях. А Kingston HyperX Savage присутствуют и сегодня. |
Обзор и тестирование материнской платы Gigabyte Aorus GA-AX370-Gaming 5 Мы продолжаем тестировать материнские платы Socket AM4, предназначенные для новых ЦП AMD. В этот раз в фокус нашего внимания попала продукция компании Gigabyte. До сего момента ее модели системных плат были редкими гостями тестовой лаборатории, так что пора узнать, что нового предлагают инженеры. И первой ласточкой станет модель, позиционируемая на пару позиций ниже, чем флагман линейки. |
Нет, само по себе наименование не дает практически никаких гарантий стабильности, тут достаточно вспомнить в очередной раз протестированные нами Silicon Power S55: название модели «древнее», но на деле… лучше почитать тот недавний обзор, чем повторяться. Да что Silicon Power, тут и за самой Kingston тоже водится грех заигрываний с аппаратной начинкой, а ведь SSDNow V300 с тех пор еще обновился.
Поэтому на самом деле от Kingston HyperX Savage уже однозначно не приходится ждать стабильности, тут вопрос скорее в том, насколько кардинальны те изменения, которые они претерпели за это время. Благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, мы проясним его.
За два с половиной года в линейке этих накопителей, своим приходом четко ознаменовавших начало заката эпохи платформы SandForce в ассортименте SSD Kingston (ибо они заменили собой Kingston HyperX 3K), не появилось каких-либо изменений.
Все те же объемы от 120 до 960 Гбайт, контроллер Phison S10 (PS3110-S10), скорости чтения до 520 Мбайт/с и записи от 490 до 510 Мбайт/с (чем емче, тем ниже скорость).
Накопители по-прежнему поставляются в двух вариантах комплектации: стандартной (утолщающая рамка, ключ к программе резервного копирования и наклейка «HyperX») и расширенной (добавлены внешний бокс с интерфейсом USB, SATA-шлейф, адаптер 2.5" >> 3.5", отвертка и винты).
| Объем | Базовая комплектация | Расширенная комплектация |
| 120 Гбайт | SHSS37A/120G | SHSS3B7A/120G |
| 240 Гбайт | SHSS37A/240G | SHSS3B7A/240G |
| 480 Гбайт | SHSS37A/480G | SHSS3B7A/480G |
| 960 Гбайт | SHSS37A/960G | SHSS3B7A/960G |
Таким образом, чисто номинально вариант 2015 года выпуска не должен отличаться от HyperX Savage 2017 года выпуска.
Страница на сайте производителя: Kingston HyperX Savage SSD.
Цены (на момент публикации):
Линейка HyperX у Kingston является имиджевой, причем основной упор делается на любителей игр («геймеров»), а потому накопитель поставляется в красочной крупной коробке.
Внутреннее пространство упаковки заполнено специальным мягким материалом, в который вложен сам накопитель и его комплектация.
Комплект поставки также необычен: если утолщающей рамкой для установки накопителя в посадочные места, рассчитанные на устройства с высотой корпуса 9.5 мм, удивить сложно, как и информационным буклетом, то декоративная наклейка на корпус системного блока встречается уже редко.
То же можно сказать и о лицензионном ключе к программе резервного копирования и переноса данных Acronis True Image.
Впрочем, утолщающей рамкой Kingston тоже удивила: она мягкая и выполнена из вспененной резины, а не пластика.
Накопитель по-прежнему выполнен в полноценном металлическом корпусе оригинальной конструкции в форм-факторе 2.5" с высотой корпуса 7 мм и оснащен интерфейсом SATA 6 Гбит/с.
На донышко наклеена этикетка с информацией о конкретном экземпляре – серийный номер, идентификатор, заводская версия микрокода и предельное энергопотребление (впрочем, информация об энергопотреблении приводится по серии, а не конкретному экземпляру).
Содержимое корпуса защищено от любопытных глаз пытливых пользователей не только голографической этикеткой, но и специальными винтами с головкой под довольно редкий ключ Torx Tamper Resistant 6 мм, которыми пользуется для защиты своих SSD только Kingston.
К сожалению, провести вскрытие накопителя у нас нет возможности, а потому ограничимся лишь программным методом – приложением Phison Flash ID, созданным участником конференции overclockers.ru Очкиным Вадимом (vlo).
Перед нами действительно Phison S10. Флеш-память по-прежнему планарная MLC NAND производства Toshiba, но ее техпроцесс сменился с 19 на 15 нм, а емкость кристаллов NAND удвоилась – вместо 128 Гбит теперь используются кристаллы объемом 256 Гбит.
Чисто номинально такая модернизация не должна сказаться на результатах, ведь суммарное количество кристаллов NAND в массиве все равно избыточно, однако тут может сыграть роль производительность самого контроллера. И за примером даже не придется далеко ходить: в свое время Phison S8 крайне плохо переживал переход с 64 на 128 Гбит, от чего пострадала та же Kingston со своим SSDNow V310+. В целом же используется массив из 32 кристаллов, сгруппированных по восьми каналам (используется старшая версия Phison S10) с четырехкратным чередованием.
Здесь нет ошибки в объеме, массив действительно 1024 Гбайт. Помимо того, что номинальный объем заявлен как 960 Гбайт, он, традиционно для рынка, указывается в десятичной системе (используется 1 Гбайт равный 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт), в итоге пользователю доступно 894.25 Гбайт. Образующийся «излишек» микропрограмма контроллера использует в служебных целях для выравнивания износа, в качестве резервного пула для замены вышедших из строя ячеек памяти, хранения контрольных сумм и прочего.
Отметим тот нюанс, что практически все присутствующие на сегодняшний день в рознице накопители являют собой клоны, изготовленные, образно говоря, на одном конвейере, отличаясь только этикетками и упаковкой – Phison продает готовые изделия (которые, по неофициальным данным, собираются ее партнером, компанией PTI). Даже такие крупные компании с собственными производственными мощностями и опытом производства SSD, как Lite-On (линейка Lite-ON MU-3), выпускают под своими торговыми марками подобных клонов.
Исключение – как раз Kingston. Именно эта компания свои SSD на платформе Phison производит самостоятельно, по своему усмотрению внося изменения как в дизайн печатных плат, так и в микрокод. Хотя эти модификации зачастую незначительны, тем не менее, накопители Kingston индивидуальны и их поведение и результаты могут не соответствовать основной массе продаваемых SSD, изготовленных самими Phison и PTI.
Твердотельные накопители Kingston HyperX Savage не исключение: даже обозначение версий микрокода отличается от общепринятой системы наименований.
Обычно накопители на контроллерах Phison не могут похвастать богатым SMART, но Kingston использует специально сконфигурированную версию микрокода, а потому в SMART модели HyperX Savage присутствует почти три десятка параметров, которые могут рассказать многое о текущем состоянии устройства.
Ведется учет объема записанных и прочитанных данных, причем не только по интерфейсу SATA, но и фактический в массив памяти (F1 и F2 соответственно, учет в гигабайтах), время работы, ошибки в работе, неожиданные отключения питания, присутствует счетчик уровня износа. Температурный мониторинг рабочий.
У Kingston HyperX есть и фирменная программная поддержка, причем это не стандартное приложение Phison SSD ToolBox, с максимум смененной цветовой гаммой и логотипом, а полностью оригинальное приложение. Впрочем, по числу возможностей Kingston SSD Manager не сильно богаче.
В этом приложении можно увидеть общие сведения о накопителе (объем, версия микрокода, серийный номер), просмотреть состояние параметров SMART (причем, в отличие от привычной Crystal Disk Info, каждый параметр четко расшифровывается), выполнить полный сброс накопителя командой Secure Erase, а также провести обновление микрокода.
Впрочем, с последним пунктом пользователя будет поджидать небольшой сюрприз:…
… проверка актуальности осуществляется не онлайн, а по наличию соответствующих файлов с микрокодами в комплекте с программой.
Нагрев присутствует, что естественно, но показатели температуры и близко не подходят к нежелательным значениям даже после единоразовой записи больше сотни гигабайт.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.1 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Таким образом, мы можем узнать, насколько хорошо микропрограмма накопителя справляется с задачей поддержания уровня быстродействия на небольшом объеме одномоментно записываемых и прочитываемых данных – для эксплуатации в бытовых условиях этого достаточно.
Затем производится полная очистка накопителя и запускается тест AIDA64 Disk Benchmark в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрев и какие, возможно, алгоритмы «ускоренной записи» реализованы в микропрограмме.
И в заключение, после подачи команды TRIM на весь объем накопителя, производится тестирование с помощью Iometer:
В герое данного материала скрывается аппаратная платформа на MLC NAND с отключенной реализацией SLC-режима (в микрокоде для контроллеров Phison давно можно включить этот режим для любого типа памяти, но в розничных SSD эта возможность используется только для решений на TLC NAND), а потому график ровный, без «ступенек». Такая картина ожидаема изначально.
Неожиданный сюрприз возник в другом. Первые Kingston HyperX Savage объемом 960 Гбайт показывали в тестах скорости записи даже выше спецификаций, достигая планки в 520-530 Мбайт/с, ныне же дело обстоит с точностью до наоборот. 380 Мбайт/с – это не просто ниже указанных 490 Мбайт/с, а весьма серьезный разрыв, разница составляет около 30%. Причем это не особенность синтетических тестов вроде AIDA64, на практике при копировании крупных файлов (типичная линейная операция) картина ровно та же:
Причем, как мы видели выше на примере Crystal Disk Mark, на операциях чтения до обещаемых сайтом Kingston скоростей тоже изрядно далековато.
Непрерывная мелкоблочная запись с большой глубиной очереди запросов, да еще при отсутствии TRIM – тип нагрузки, нехарактерный для домашних ПК, но он иллюстрирует то, насколько производительна и стабильна в показателях использованная в тестируемых накопителях аппаратная платформа в целом.
И тут мы тоже видим весьма серьезное отклонение от заявленных «до 89 000 IOPS»: тестируемый накопитель не то, что разово, он на этот уровень вообще не выходит.
Пока в распоряжении прошивки есть чистые страницы памяти, уровень быстродействия держится на отметке 65 тысяч IOPS, при этом разброс показателей моментальной производительности минимален, что выгодно отличает текущую модификацию от старой. А вот переход в «устоявшееся» состояние (которое в обычном домашнем ПК практически никогда не достигается) происходит примерно на 938 Гбайт записанных данных, что вполне соответствует прошлому.
В «устоявшемся» состоянии производительность накопителя оказывается на хорошем уровне – ~30 тысяч IOPS. Складывается впечатление, что аппаратно или программно в данной конфигурации заложена некая планка, ограничивающая показатели устройства.
Еще одним «утешительным» моментом является появление алгоритмов автономной «сборки мусора» (GC), позволяющих накопителю принимать некоторый объем данных на полной скорости, даже если команда TRIM не доходит до накопителя: рассматриваемый образец Kingston HyperX Savage принимает примерно 14 с половиной гигабайт.
Впрочем, заслуги Kingston тут не просматривается: изначально действительно отсутствовавшие алгоритмы автономной GC давно были включены и в референсной версии микрокода Phison.
Отнюдь не во всех «десктопных» материнских платах реализована поддержка команды DIPM, переводящей накопитель в режим «глубокого сна», в результате чего его энергопотребление падает до крайне низких значений. В относительных величинах разница может впечатлять: до пяти-семи раз, однако в фактическом отношении речь идет о значениях около одного ватта и менее. Последнее для обычного настольного ПК не играет никакой роли. Но в то же время твердотельные накопители часто ставят в ноутбуки, и вопрос поддержки этой команды в конкретных моделях интересует пользователей во вполне практическом свете: режим DevSleep, в который переходит SSD с активной поддержкой DIPM, позволяет добавить к автономной работе лишних пять-десять минут, что иногда бывает критичным. В процессе тестирования используются две материнских платы: ASRock Z270M-ITX/ac, не поддерживающая DIPM, и Zotac Z77-ITX WiFi (Z77ITX-A-E), где необходимая поддержка реализована. Это оказалось несколько проще, чем искать системную плату с нужными характеристиками «в одном». А во избежание повреждения процессорного сокета материнской платы (как известно, процессорный разъем типа LGA довольно хрупок и рассчитан на достаточно ограниченное число переустановок ЦП) было решено собрать две практически полноценных тестовых конфигурации: материнские платы прямо в сборе с процессором, оперативной памятью и прочим просто переставляются на стенде по мере необходимости. Общим остался только блок питания – Corsair HX750W мощностью 750 Ватт. |
Обновляем стенд для тестирования SSD-накопителей: Intel Z77 против Intel Z170, Windows 7 против Windows 10, а также различия между объемами ОЗУ Лаборатория уже долгое время тестирует SSD. Накоплена огромная база результатов, и любое изменение конфигурации может сыграть злую шутку в плане сопоставления разных моделей. Но время идет, и прогресс не стоит на месте. С учетом выхода новых платформ и ОС необходимо полное обновление стенда. Но насколько сильно изменятся результаты производительности твердотельных накопителей? |
Конфигурация №1: тестирование работоспособности энергосберегающего режима DevSleep
Конфигурация №2: тестирование производительности:
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Некоторые компании и вовсе не чураются полной замены «начинки» на другую. В итоге одного названия накопителя для полноценного сравнения недостаточно, нужно знать конкретную аппаратную конфигурацию, на которой построен данный образец.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сСостоялся переезд не только на новую конфигурацию тестового стенда, но и новую операционную систему. И с этим переездом возникла проблема в данном наборе тестов: используемая ранее программа TeraCopy в среде Windows 10 показывала неадекватные результаты. Поэтому было решено отказаться от нее.
Отныне тесты на копирование групп файлов будут выполняться силами самой операционной системы. Для этого был написан командный файл, который в автоматическом режиме копирует файлы и фиксирует время, затраченное на выполнение операции, делая минутную паузу между заданиями (для того, чтобы накопители с реализацией SLC-режима могли произвести консолидацию данных и подготовить чистые страницы флеш-памяти – так, как это происходит в реальной эксплуатации). Перед выполнением теста производится дополнительная операция копирования с целью заполнения дискового кэша и минимизации его влияния на результаты тестов.
Довольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсПроцесс тестирования происходит в четырех ситуациях:
Прошу обратить внимание: тестируются линейные чтение и запись. В реальности на практике операции чтения и записи весьма редко бывают линейными, поэтому потребление будет «скакать» в промежутках «чтение – поиск данных – запись». Но в целом соотношение между накопителями по уровню энергопотребления останется практически неизменным. Поэтому на показатели, приведенные в таблице, вполне можно ориентироваться.
Но не следует забывать про скоростные характеристики: накопитель A со скоростью 40 Мбайт/с на записи одного мегабайта данных при энергопотреблении 1 Ватт является более экономичным, чем накопитель Б при скорости 30 Мбайт/с и 0.9 Ватт.
Энергопотребление в простое, ВтВ простое от новой версии Kingston HyperX мы получаем весьма значимый рост энергопотребления - разницу не объяснить даже соотношением объёмов. Зато на чтении и записи - заметное сокращение (напомню, что речь идёт о величинах уровня 0.5-1.5 Ватт, для настольных ПК это представляет скорее академический интерес).
На DIPM накопитель реагирует довольно своеобразно. Уровень энергопотребления снижается, но назвать итоговый уровень "состоянием DevSleep" просто невозможно: ток на разъёме SATA Power снижается с 0.24 до 0.20 А, что в десятки раз больше, чем у SSD, полноценно уходящих в DevSleep. Впрочем, у исходной версии Kingston HyperX Savage дело обстояло аналогичным образом, разве что с иными абсолютными величинами.
Итак, Kingston HyperX Savage действительно обновился. Перед нами не только новая прошивка (что ожидаемо), но и флеш-память. Суровые реалии рынка (утрата 19 нм техпроцессом актуальности и снятие его Toshiba с производственного цикла) и постоянная гонка за снижением стоимости вынудили компанию не только перейти на память с более «тонким» техпроцессом, но и заодно использовать кристаллы NAND большей, нежели ранее, емкости.
И пусть старый Savage на 960 Гбайт мы не тестировали, но даже результатов версий на 120 и 240 Гбайт достаточно, чтобы сделать вывод, что в итоге мы получаем новый продукт со своими плюсами и минусами. Нынешняя модификация экономней по уровню энергопотребления, причем ощутимо (хотя данный показатель актуален скорее для ноутбуков, чем настольных ПК), она лучше выдерживает интенсивные нагрузки, появилась автономная «сборка мусора». Но при этом налицо падение быстродействия, причем в некоторых случаях (и не сказать, что прямо неактуальных: все-таки SSD на 1 Тбайт – это и файлохранилище тоже, и скорость линейных чтения/записи тут становится актуальной) – до 30%.
Впрочем, тут все оказалось сообразно цене: старая модификация в 2015 году стоила в районе 32-34 тысяч рублей, тогда как ныне Kingston HyperX Savage объемом 960 Гбайт обойдется примерно в 22-24 тысячи рублей. Подобное падение в цене может послужить некоторым оправданием возникших потерь показателей.
Выражаем благодарность:
