SSD с интерфейсом PCI-Express начинают прочно входить в нашу жизнь. Отчасти это связано с тем, что в рамках SATA-интерфейса накопителям развиваться уже некуда: на линейных операциях их быстродействие ограничивает сам интерфейс SATA 6 Гбит/с, а на мелкоблочных – архитектура. Модернизировать архитектуру – инженерные разработки всегда были не самой выгодной операцией. К тому же, здесь производители сами загнали себя в угол, долгое время упирая именно на линейные скорости, никакой новой архитектурой положение уже не спасти (хотя некоторые шаги вроде Intel Optane предпринимаются). А потому вполне очевидный (он же и самый простой) шаг – новый интерфейс.
| Но вот беда: ценник. Его надо держать на приемлемом уровне. Логичным образом приходится всячески удешевлять аппаратную конфигурацию любыми доступными способами (например, переходить на TLC NAND). В итоге мы имеем то, что имеем: большинство PCIe SSD потребительского класса, вопреки логике и ожиданиям пользователей, у которых уже в глазах рябит от красочных картинок с лозунгами, не являются высокопроизводительными решениями как таковыми, зачастую выдерживая лишь весьма непродолжительные нагрузки и демонстрируя горячий нрав. Насмотревшись на решения вроде ADATA XPG SX7000 или довольно многочисленных клонов референса Phison E7 (например, Patriot Hellfire), любую новинку в этом сегменте невольно начинаешь воспринимать весьма скептически. Вот и Plextor выпустила свой новый бюджетный PCIe SSD на базе TLC NAND, получивший имя Plextor M8Se. Очередное изделие, от которого снова становится грустно и хочется сетовать на то «куда катится индустрия»? |
Обзор и тестирование SSD-накопителя ADATA Premier SP550 480 Гбайт (ASP550NS38-480GM-C) Накопитель ADATA – продукт бюджетного класса на базе традиционной планарной TLC NAND. И ничего новее в этом сегменте компанией пока так и не было выпущено. Но индустрия не стоит на месте, и модели SSD нередко обновляются. Мы совместим три в одном: рассмотрим данную версию повторно, но больший объем, и возьмем вариант в форм-факторе M.2 2280. |
Торговая марка Plextor появилась на рынке твердотельных накопителей в 2009-м году, но поначалу не привлекла своим Plextor M1 особого внимания. Следующая линейка, M2, была уже более интересной, однако и она стала лишь «раскачкой». Настоящая популярность пришла в конце 2011 – начале 2012 года, когда на рынок стали поступать M3 и M3 Pro, предложившие не только очередное снижение цен, но и улучшенные показатели быстродействия в сумме с надежностью.
Кстати говоря, именно с Plextor M3 объемом 64 Гбайт я начал свое знакомство с SSD-накопителями. Причем знакомство настолько впечатлило, что очень быстро состоялся «апгрейд» на Plextor M3 256 Гбайт, а потом был докуплен Plextor M5S 64 Гбайт. Судьба первого M3 64 Гбайт для меня покрыта мраком, а вот два других по-прежнему у меня. Трудятся, находясь в полном здравии, одному уже пять лет, второму – четыре с половиной года.
Но затем прозвенел неприятный «звоночек»: первые накопители серий M6Pro часто выходили из строя, да еще и активно выпускаемые с целью исправления новые версии микрокодов могли прямо в процессе обновления или почти сразу после него испортить накопитель. Для исправления последней проблемы отдельными энтузиастами даже делались специальные модифицированные версии прошивальщиков для возможности отката обратно на старую версию микрокода. По прошествии времени проблемы Plextor M6 были решены (хотя отголоски остались, в частности только что у одного из моих знакомых вышел из строя Plextor M6 Pro 128 Гбайт – заблокировался на запись). Тем не менее, ничего выдающегося в нем уже не было.
Но следом появился Plextor M6e. По сегодняшним меркам он смотрится скромно: всего лишь две линии PCI-e 2.0, никак модных ныне NVMe (работал накопитель по протоколу AHCI, что обеспечивало потрясающую совместимость – его можно было запустить даже на LGA 775), однако тогда это выглядело совсем иначе – это оказался первый свободно продаваемый SSD PCIe в форм-факторе M.2. Другие производители тоже выпускали такие SSD, но это были очень редкие штучные предложения в рознице. Для инертного российского рынка Plextor M6e и вовсе стал первым таким решением, которое можно было спокойно приобрести в магазинах.
Линейка Plextor M6V, выйдя летом 2015 года, ознаменовала новые веяния в политике компании: впервые SSD Plextor использовал контроллер Silicon Motion, а не Marvell. Сам по себе SM2246EN уже никого не удивлял, но Plextor M6V стал на тот момент единственным представителем аппаратной конфигурации с MLC NAND Toshiba, изготовленной по нормам 15 нм техпроцесса. Аналоги других компаний попали на рынок позднее.
Появившийся весной 2016 года Plextor M7V был также своеобразен: в его основе лежал новый, не встречавшийся прежде на рынке контроллер Marvell 88SS1074, а для самой компании линейка M7V стала первенцем применения TLC NAND.
Но новых PCIe SSD под наименованием Plextor M7 в период с 2014 до лета 2016 года больше не появлялось. Нет, инженерные образцы Plextor M7e существовали, демонстрировались на выставках, и все же рынок их не увидел – их доводка настолько затянулась, что в итоге выпуск был отменен. Лишь летом 2016 года на Computex 2016 были показаны Plextor M8P – контроллер Marvell 88SS1093 и 15 нм MLC NAND Toshiba. Причем против двух прежних вариантов поставки стало три: плата расширения HHHL с радиатором, накопитель M.2 2280 с радиатором и накопитель M.2 2280 без радиатора.
Логично было бы выпустить новому флагману бюджетного спутника? Вполне. Но и здесь Plextor не слишком спешила: Plextor M8Se на базе того же контроллера Marvell, но в паре с TLC NAND, был выпущен лишь в прошлом месяце – ровно год спустя. Впрочем, есть ли тут вина Plextor – большой вопрос. Даже с такой задержкой Plextor M8Se практически не опоздал: из розничных близкородственных аналогов есть только WD Black PCIe SSD (да и то в Россию он, в отличие от продукции Plextor, практически не поставляется). Таким образом, проблемы, скорее всего, были в неготовности платформы в целом.
Plextor M8Se выпускается в трех исполнениях:
По характеристикам быстродействия они не отличаются:
Обращает на себя то, что в таблице спецификаций накопителя тип памяти указывается как MLC NAND. Это не ошибка, а скорее игра слов: TLC NAND – это частный случай MLC NAND («multilevel» – «многоуровневый»). Так что строго формально это не ошибка и не противоречие, хотя и может ввести в заблуждение.
Страница на сайте производителя: Plextor M8SeY.
Цены (на момент публикации):
Поставляется Plextor M8SeY в крупной коробке.
Размеры ее столь велики, что в нее спокойно поместятся AMD Radeon RX 480 и 3.5" HDD, да еще место останется.
Упаковка опломбирована.
Вскрыв ее, мы обнаружим еще одну коробку уже из простого промышленного картона.
Открыв ее, мы обнаружим… еще упаковку, на этот раз пластиковую. Однозначно автор схемы упаковки Plextor M8SeY не понаслышке знаком с уровнем «сервиса», оказываемого некоторыми транспортными компаниями.
Тут же находится и комплектация.
В нее входит небольшой буклет-инструкция по установке, крепежный винт и укороченная планка для установки накопителя в системы с низкопрофильным корпусом.
Plextor M8SeY выполнен в виде карты расширения с массивным радиатором из алюминиевого сплава на винтовом креплении. Конструкция собрана добротно, никаких люфтов и скрипов не обнаруживается.
С обратной стороны мы видим заводскую пломбу, препятствующую разборке устройства пользователем и информационную этикетку с данными о конкретном экземпляре накопителя.
На этикетке указывается, что производителем модели является Lite-On, приводятся серийные номера и идентификаторы, предельный уровень энергопотребления, объем, заводская версия прошивки и дата производства.
По тыльной стороне устройства уже угадывается его конструкция: на самом деле перед нами не совсем накопитель, а адаптер M.2>>PCIe x4, выполненный в виде карты расширения и оснащенный радиатором. В этот адаптер установлен SSD.
Подобная унификация позволяет упростить производство. Жаль только, что пользователь ею воспользоваться не может: разборка устройства неизбежно приведет к повреждению пломбы и соответствующей аннуляции гарантии. Здесь политика Plextor неизменна со времен линейки Plextor M6e, когда еще не было никаких радиаторов, а был просто адаптер с накопителем.
Plextor M8Se выполнен в форм-факторе M.2 (NGFF) типоразмера 22 х 80 мм. Монтаж – односторонний.
Сердцем накопителя является контроллер Marvell 88SS1093, который сопровождается микросхемой буферной памяти DRAM, в роли которой установлена LPDDR3-1866 Samsung K4E8E324EB-EGCE объемом 1 Гбайт. Микросхема удвоенного объема (2 Мбайт DRAM на 1 Гбайт NAND против обычных 1 к 1) позволяет обеспечивать контроллеру лучшее быстродействие. Если вы внимательно посмотрели таблицу характеристик Plextor M8Se, то обратили бы внимание, что модификация на 128 Гбайт снабжается DRAM-буфером и вовсе учетверенного объема. Таким образом, при создании этого накопителя перед инженерами не ставилась задача тотальной экономии.
Массив флеш-памяти набран микросхемами Toshiba TH58TFT1WHLBAEG, каждая из которых содержит по шестнадцать 128-гигабитных 15 нм кристаллов TLC NAND классической планарной компоновки. Пользовательский объем традиционно указывается в десятичной системе (используется 1 Гбайт равный 1 000 000 000, а не 1 073 741 824 байт), а потому в реальности пользователю доступно 476.94 Гбайт. Оставшимся объемом микропрограмма контроллера оперирует в служебных целях: для выравнивания износа, в качестве резервного пула для замены вышедших из строя ячеек памяти, хранения контрольных сумм и прочего.
Уже не первый раз при тестировании SSD PCIe мы отмечаем факт того, что формально заявленные в спецификациях показатели быстродействия достижимы только в условиях многопоточной нагрузки. Тогда как в классическом варианте крупноблочного чтения/записи больших объемов данных (а именно так работает Windows при копировании крупных файлов) скорости ниже, причем заметно. Plextor M8Se аналогичен:
Возникают мысли рода «куплю отдельно накопитель и отдельно адаптер M.2>>PCIe, сэкономлю денег» (разница между M8SeGN и M8SeY может составлять ~1.5-2.5 рублей). Но тут не все так однозначно, как может показаться.
Во-первых, сам адаптер с теплоотводом с eBay или AliExpress будет стоить как минимум около 1100-1500 рублей, и это будет менее эстетичная конструкция с уменьшенным в размерах радиатором. Во-вторых, контакт радиатора и накопителя в таких адаптерах зачастую обеспечивается не просто прилеганием радиатора (это, в конце концов, небезопасно с точки зрения риска короткого замыкания), а установкой термопрокладки, что практически неминуемо приводит к повреждению этикетки на накопителе (она намокает и раскисает) и утрате гарантии на SSD.
В силу чего резоны в смысле универсальности (можно разбирать-собирать в зависимости от потребностей, устанавливая то в слот PCIe, то в посадочное место M.2) нивелируются – потеря гарантии будет и так, и так. В-третьих, такие адаптеры, как правило (а наиболее дешевые – вообще все), сильно упрощены схематически.
Сравним на живом примере.
Справа – адаптер Plextor M8SeY. Слева – классический адаптер M.2>>PCIe ценой около 6-10 долларов США (есть варианты дешевле на доллар-два, рассчитанные только на PCIe SSD, данный образец – универсальная модификация). Верхнее гнездо рассчитано на SSD M.2 SATA (к разъему SATA подключается шлейф SATA, другим концом этот шлейф подключается к SATA-порту материнской платы, PCI-e слот в передаче данных не участвует). SSD M.2 PCIe в этом разъеме работать не будет. Нижнее гнездо – M.2 PCIe x4, линии PCI-e идут в слот материнской платы. SSD M.2 SATA в этом разъеме работать не будет. Оба разъема на адаптере могут работать одновременно и логически никак не пересекаются. Питание для обоих берется со слота PCI-e.
Отставим в сторону украшательство в виде 17 диодов синего цвета, дело в другом: питании. Вспомните этикетку, о которой упоминалось выше при изучении тыльной стороны конструкции: на ней говорится о том, что накопитель питается от напряжения 12 В током до 1 А. Но ведь мы отлично знаем, что M.2 PCIe SSD питаются от 3.3 В. На самом деле адаптер Plextor несет на себе преобразователь питания 12 В >> 3.3 В. От этого напряжения питается и сам накопитель, и цепь светодиодов белого цвета.
Польза преобразователя в том, что он отфильтровывает возможные помехи питания, ведь от этих же 3.3 В на плате запитываются и другие потребители, которые могут давать наводки, хотя с этим у SSD при эксплуатации в современных материнских платах проблем не возникает.
И в какой-то мере такой преобразователь может защитить накопитель от выхода из строя в случае каких-либо бросков напряжения (именно так, например, в конце прошлого года вышел из строя Samsung SM951 256 Гбайт в моем тестовом стенде, сгорев вместе с материнской платой). Так что смысл в переплате за готовый Plextor M8SeY есть.
Адаптер оснащен подсветкой на базе 17 светодиодов, которые разбиты на две группы: первая (1-3) непрерывно подсвечивает логотип «Plextor», вторая (4-17) играет роль индикатора активности, пульсируя в минуты простоя и мигая во время операций чтения и записи.
Все светодиоды белые, синий цвет получается посредством применения вставки синего цвета. Кстати, ради пробы в адаптер был установлен Samsung 950 Pro 512 Гбайт. С ним остались рабочими светодиоды 1-3, которые непрерывно подсвечивают логотип. Светодиоды 4-17 не включились.
SMART накопителя содержит пятнадцать параметров:
Присутствует учет наработанного времени (0C), количества циклов включения/выключения (0B), количество небезопасных отключений питания (0D), объем прочитанных и записанных по интерфейсу PCIe данных (F1 и F2, учет блоками по 512 байт).
Обладателям SSD Plextor обычно предлагаются различные несложные приложения, вроде PlexTool и PlexTurbo, однако сейчас происходит нечто странное: самые новые версии фирменных программ датированы еще мартом и июлем прошлого года.
И новый Plextor M8Se просто не распознается.
С помощью CrystalDiskMark (64bit) 3.0.3 в режиме случайных данных производится замер производительности четыре раза:
Таким образом, мы можем узнать, насколько хорошо микропрограмма накопителя справляется с задачей поддержания уровня быстродействия на небольшом объеме одномоментно записываемых и прочитываемых данных – для эксплуатации в бытовых условиях этого достаточно.
Затем производится полная очистка накопителя и запускается тест AIDA64 Disk Benchmark в режиме «Write» (размер блока установлен равным 1 Мбайт) – данный тест производит линейную запись всего объема носителя, попутно выводя информацию о процессе записи в виде удобного графика. Этот тест позволяет нам увидеть, насколько в целом накопитель стабилен, не возникает ли перегрев и какие, возможно, алгоритмы «ускоренной записи» реализованы в микропрограмме.
И в заключение, после подачи команды TRIM на весь объем накопителя, производится тестирование с помощью Iometer:
Температурный режим – практически постоянный бич M.2 SSD. Накопитель Plextor M8SeY греется относительно слабо:
Однако это заслуга массивного радиатора, достаточно поставить устройство в «обычные» условия, для чего был использован вышеупомянутый китайский адаптер.
Температура под нагрузкой резко взлетела.
После записи примерно 48 Гбайт данных включился троттлинг, скорость записи при этом упала примерно на 25%.
Увы, но накопитель под интенсивными непрерывными нагрузками не может поддерживать исходные показатели производительности, причем не только на записи (что объяснимо тем, что прошивка не успевает перестраивать данные, записанные в SLC-режиме), но и на чтении. Plextor M8Se 512 Гбайт нуждается в перерывах в работе.
Накопитель является решением с реализацией SLC-режима, за счет чего повышаются показатели быстродействия на операциях записи. Однако перед нами все равно модель с реализацией алгоритмов «ускоренной записи». Причем для записи в SLC-режиме выделяется довольно малый объем – он соответствует всего полутора процентам от пользовательского объема.
Иначе говоря, Plextor M8Se 512 Гбайт способен принять на скорости примерно 950 Мбайт/с всего около 7 Гбайт данных. После чего скорость падает до примерно 470 Мбайт/с. Но если сравнить с другими бюджетными M.2 PCIe SSD аналогичного объема, эта цифра оказывается неплохой. Например, ADATA XPG SX7000 480 Гбайт обеспечивает 190-320 Мбайт/с, причем с резкими провалами аж до 25 Мбайт/с. Из протестированных нами накопителей конкуренцию в данном типе нагрузки может составить разве что Patriot Hellfire 480 Гбайт.
Скорость копирования крупных файлов примерно соответствует результатам AIDA64:
Первая «ступенька» – кэширование Windows, вторая – SLC-кэш накопителя, третья… а далее данные пишутся со скоростью около 440-480 Мбайт/с.
Глядя на график мелкоблочной случайной записи, язык не поворачивается сказать, что перед нами бюджетный SSD на базе TLC NAND: накопитель ведет себя устойчиво, не впадает в «ступор» каждые несколько секунд. SLC-буфер на этом типе нагрузки также невелик. В целом уровень быстродействия поддерживается на планке 100-110 тысяч IOPS. После исчерпания свободных ячеек в случае отсутствия команды TRIM накопитель постепенно переходит в «устоявшееся состояние» – на уровне примерно 20 тысяч IOPS.
При этом колебание показателей моментальной производительности и вовсе минимизируется. Отчасти это заслуга удвоенного объема DRAM, которым оснащен контроллер.
Автономные алгоритмы «сборки мусора» (Garbage Collection) отсутствуют. Не расчищается даже объем SLC-буфера. Весьма неожиданно. А ведь в свое время, в числе прочих именно благодаря этой особенности микропрограмм накопители Plextor завоевали популярность. Остается уповать лишь на то, что перед нами микрокод версии 1.00. С другой стороны, PCIe NVMe SSD потребительского класса подобное и не требуется: протокол NVMe поддерживается только теми операционными системами, которые получили полную реализацию поддержки команды TRIM.
Так что единственный вариант для Plextor M8Se (в версии без радиатора и адаптера) столкнуться с такой ситуацией – очутиться в составе внешнего USB-накопителя, но это ему мало грозит из-за слишком высокой цены на такие адаптеры и их редкость.
Конфигурация: тестирование производительности:
Программное обеспечение:
Глобальные настройки операционной системы:
В качестве тестового программного обеспечения используются:
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
Тестируемый накопитель посредством специального адаптера устанавливался в слот расширения, использующий линии PCI-Express 3.0 напрямую от процессора.
Тяжка судьба обозревателя, занятого серийным тестированием моделей SSD. Но не менее тяжела она у того, кто интересуется твердотельными накопителями на серьезной основе, а не по принципу «Ага, бренд! Заверните два!». Проблема заключается в том, что производители, пользуясь невысоким уровнем знаний некоторых пользователей, а также тем, что корпуса накопителей непрозрачные и опломбированы, могут под крышку своего продукта помещать что угодно. Да, сначала идет самое лучшее, затем же, когда пройдет волна обзоров и наберется некоторая масса положительных отзывов, в ход начинает идти что-то более дешевое. А иногда одна и та же модель изначально идет в различных вариациях. Кому-то из пользователей это без разницы, а кого-то – интересует вопрос, за что же он уплатил деньги?
Кто-то начинает тестировать свежекупленное устройство и затем сравнивать полученные результаты с теми, что он видит в обзорах. И могут возникать вполне закономерные вопросы: «А почему мой SSD показывает меньший/больший уровень производительности, чем в обзоре?» Да, причина разницы может крыться и в некорректно настроенном ПК (например, в фоне работают приложения вроде антивируса), не совсем удачном микрокоде BIOS материнской платы (пример выше – тестовая плата Zotac) и изначально невысоком уровне производительности системы. Например, контроллер SATA 6 Гбит/с в наборах системной логики AMD даже в самых новых A88X и A78 ненамного, но слабее, чем в уже не самом «свежем» Intel Z77.
А тут еще и игры производителей с начинкой твердотельных накопителей. Особенно вопрос разности устройства касается платформы SandForce: особенность ее такова, что в ней нет одной-двух-трех (и так далее, то есть ограниченного числа) конфигураций контроллера и флеш-памяти. Общее число конфигураций у этой платформы на сегодняшний день таково, что их нумерация уже преодолела значение в 33 000 (не опечатка, именно тридцать три тысячи). Некоторые компании и вовсе не чураются полной замены «начинки» на другую. В итоге одного названия накопителя для полноценного сравнения недостаточно, нужно знать конкретную аппаратную конфигурацию, на которой построен данный образец.
Разберем графики на примере.
В скобках указывается:
В случае если какие-то данные отсутствуют или есть сомнения в достоверности (например, непонятен упаковщик микросхем памяти), стоит знак вопроса («?»). Это значит, что они мною не были зафиксированы или же были утеряны. В основном это касается идентификаторов SandForce – даже не предполагалось, что накопленная статистика постепенно разрастется до масштабов нескольких сотен моделей. И данные эти мы уже никогда не узнаем, ибо выловить ту же конфигурацию сложно, а спустя год-полтора – и вовсе невозможно.
Данный тест был включен в нашу методику тестирования совсем недавно и его подробное описание приводится в соответствующем материале «Обзор и тестирование SSD-накопителей: обновляем методику». К сожалению, у нас нет возможности провести комплекс тестов для всех исследованных ранее SSD-накопителей, поэтому ассортимент решений на диаграммах будет отличаться от остальных графиков. Тут приходится выбирать из того, что есть.
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
ScoreДанный бенчмарк позволяет увидеть скорость операций с файлами внутри одного носителя. Использовалась версия 1.7.4739.38088. Этот тест может проявлять зависимость от количества оперативной памяти в системе.
ISOЭто уже больше синтетический бенчмарк, который полезен тем, что позволяет проводить тестирование в двух режимах. Первый – хорошо поддающийся компрессии поток однотипных данных, второй – поток случайных данных, практически не поддающийся сжатию. Соответственно, итоговый результат в обоих случаях будет очень близок к максимально возможным показателям тестируемого носителя.
Режим тестирования случайными данными, не подвергаемых компрессии
На накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов чтения.
Последовательное чтение Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Чтение блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов чтения случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Чтение блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов - 32, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти линейных проходов записи.
Последовательная запись, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 512 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 512 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 1.
Запись блоками по 4 Кбайт, Мбайт/сНа накопитель записывается файл размером 1000 Мбайт, состоящий из случайных практически не поддающихся компрессии данных. Результат теста – среднее значение по итогам пяти проходов записи случайным доступом блоками 4 Кбайт. Глубина очереди запросов – 32.
Запись блоками по 4 Кбайт, глубина очереди запросов – 32, Мбайт/сСостоялся переезд не только на новую конфигурацию тестового стенда, но и новую операционную систему. И с этим переездом возникла проблема в данном наборе тестов: используемая ранее программа TeraCopy в среде Windows 10 показывала неадекватные результаты. Поэтому было решено отказаться от нее.
Отныне тесты на копирование групп файлов будут выполняться силами самой операционной системы. Для этого был написан командный файл, который в автоматическом режиме копирует файлы и фиксирует время, затраченное на выполнение операции, делая минутную паузу между заданиями (для того, чтобы накопители с реализацией SLC-режима могли произвести консолидацию данных и подготовить чистые страницы флеш-памяти – так, как это происходит в реальной эксплуатации). Перед выполнением теста производится дополнительная операция копирования с целью заполнения дискового кэша и минимизации его влияния на результаты тестов.
Довольно важным атрибутом быстродействия является время доступа к данным. Стоит понимать, что современные SSD накопители в этом плане достигли уже таких значений, что этот вопрос будет носить скорее академический интерес. Среднее время доступа при операциях чтения и записи было получено в результате тестирования AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088.
Случайное чтение, мсВ последнее время мне нечасто доводится писать положительный отзыв о протестированном твердотельном накопителе. И причина этого проста: в погоне за себестоимостью производители стали откровенно манкировать задачей делать достойные продукты. Откроем ленту обзоров – много ли рассмотренных за последние два месяца моделей SSD порадовало нас?
ADATA XPG SX7000, ADATA Ultimate SU900, Kingston SSDNow A400, SanDisk Z410, Patriot Hellfire – накопители на любой вкус и кошелек, но всех их объединяет одно – они не оставили особых позитивных впечатлений. Причем тут и PCIe, и SATA SSD, в том числе имиджевых серий. И ни одного случая, чтобы осталось исключительно хорошее впечатление о протестированном.
На этом фоне Plextor M8SeY выглядит практически чудом: проблем с температурным режимом нет, скоростные характеристики стабильны и сами по себе достаточно высоки. Нет разве что той «изюминки», что давно отличала решения Plextor от других SSD на рынке – алгоритмов «сборки мусора» (GC), способных работать при отсутствии команды TRIM. Хотя, положа руку на сердце, выставить это в претензию PCIe SSD затруднительно: NVMe SSD поддерживаются только теми операционными системами, где поддержка TRIM врожденная.
К тому же, цена, установившаяся на героя обзора, на данный момент еще и немного завышена относительно предполагаемой. После запроса представителем Plextor была прислана таблица текущих рекомендованных розничных цен на модели всей линейки Plextor M8Se без учета местных налогов:
Другое дело, что даже при таком ценовом позиционировании конкурентом для Plextor M8Se в версии без адаптера выступает, например, Samsung 960 EVO – базируясь на TLC (но более современного поколения 3D V-NAND) он предлагает лучшие показатели быстродействия. Противостоит Plextor M8SeY и Patriot Hellfire, и подобные ему «референсы» на Phison E7 – при более низкой цене эта аппаратная платформа производительнее благодаря использованию MLC NAND, не говоря уже о том, что MLC предпочтительнее TLC (но пользователю потребуется решить проблему с сильным нагревом у Phison).
Правда, нужно понимать разницу между Plextor M8Sey и Phison E7. Платформа Marvell, используемая в Plextor M8Se, подразумевает индивидуальное проектирование каждого SSD в отдельности и написание под него прошивки, что не лучшим образом сказывается на конечной себестоимости. Тогда как все накопители Phison являют собой эталонные решения, разработанные единожды и массово выпускаемые одним и тем же производителем (в его роли выступает партнер Phison, компания PTI), как итог – гораздо меньшие издержки, «размазываемые» на больший тираж конечных изделий.
Впрочем, потребителям подобные нюансы не слишком интересны. Попытка создать хороший продукт удалась, но Plextor однозначно стоит задуматься о дальнейшем снижении цены.
